• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+2
    Record-breaking growth in renewable energy in US threatened by Trump | US news | The Guardian
    https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/12/renewable-energy-growth-trump

    spolu s tím koncem výkupní podpory v Číně od června bych aktuální výhled OZE posunul o 2-4 roky
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    +1
    GOR: Dansky a americky prej.
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď
    MAKROUSEK: A netusis, jaky stroje tam "frcej"? Berou cinsky, korejsky, evropsky nebo maj vlastni?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: Tak jsem se zeptal, kam v Japonsku staveji vetrnicky a pry na sever, Tohoku a Hokkaido, tam je malo lidi a fouka tam.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    ...a hned vedle také neradostně...

    BUDOUCNOST: Zemním plynem a vodíkem ke karbonizaci energetiky - Neviditelný pes
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/budoucnost-zemnim-plynem-a-vodikem-ke-karbonizaci-energetiky.A250212_160537_p_ekonomika_nef
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď+2
    Rozhovor převzatý z Epoch Time...

    ZKÁZA: Jak byla zničena jaderná energetika - Neviditelný pes
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/zkaza-jak-byla-znicena-jaderna-energetika.A250213_172632_p_zahranici_nef

    Evropa je v područí německé představy energetické transformace, francouzská jaderná energetika je v krizi, jediné řešení je odstoupení od Zelené dohody, říká v rozhovoru s Epoch Times bývalý úředník Evropské komise a profesor energetické geopolitiky Samuel Furfari.

    Profesor Furfari pracoval v letech 1982–2018 jako vysoký úředník na Generálním ředitelství Evropské komise pro energetiku, kde měl na starosti energetické technologie. V letech 2003 až 2021 vyučoval na Svobodné univerzitě v Bruselu. Je autorem knihy Energie, lži státu. Organizované ničení konkurenceschopnosti EU (L’artilleur, 2024).

    ...

    V době, kdy Trumpova Amerika plánuje masivní produkci fosilních paliv a komunistická Čína výrazně rozvíjí svůj jaderný průmysl, jakou politiku by měla Evropa a Francie prosazovat, aby nezaostávala?

    Jediným řešením je odstoupení od Green Dealu. Nesmíme měnit ten či onen článek nebo odkládat jeho realizaci. Celá dohoda musí být odmítnuta. Německé ekologické dogma ničí naši ekonomiku.

    To je také téma mé nejnovější knihy: prožíváme organizovanou zkázu konkurenceschopnosti EU. Všiml jsem si, že Mario Draghi ve zprávě z loňského září přiznal, že Evropa ztratila konkurenceschopnost – něco, co jsem já předpověděl už dávno.

    ...

    Příliš mnoho průmyslových odvětví bylo obětováno. A k tomu se přidává nedávný Greengate skandál. Je neuvěřitelné, že Evropská komise financovala ekologické neziskovky na podporu Green Dealu.
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    +1
    Hojekovej graf! Hokejkovej graf!
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    -1
    JIMIQ: jj, Peking se unáhwuje! 400 reaktorů za 2 roky mohwi postavit! Podwehwi grýndýwu a holt nemají české jaderné ynžynýry... Však oni přyjdou s prosíkem... Paňy Drápová, pošlete nám ty vaše jadrňáky, my se unáhwiwi.

    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+2
    AIST: ty tvoje nápady se rovnají ceně elektřiny asi tak 15tis. korun za MWh.
    Gratuluji právě si zničil ekonomiku česka a ožebračil všechny obyvatele.
    Co tam máš dál?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PES: "ceny energie nestanovovat podle závěrného zdroje"
    nic takového se ale neděje... teď poslední dny je cena 150-300€/MWh a já platím furt ~100, protože můj dodavatel dopředu nakoupil nějaké množství energie z jaderek/VTE za třeba 70 a pouze část dokupuje za 150-300... nebo když má zrovna pŘebytek tak klidně prodává nakoupeno za 70 za závěrnou cenu 150-300
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+4
    AIST: Aha. Takze trh nas vlivem prebytku kapacit zasoboval cca 15 let elektrinou, ktera byla cenove hluboko pod teoretickymi regulovanymi cenami (regulovana cena = variabilni naklady+stale naklady + naklady kapitalu (zisk, chces-li)) a ted po letech chces zavest regulovane ceny?

    Preju hodne stesti. S naklady na vystavbu zdroju z roku 2008 mi to v diplomce v roce 2009 vyslo okolo 80 EUR/MWh ("vitezne" kombo byloJE+PPE+Precerpavacka). Hadam, ze dneska by to i bez povolenek bylo urcite nad 100 EUR/MWh. Tenkrat totiz naklady na FVE a VTE byly tak mimo, ze jsem se s nimi vyporadal nekde v uvodnim odstavci.

    Takze bychom si:
    1) Vubec nepomohli ani v base loadu,
    2) "odstrizenim" bychom nemohli parazitovat na nizkych spotovych cenach v DE+PL v dobach relativniho nadbytku zdroju,
    3) meli bychom mozna levnejsi spot v zime.

    At se na to koukam jak chci, neprijde mi poustet se do netrzniho reseni rozumne.

    Naopak bych posiloval preshranicni propojeni s Polskem, abychom na jejich OZE mohli parazitovat efektivneji (on je ten parazitismus jen zdanlivy, polaci neudelali chybu s podporou pred 20 lety a fakticky ted popdpora OZE konverguje k 0)
    AIST
    AIST --- ---
    2 odpovědi
    Za mě bych to udělal následovně"
    -Spotřeba ČR by byla pevně stanovená v nějakým rozsahu, z čehož by muselo být z 80% energie dostupný na ČR trhu za garantovanou cenu. Zbytek 20% by byl obchodovatelný. No a cokoliv by se vyrobilo nad spotřebu, by mohlo být prodáno ven... Každopádně by byla primárně zajišťována energetická bezpečnost ČR a né aby si němci českou elektřinou kompenzovali atomovky, který si naprosto kokotsky odstavili...
    -Dál je potřeba stavět zdroje na plyn. Kombinované cykli, doba výstavby cca 1-2 roku. Problém je v současnosti stavební povolení, který všechno natahuje.
    -Dostavba Dukovan a Temelína.
    -Soláry a větráky jsou jen doplňkovým zdrojem. Podporu bych tam značně omezil.
    -Vycouvat z green dealu. Zrušit emisní povolenky

    -Cena eketřiny by značně klesla. Podpořilo by to průmysl a všechno by se všeobecně zlevnilo.
    -Příznivci green dealu opouštějí republiku a jdou škodit jinám
    PES
    PES --- ---
    ±0
    KUTAS: to je ale právě to riziko tzv. legislativy EK/EU, že se něco šíleného navrhne, dlouho dopředu, aby se na to posléze "zapomenulo", parametry nesplnitelné a pak se to vytáhne se slovy "už se s tím nedá nic dělat, vždyť se to schválilo".

    Poslední akce "kotle/krby a dřevo" od EK byl takový "výstřel", kterého si (pro EK bohužel) všimlo moc lidí a vznikl z toho ten humbuk (oprávněně), protože už naplno někdo v médiích rozmazal hrozící důsledy a zvedla se vlna odporu - takže to EK zase "stáhla". Teď je nutno jen hlídat, aby to nenahodila na pořad jednání znovu (ale více skrytě, klidně pod rouškou vzletných slovíček) a neprotlačilo se to do výše uvedeného stavu "teď už se s tím nedá nic dělat".
    AIST
    AIST --- ---
    MAGE: co vim, tak kurovec nema moc vyuziti... u nás jsem si nevšim, že by někde chyběli celý lesy, takže je asi všechno v pořádku...
    AIST
    AIST --- ---
    KUTAS: jj... tak to by mě taky sralo, ale hodl na vesnici se topi ledas cim...
    Naši topěj dřevem. Je s tim dost práce, dřevo berou místně... za mě úplne ideál...
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    1 odpověď
    MAGE: to není tak podstatné, strom si to CO2 vzal a teď ho jen vrátíš v tak krátkém časovém měřítku to není komplikace z pohledu CO2. Dokonce máš problém s pralesy, kde se stromy samovolně rozkládají a uvolňují CO2 zpátky do vzduchu.
    Nejlepší je vlastně těžba a následné zpracování dřeva, které zůstane desítky let v dané podobě (dřevo stavby), to je vlastně ukládání CO2.

    PES: ale to pořád ještě není schválené, ne? Jak jsem psal, to spalování je pak úplně super, ale myslím, že z pohledu klimatu nás tíží jiné věci a spalování dřeva je v tomhle ohledu úplně v pořádku. Klidně bych tohle zavedl někam k 2040, prostě v nějaké delší budoucnosti, jen ať máme čistější vzduch, ale teď nás to moc pálit nemusí.
    MAGE
    MAGE --- ---
    2 odpovědi+1
    AIST: A vyroste novej strom? Je ted tezba s vysazovanim vyrovnana? Nebo tu mame pretlak dreva kvuli kalamitam a kurovci?
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    KUTAS: není to přímo o zákazu dřeva, ale o takových podmínkách pro spalování, že se to blíží problémům jako u spalovacích motorů s EURO7 (tedy že se stanovují neskutečné limity/podmínky, které znamenají příšerné zesložitění kotlů/krbů, jejich extrémní závislost na vnitřní elektronice a přívodu energie - takže, znovu opakuji, nikdo nemyslí na stavy nouze, které mohou nastat)
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    2 odpovědi
    AIST: byl to totálně černej kouře a hlavně to bylo na severo/západ, takže jsem to doma i krásně cítil.
    Jinak o zákazu spalovaní dřeva snad nikdo nikde nemluví, ne? To je přesně, jak říkáš obnovitelný zdroj a tak s ním pracuje i slavný GD.

    PES: jak jsem řekl, k tomu mám jen laický pohled a musí se vyjádřit jiní, kteří problematice rozumí.
    AIST
    AIST --- ---
    2 odpovědi
    KUTAS: vidět zelenej kouř od souseda z komína by mě taky sralo, ale když je proces spalování v pořádku, tak si ani nevšimneš, že topí...

    zákaz spalování dřeva je totálně mimo rozum... vlastně to je nejekologičtější topení. Strom vyroste v lese, pokácí se a spálí. pak vyroste novej strom... fakt eko teroristi by meli bejt nekde internovananý... v zimě a tmě by je to za chvilku přešlo...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam