HAR4NT: dela se to i na bytovejch domech s tzv. Stockwerkeigentum - kde kazdej byt nekomu patri. Budto tu strechu nekomu proste pronajmou, nebo to vyuzivaj sami. Samozrejme je ve hre pravnik a existuje smlouva, a bez toho aby to pro vsechny bylo vyhodny to asi fungovat nebude.

Jak vyhodny to je pro nekoho kdo tu energii sam nespotrebuje ale nevim, v NZZ nedavno byl clanek ze solarni panely na kseft uz jsou prodelecnej podnik.

Coz ale tak bylo skoro odjakziva, treba to nakupni stredisko tu investici bere jen jako PR a body pro certifikaci o udrzitelnosti.

BEHALA_LETEM: solar express vznikl jako parlamentni iniciativa pro urychlenou realizaci solarnich parku v horach. Tehdy panovala panika pred blackoutem, krome jinyho se treba behem par mesicu postavily provizorni plynovy elektrarny jako backup.

Jenze potom se do veci vlozilo obyvatelstvo, krome toho se zjistilo ze ty naklady na solarni parky ve vysokohorskym prostredi jsou mnohem vyssi nez se cekalo, v zime tam sice sviti slunce, ale lezi tam par metru snehu atd. Takze pokud vim - a ty mne jiste coby pilna vcelicka google opravis - nebylo doposud realizovanyho nic. V radiu obcas slysim jak ty projekty umiraj, jsou redimenzovany atd. Ale hlavne je obyvatelstvo nechce.

BLOWUP: jasne, ale vsechno to, co zminujes, jsou budovy s jednim vlastnikem, budto urad nebo nebo komercni firma, ne?

a v CR je imho typicky panelak slozenej z bytovych jednotek v os. vlastnictvi plus spolecne prostory vlastnene druzstvem, slozenych z tech majitelu...ktery si s chuti navzajem do vseho hazej vidle..

BEHALA_LETEM: ach ano, v tom je prave ten problem: kdyz diskutujici melouci z neznalosti nesmysly jsou konfrontovany s faktem, ze jejich protejsek je v ty materii doma po nekolik desetileti, nic jinyho nez fnukani o vytahovani jim uz nezbyde, no. Nic si z toho nedelej, to nikoho nezajima :)

Me spis fascinuje, jak malo staci zminit z myho vsedniho zivota aby to u tebe vyvolalo pocit ze jde o vytahovani se :) Clovek si rika, co bys asi rikala kdybych se opravdu zacal vytahovat :)

BEHALA_LETEM: vesmir neni perfektni, argumentovat tim ze se neco presto deje je trosku prihlouply, nemyslis? Vsechny ty projekty treba na realizaci solarnich parku v horach ale tvrde narazej na obrovskej odpor obyvatelstva a bilance jejich realizace je miziva.

Hele, moji prvni budovu na ktery byla fotovoltaika jsem planoval 1989. byla to budova uradu BUWAL (spolkovej urad pro ochranu prostredi) byla to soutez a vyhral jsem druhou cenu, postavilo se neco jinyho, ale ta technologie byla uz bezne pouzivana. Ja ji tehdy pouzil na sklenenejch strechach, kde fungovaly jako semitransparentni zastineni. V ty dobe byly v cesku solarni clanky leda tak na kalkulackach.

Asi o deset let pozdeji jsem pro jinej spolkovej urad planoval prestavbu komplexu kancelarskejch budov, kdy poprve bylo pozadovany odevzdani vypoctu dopadu ty prestavby vcetne sedivy energie. Delal na tom team deseti lidi, odevzdavalo se asi dvanact plnejch poradacu, ze kterejch mimo jiny vyplynulo ze rentovat se ta prestavba zacne zhruba za devadesat let - coz ukazalo jeji obsolenci podobne jako snahy zachranovat klima setrenim co2 v bohatejch zemich. Nicmene od ty doby se tyhle vypocty a klasifikace snbs delaj pro kazdej vetsi projekt, jak uz jsem psal. Klidne me opravte, ale pres moje kontakty v cesku jsem jeste nikdy neslysel ze by se nejaky vyhodnocovani udrzitelnosti projektu vyzadovalo, muj dojem je ze v cesku vetsina lidi ani netusi jak se to slovo slabikuje.

Coz je mimo jiny i jedna z pricin, proc vetsina nema mentalni kapacitu na to si uvedomit, ze priroda a krajina jsou fragilni a nenahraditelny zdroje, se kterejma je nutny uvazlive zachazet. Dat fotovoltaiku primo na pozemek misto na plochy strechy, kterych jsou miliony ctverecnich metru, je stejnej ignorantskej pocin jako palit petky doma v kamnech.

Zhruba pred patnacti lety jsem navrhoval hlavni sidlo jedny firmy ktera se specializovala na geomaterialy. Uz tehdy jeji sef mel zalozenou firmu ktera si pronajimala plochy strechy od majitelu staveb - tehdy prevazne prumyslovejch hal - aby na nich na vlastni naklady stavela fotovoltaiku, realizovali tak desetitisice metru.

Mozna je ta moje teze o dvaceti letech porad jeste prilis optimisticka.

PES:

To, že to není lineární ale nezpochybňuje existenci jevu samotného. Například:

Když zesiluješ světlo a přidáváš další lampy, osvětlení také neroste dokonale lineárně (odraz, saturace očí atd.).
Když přidáváš barvivo do vody, intenzita barvy také neroste lineárně do nekonečna.

Nelinearita je v přírodě normální.
Nepopírá existenci mechanismu.

AD
„Zdůvodnění nebere ohled na principy záření černého tělesa“

Tohle je slabý argument.

Fyzika skleníkového efektu je přímo postavena na zákonech záření černého tělesa (Planckův zákon, Stefan–Boltzmannův zákon).

Země vyzařuje přibližně jako šedé těleso o teplotě ~288 K.
Maximum jejího vyzařování je kolem 10 µm.
CO₂ absorbuje silně kolem 15 µm.
Tím mění spektrální průchodnost atmosféry.

Radiační přenos v atmosféře se počítá právě kombinací:
- Planckovy funkce
- absorpčních spekter molekul
- zákonů radiační rovnováhy

Takže tvrzení, že se „nebere ohled na černé těleso“, je fyzikálně nepřesné – ty zákony jsou přímo v jádru výpočtů.

Která rovnice radiačního přenosu je podle tebe špatně?
Kde je chyba ve spektrálních datech?
Nebo v jakém kroku výpočtu?

BEHALA_LETEM: drobný rozdíl mezi "agrovoltaika" a "FVE na poli/louce"

R_U_SIRIOUS: má to ovšem své limity, není to lineární (do nekonečna), výsledné zdůvodnění jaksi nebere moc ohledy na principy záření černého tělesa - škoda rozebírat, jste tu na to moc tupí a moc jednostranně pro klima-alarmističtí

Pozor, klimatická deformace studentů empirickými experimenty!

Jednoduchý školní experiment

Princip
CO₂ absorbuje infračervené (tepelné) záření. Pokud uzavřeme plyn do nádoby a zahříváme ji světlem, nádoba s vyšší koncentrací CO₂ se bude ohřívat jinak než nádoba se vzduchem.

Postup (zjednodušený)
- Dvě průhledné nádoby (např. láhve)
- Do jedné běžný vzduch
- Do druhé CO₂ (např. vzniklý reakcí jedlé sody a octa)
- Do obou teploměr
- Osvítit silnou lampou
- Měřit změnu teploty

Co se pozoruje
Nádoba s CO₂ obvykle vykazuje o něco vyšší nárůst teploty.

Tento pokus funguje, ale rozdíly jsou malé a experiment má omezení (např. proudění vzduchu, vlhkost).

---
Laboratorní spektroskopie (přesná metoda)

Ve vědeckých laboratořích se používá:

Infračervená spektroskopie
- Zdroj IR záření
- Komora naplněná CO₂
- Detektor

Měří se, při kterých vlnových délkách CO₂ pohlcuje záření.

Výsledek:
CO₂ silně absorbuje infračervené záření kolem vlnové délky přibližně 15 µm – přesně v oblasti, kde Země vyzařuje teplo.

Toto je kvantově-fyzikálně přesně změřený jev, známý už od 19. století (experimenty Johna Tyndalla, 1859).

---
Měření v atmosféře

Moderní důkazy jsou ještě silnější:

Satelitní měření
Satelity měří spektrum záření unikajícího ze Země do vesmíru.

Pozoruje se:
- Méně energie uniká přesně v absorpčních pásmech CO₂.
- Tyto „propady“ ve spektru odpovídají laboratorním měřením.

Měření ze zemského povrchu
Detektory měří infračervené záření vracející se zpět k povrchu (tzv. zpětné vyzařování atmosféry).

Je přímo měřitelné, že CO₂ přispívá k tomuto efektu.

---
Experimenty s řízenou koncentrací CO₂

Ve velkých komorách (např. klimatické komory) lze:
- Zvýšit koncentraci CO₂
- Kontrolovat teplotu, tlak, vlhkost
- Přesně měřit změnu radiační bilance

Výsledky odpovídají fyzikálním modelům.

PES:

Já ale na tebe neberu.

Ona by to možná mohla být zajímavá diskuze, kdybys dokázal odpovědět na otázku.

R_U_SIRIOUS: hele, zesměšňování na mne fakt nezabírá...

R_U_SIRIOUS: hele, neříkej nic o "testovatelnosti" někomu, kdo má zkušenosti s Mannovou hokejkou a-ka "Majklův trik" (úpravy datových řad), odmítání vydání k nezávislému přezkoumání a vůbec toho cirkusu koloťuja Pachauriho...

PES:

Tak myslet si můžu opravdu cokoliv. Ale vyjadřovat se v rozporu se skutečností, neřku-li jednat v rozporu s testovatelnou zkušeností, to po mě nechtěj.