MARASAN: Nejedná se ale o první incident – ve zmíněném zařízení totiž koncem roku 2022 došlo k podstatně závažnějšímu úniku více než 1,5 milionu litrů vody kontaminované radioaktivním tritiem do spodních vod. Provozovatel tehdy čelil drtivé kritice, protože se rozhodl havárii před veřejností dlouhé čtyři měsíce tajit.

PES: tyvole, Climate Change Committee je neziskovka asi jako FAČR, je to poradní orgán britský vlády ustanovenej zákonem...

PES:

Nemohl bys přestat halucinovat?

Vybíráš si jen takovou skutečnost, kterou si přeješ. To neděláš dobře, nevyplácí se to.

FB Fakta o klimatu:

⚡ Jak drahá je transformace a snižování emisí? Přibližně jako jedna energetická krize. Alespoň taková čísla platí ve Velké Británii.

Buďme ale konkrétnější: Energetická krize po invazi Ruska na Ukrajinu stála britské daňové poplatníky přes 41 miliard liber jen za jediný rok (2022–23) – a to pouze v přímých dotacích domácnostem a firmám. (V Česku stála přímá státní pomoc s energiemi a inflací v roce 2022 přes 71 miliard korun – jen ze státního rozpočtu, podle dat Ministerstva financí.)

💰 Celkový čistý přídavný náklad celé britské dekarbonizace do roku 2050? Přibližně stejná částka jako britská krize. Ale rozložených do 25 let, nikoli za jeden rok. (Pozor, jde o srovnání řádové velikosti – metodika výpočtu se liší, ale oba údaje ukazují totéž: co společnost v krizi skutečně zaplatí.)

🌡️ Čísla mluví ještě přesněji, když se podíváme na domácnosti: Pokud by v roce 2040 nastala cenová krize srovnatelné velikosti jako v roce 2022, průměrný účet za energie by v systému závislém na fosilních palivech vzrostl o 59 %. Ve scénáři s obnovitelnou energetikou? Jen o 4 %.

🔋 Jinými slovy: energetický systém založený na fosilních palivech je zranitelný vůči šokům, které sám nedokáže ovlivnit. Energetický systém založený na obnovitelných zdrojích a elektrifikaci tuto zranitelnost zásadně snižuje – a to nikoliv jako vedlejší efekt, ale jako přímý důsledek. I takový systém má samozřejmě svá vlastní rizika – závislost na kritických minerálech, odolnost sítí – ale není vystaven volatilitě světových cen fosilních paliv.

🤔 Debata o nákladech klimatické transformace se v Česku i jinde v Evropě velmi často soustředí na výdaje spojené s přechodem. Méně se mluví o nákladech setrvání – a o tom, kdo je v případě další krize zaplatí.

📊 Ad graf: Černá linie ukazuje čisté přídavné náklady🇬🇧 dekarbonizace v čase. Investice jsou soustředěné do první poloviny – ale od roku 2041 systém generuje čisté úspory.

🔎 Na čem stavíme tento příspěvek? Na nové zprávě Britské vládní klimatické komise (Climate Change Committee), která vyšla před několika dny. Pokud vás zajímají výpočty nákladů na energetickou krizi, viz kapitola 2.3.

Zdroj:
Supplementary analysis of the Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee
https://www.theccc.org.uk/publication/supplementary-analysis-of-the-seventh-carbon-budget/

FORELLI: to je jenom pro dokresleni ty zabomysi diskuse, ten muj prvni zdroj byl od nas a u nas je EU spis takovy ZOO ktery pozorujeme zvenci, ten ceskej clanek ma imho jinej uhel pohledu.

PES: "rychle" v atomovom svete su desiatky rokov, ked sa nehladi moc na rozpocet:)

CRAZY_IVAN: CR ano, EU nie. (a to add insult to the injury tu teraz mame magorov (alebo v horsom pripade vykonavacov zahranicnej vole), co sa rozhodli blokovat zrovna veterniky, ako jeden z mala druhov oze co bezi nonstop a ma vyrazny potencial na rozvoj)

MAKROUSEK: částečně se to tady probírá posledních několik příspěvků.

FORELLI: Prej ustup od jadra byla chyba, nevite o tom neco?

PES: ah, takže už jsi přešel do vážné debaty a všechno myslíš vážně ... dokud se ti to nebude hodit :,) kecy s stb jsou takové slabší, ale chápu, ono je smutné vidět, co tu plácáš a někdo ti to otlouká o hlavu