• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    PAN_SPRCHA:
    Ten příklad s plynem je super - dokud se do toho montuje stát, který do toho leje peníze, tak se lidi nikdy nebudou chovat efektivně. Tedy oni se relativně k podmínkám efektivně chovají - prostě využívají systém, který odměňuje plýtvání před šetřením (např. větrat při puštěném topení naplno znamená,že mají jednak teplo, jednak čerstvý vzduch). Takže jediné rozumné je nechat lidi platit za spotřebované zdroje.
    Proč ale s dotacemi tvrdíš opak? Však je to nemlich ten stejný princip - stát řekne, že vybereme určitou část lidí dle nějakého kritéria (což je navíc inheretní nespravedlnost jako prase), kterým se zadotuje ne spotřeba plynu, ale tentokrát investice do zateplení, fve, aut. Jasně, dotovat investice je lepší jak dotovat spotřebu. Ale lidi se začnou chovat stejně jako s tím plynem - nezačnou přemýšlet, jak efektivně zateplit barák a jestli se daná technologie vyplatí, ale začnou přemýšlet jen v kontextu dotace. Takže vezmou nesmyslnou technologi nebo třeba nesmyslně předimenzovanou. Nebo naopak poddimenzovanou, protože dotace v něčem omezená.
    (a samozřejmě nejde jen o energetiku, tohle je všude, ať už inovativní chleba, inovativní čapí zoo, cyklostezka odnikud nikam, rekonstrukce nedávno zrekonstruovaný silnice, ....).
    A někdo, komu se kvůli státnímu šimlovi protáhlo stavební či kolaudační řízení, z toho vypadne úplně.

    Hezké řešení to samozřejmě nemá - na každé KPI existuje ojebávka, to se obecně ví. Dává mi smysl poskytovat zvýhodněné půjčky - stát do toho leje méně peněz a zároveň lidi si lépe dokáží představit, jestli se to vyplatí. Příklad - pokud si vezmu půjčku na 10let na zateplení a ročně neušetřím víc než jsou splátky, tak asi technologie není vhodně zvolená. A rozvolnit podmínky - to, že má někdo 5 let starý barák neznamená, že tam nejde nic zlepšit.
    Vím, že něco takového spučasná vláda chystá, ale detaily jsem nestudoval (už jsem si všechno podstatné zaplatil ze svého). Zkušenosti s minulou babišovou vládou nejsou dobré, takže bych se nedivil, kdyby to nějak zkonili. Ale obecně mě to přijde lepší směr než, když se vyberou nějaká random kritéria a podle nich se cpou vybrané skupině lidí peníze.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    PES: jo jasně lidi by přebytečné peníze určitě neprochlastali......

    Někdy musíš vzít lidí trochu za ruku. Zateplení domu je perfektní příklad. Návratnost chvíli trvá a lidi radši utratí peníze jinde. Bez dotací by se toho dělal zlomek.

    Pokud lidí nejsou přinuceni ekonomicky tak na všechno zvysoka serou.
    Nejlepší příklad je Ukrajina v letech 2006-2014.
    Pouhým přechodem na plynoměry se snížila spotřeba domácností na šestinu....(Ne o šestinu, na šestinu!!!)
    Do té doby se platil paušál za plyn podle velikosti bytu, stejně jako doteď v Rusku.
    Prostě lidi když to finančně bylo fuk tak v září ohulili topení naplno a teplo v domě regulovali okny.

    Tohle ti udělají lidí když je nijak nemotivuješ.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    NIEKT0: Aha, tak vona ta ropa se spaluje v ropnych elektrarnach, tak to jo, to jsem nevedel.
    NIEKT0
    NIEKT0 --- ---
    JIMIQ: Hlavne je to vyroba energie a nie aut.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: No prave, proto mi to nevychazi, je to takove, jak se rika hausnumero. Ja myslim, ze bychom je mohli zmilioninasobit a porad by byly min nebo vic nez fosil!
    PES
    PES --- ---
    KUTAS: tak jsme průmyslová země, spousty firem tady zisky realizuje a pak vyváží "domů" (transferové ceny, virtuální "pronájmy značky" a plno dalších triků, jak nákladově zatížit tady a mít zisk "doma" - to se to Němcům třeba vyskakuje, když to firmy zdaní tam a ještě se tváří jakou mají produktivitu na hlavu proti těm východním untermenschen), takže napřít pozornost tam a donutit ty firmy poctivě zdanit tady.
    Totéž poctivé danění technofirem, které peníze taktéž vyváží pryč - Google apod. jako namátkový příklad - nedaníš poctivě z tržeb tady, tak dostaneš daň z obratu, že které se nevykroutíš (anebo táhni do pryč, určitě toužíš po tom být nahrazen konkurencí, která tě pak bude tlačit i jinde).

    Proškrtat na co stát zbytečně vydává peníze - pečlivě projít všechny ty příjemce všemožných neziskovek co většinu peněz utratí na vlastní provoz a výkaz a hlavně přínos nějaké "reálné" činnosti veškerý žádný (a ne, nevytahujte hned hasiče, záchranáře atd., o tom to není).
    Samo zadlužení státu - to nemělo růst, je třeba snižovat a uvolněné splátky úroků budou další pozitivum pro rozpočet a bude vlastně i na ta opatření.

    A tak by se dalo pokračovat dál a dál...
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    MAKROUSEK: ten graf jsou rocni hodnoty a nevim z jakeho roku, klidne to muze byt 2023. Dulezita je pointa, ze muzeme OZE ztisicinasobit a furt to bude min nez fosil
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    PES: děkuji za další vysvětlení, proč jsou dotace špatné a hlavně to doplnění jaký lepší model bys navrhnoval ty, oh wait...
    PES
    PES --- ---
    KUTAS: jo, lidí jsou hloupí, takže jim jedni "chytří" musí ty peníze sebrat (ukrást), aby se nasypalo jiným "vychytralým", kteří na to mají základ (což ti "chudí hloupí" nikdy nedají dohromady), takže to dopadne tak jak to bylo tady níže zmíněno "chudí zadotovali elektromobily a zateplení bohatým" (tj. paradoxně ti bohatí pak za peníze chudých ve výsledku mohou ušetřit - např. náklady na to topení a energie obecně, zvláště pokud mají i FVE a případně dost velkou FVE na nabíjení BEV tak i za palivo).
    Výsledek bude, že chudí budou ještě chudší - pak na ně "půjde přísnost" (tj. stát pod knutou eurobyrokratů zapráská bičem a bude nutit i ty chudé, ber kde ber, zadluž se anebo ti nalinkujeme, že tvoje nemovitost po rodičích bude neprodejná anebo ti ji nakonec rovnou zabavíme jako energeticky nehodnou a prodáme nějakému bohatému, který zainvestuje a pak bude dojit v nájmech, že chudí budou živořit)...
    ...a bohatí/vychcaní budou ještě více vysmátí.
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    PES: já vím, že dotace nejsou dokonalé, ale neznám jiný model, který by fungoval. Tak mě právě zajímá jaký bys navrhoval ty? Jestli Ti rozumím správně, tak bys ty peníze lidem nechal, aby je investovali třeba do toho zateplení nebo jiných než fosilních zdrojů sami.
    To mi připomnělo jednoho známého co přestal kouřit - "Říkali mi, že ročně prohulim jednu exotickou dovolenou. Tywe když jsem přestal, můžeš mi říct, kde jsou ty prachy, rád už bych si ji koupil." Obávám se, že prostě ty lidi takhle nedonutíš uvažovat v tak velkém měřítku jako kolik toho jsi schopen dosáhnout přes ty prokleté dotace. I když ty, JIMIQ bychom do toho šli hned, ale ty potřebuješ masivní změnu.
    Nehledě na to, že ty dotace slouží i do modernizačních fondů pro firmy. Když bys jim ušetřil prachy, tak je spíš rozdělí mezi akcionáře....
    PES
    PES --- ---
    MAKROUSEK: a pak zohlednit v jakých koncentracích se ty "clean" minerály nachází ~ tj. kolik Mt horniny se musí vytěžit, rozdrtit, vyloužit (a v čem), aby se tolik "clean" minerals v tom množství a čistotě získalo.
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    JIMIQ: Mineralu potreba na jeden elektromobil: 240 - 380 kg (rekneme 300 kg). Elektromobilu dnes ve svete: 80 milionu. Celkem mineralu jen pro elektromobily dnes: 24 Mt.

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    PES
    PES --- ---
    KUTAS: Dotace = kradeš od většiny pro několik vybraných. Třeba když se podívám u sebe, tak také realizuji věci bez dotací, ale když vezmu ten průměr kolik každého stojí povolenky, tak ta ty roky existecne je to suma, za kterou bych mohl mít těch věcí udělaných více anebo dříve (jako zateplení, opravu a zaizolování střechy, větší kapacitu FVE a baterii atd.)
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    PES: jak by takový model mohl vypadat a dalo se to alokovat efektivně? Jak bys bez dotací chtěl zateplit třeba x tisíc těch domácností?
    PES
    PES --- ---
    KUTAS: ale ten cíl se provádí plošnou krádeží peněz všem lidem, tedy sebere se jim to, co by mohli dát na snížení vlastní emisní stopy (když už se na ni tedy hraje) a hlavně by to alokovali EFEKTIVNĚ - žádné předražené dodávky "na dotace", žádné nevýhodné podmínky (každý by si posoudil co se mu vyplatí a je funkční a co ne). Takhle je to (s)prostě jedna velká ZELENÁ KRÁDEŽ.
    KUTAS
    KUTAS --- ---
    CERMI_FOX: tak cílem není přispívat všem lidem, ale snižovat ty emise, ne? A třeba ty zateplení dávají velký smysl - nejlepší je ta energie, kterou ani nemusíš vyrobit.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    CERMI_FOX: těch 350 tisíc je domácností, takže milion lidí :) ale já třeba mám vše bez dotace a emisní povolenky mi nevadí
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    CERMI_FOX: ano potvrzuje co píšeš, ale pouze o zhruba pětině celého balíčku, zatímco 4/5 trochu ignoruješ.

    železnice není jen VRT, obrovsky je investuje do zařízení pro zkapacitnění, aby mohly jezdit vlaky bezpečně rychleji za sebou, i přestavby nádražích na průjezdné, podchody atd. všechno jde z modernizačního fondu.
    železnice se naprosto tiše mění, primárně příměstská je úplně jinde než před 10-20 lety.


    dotace na zadržování vody jsou pro stát, ale dá se pro ně použít a používají peníze z povolenek
    CERMI_FOX
    CERMI_FOX --- ---
    JIMIQ: však jen potvrzuješ, co píšu - 11M občanů se tu skládá na vylepšení soukromého bydlení a aut pro 350k boháčů, kteří se zrovna trefili do podmínek dotačního titulu a svoje záměry přizpůsobili té dotací (a ne tomu, co reálně ekonomicky dává smysl).

    PAN_SPRCHA: dotace na zadržování vody jsou dle MŽP pouze pro stát - "Obě výzvy nabízejí téměř stoprocentní dotaci, první je určena zejména pro správce vodních toků, druhá je určena pro obce a kraje."
    A železnice je spíš takový smutný příběh, nevěřím, že se dožijeme funkční VRT
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Pry od roku 2024 musi jit ekvivalent (100%?) na ta zelena opatreni. Ale do te doby takove pravidlo neexistovalo, bylo jen doporuceni EK nebo nekoho na 50%

    Hlavne je v tom sileny bordel a vsichni mlzi jak to vlastne je
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam