• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    A ve znameni doby, kdy je vsechno zdanlive naruby, chysta Merzovo vlada pro dceru EDF do jeji dolnosaske tovarny na palivove clanky jadernych elektraren vstup ROSATOMu, zatimco die Linke je proti.


    "Jaderný průmysl pod ruským vlivem"
    Atomindustrie unter russischem Einfluss: Staatsgeheimnis Rosatom | taz.de
    https://taz.de/Atomindustrie-unter-russischem-Einfluss/!6160616/

    "Ve sporu ohledně vstupu ruského státního koncernu Rosatom do jediné německé továrny na jaderné palivové články v Lingenu v Dolním Sasku se německá vláda i nadále vyhýbá jasné odpovědi. Zdá se, že ji nové protijaderné protesty nijak neovlivňují, a proto nechce veřejnost komplexně informovat. Vyplývá to z odpovědí spolkového ministerstva životního prostředí pod vedením Carstena Schneidera (SPD), které je odpovědné za jaderný dozor, na malou interpelaci frakce Die Linke v Bundestagu, kterou má deník taz k dispozici exkluzivně.

    Otázka, zda se o tom spolkový kancléř Friedrich Merz z CDU již „osobně poradil“ s francouzským prezidentem Emmanuelem Macronem, v něm zůstává nezodpovězena. Provozovatelem továrny na jaderné palivové prvky je společnost Advanced Nuclear Fuels (ANF), dceřiná společnost firmy Framatome, která je zase dceřinou společností silně zadluženého francouzského energetického dodavatele Électricité de France (EDF).

    Kvůli systémové důležitosti byla skupina EDF, která jen na údržbu desítky let starých francouzských jaderných elektráren musí vynaložit částky v řádu stovek miliard, v roce 2023 opět zcela znárodněna. EDF je totiž považována za nepostradatelnou i pro výrobu jaderných zbraní Force de Frappe, francouzské „jaderné odstrašující síly“. Macron již řadu let nabízí svým evropským partnerům, aby se v rámci „rozšířeného odstrašování“ alespoň dočasně uchýlili pod ochranu francouzského jaderného deštníku – a teprve na začátku minulého týdne označil Německo za „klíčového partnera“ v této oblasti.

    Proto se již delší dobu šíří zvěsti, že kancléř dal Macronovi slovo, že umožní vstup společnosti Rosatom do elektrárny v Lingenu, aby podpořil francouzský státní koncern EDF, který se potýká s obrovskými finančními potížemi. S argumentem, že jaderné elektrárny ruské konstrukce mají být nezávislejší na dodávkách paliva z Ruska, totiž dceřiná společnost EDF, ANF, plánuje lukrativní expanzi do východní Evropy – a chce k tomu využít právě know-how ruského státního úřadu Rosatom.

    Levice a Zelení: žádné nové jaderné obchody s Rosatomem

    „V době, kdy Rusko vede válku proti Ukrajině, nesmí Německo připravovat žádné nové jaderné obchody se státním koncernem Rosatom,“ kritizuje Mareike Hermeierová, poslankyně Spolkového sněmu za stranu Levice
    a spolupředkladatelka malé interpelace.

    Německá spolková vláda si totiž také uvědomuje, že vstup společnosti Rosatom do Lingenu je vzhledem k rostoucímu počtu hybridních útoků Ruska na Evropu velmi problematický: Na otázky Hermeierové a jejích kolegů a kolegyň z frakce týkající se bezpečnostních obav se sice odkazuje pouze na „Zprávu vojenské zpravodajské služby za rok 2024“, která bude zveřejněna až v prosinci 2025 – ta je však plná varování před ruskou špionáží a sabotáží.

    Spolkové ministerstvo životního prostředí se proto snaží přenést odpovědnost za vstup společnosti Rosatom do Lingenu na ministra životního prostředí a energetiky Dolního Saska Christiana Meyera ze strany Zelených. Jeho ministerstvo je údajně „příslušným povolovacím orgánem“, jak se uvádí v odpovědi na malý interpelativní dotaz strany Die Linke. Meyer se však již roky staví proti tomu. „S válečným štváčem Putinem by se obecně neměly uzavírat obchody, a to zejména v citlivém jaderném sektoru,“ řekl tento člen Strany zelených v pátek deníku taz. Je „naivní věřit, že Putin chce prostřednictvím úzké spolupráce s Rosatomem pomoci ANF pouze k tomu, aby se východoevropské státy osamostatnily od Ruska“.

    Místo toho je podle Meyera nutné „skutečně zbavit východoevropské jaderné elektrárny ruského vlivu“. Že je to možné, dokazuje americký koncern Westinghouse. Ten již dlouho vyrábí ve Švédsku takzvané hexagonální – tedy šestiúhelníkové – palivové články, jaké jsou potřebné v jaderných elektrárnách ruské konstrukce. Dodává se jimi nejen do jaderných elektráren ve východní Evropě, ale také na Ukrajinu – a to, jak zdůrazňuje dolnosaský ministr životního prostředí, „bez ruské účasti a bez ruských strojů, personálu a know-how“.

    Protesty proti továrně na jaderné palivové články v Lingenu

    Nakonec, jak uvádí Meyerovo ministerstvo v Hannoveru, má poslední slovo spolková vláda, a tedy i kancléř Merz: „Spolková vláda má vůči dolnosaskému ministerstvu životního prostředí po celou dobu procesu pravomoc vydávat pokyny“ – což na dotaz deníku taz potvrdilo i berlínské spolkové ministerstvo životního prostředí: Jako „ultima ratio“ má spolková vláda „právo vydávat pokyny podle článku 85 odstavce 3 Základního zákona“.

    Proti továrně na jaderné palivové prvky v Lingenu protestovali od čtvrtka také odpůrci jaderné energie. Stejně jako jediný německý závod na obohacování uranu v Gronau v Severním Porýní-Vestfálsku, vzdálený pouhých 50 kilometrů, má i tato továrna navzdory německému odklonu od jaderné energie povolení k provozu na dobu neurčitou. Proti jaderné energii protestovaly iniciativy jako „ausgestrahlt“ nebo „Bündnis AgiEL – odpůrci jaderné energie v Emslandu“ před radnicí v Lingenu s velkou figurínou Putina; v pátek vyvíjeli aktivisté z ekologické organizace Robin Wood tlak na okamžité uzavření jaderného zařízení.

    Výroba jaderných palivových článků a obohacování uranu byly ostře kritizovány také v sobotu při protestech proti hrozícím 152 přepravám typu Castor, jimiž má být vysoce radioaktivní jaderné palivo z výzkumného reaktoru v Jülichu přepraveno přes hustě osídlené oblasti Severního Porýní-Vestfálska do meziskladu v Ahausu, vzdáleného pouhých 60 kilometrů od Lingenu. Severní Münsterland a jižní Emsland tvoří největší německé jaderná centra.

    Na demonstraci před radnicí v Ahausu se v sobotu sešlo asi 450 lidí. Vstup společnosti Rosatom do Lingenu má údajně zajistit pouze „ekonomické přežití“ továrny na jaderné palivové prvky, varoval Matthias Eickhoff z Akční koalice Münsterland proti jaderným zařízením. Současně dodává společnost Urenco z Gronau, zabývající se obohacováním uranu, „obohacený uran přes Jižní Koreu pro reaktory ve Spojených arabských emirátech – přímo uprostřed válečné zóny v Perském zálivu“.

    Kerstin Ciesla, místopředsedkyně zemské organizace BUND v Severním Porýní-Vestfálsku, varovala pod heslem „hybridní válčení“ před „bojovými drony a teroristickými hrozbami“, jejichž cílem by se mohly stát přepravy v kontejnerech Castor. Po neúspěšném zkráceném řízení před Vrchním správním soudem Berlín-Brandenburg nyní BUND zkoumá další právní možnosti, jak proti přepravám Castor zasáhnout. Ciesla požaduje, aby se zemská a spolková vláda zavázaly, že před zahájením přepravy jaderného odpadu „nejprve vyčkají na rozhodnutí v hlavním řízení“."

    [PES @ Energetika a energie v politické a hospodářské perspektivě]
    [VOYTEX @ Energetika a energie v politické a hospodářské perspektivě]
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    BLOWUP: jinak, když tě to tak zajímá "Me by fakt zajimalo, jak bezobsaznej zivot musi nekdo mit aby se ucastnil diskusi o tematu, o kterym zhola nic netusi." ... já se účastnil zezačátku toho, u čeho jsem věděl, že PES zase sjíždí na rovinu, která je jaksi trochu nejistá pro něj, ale nechci mu věnovat svůj čas, tak jsem to nechal odpovědět AI. Bohužel jsi do toho přišel ty a moje ochota věnovat tomu čas se nezvedla, abych právě měl čas věnovat se svému bezobsažného života :)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    BLOWUP: "Me na techhle diskusich nejvic fascinuje to, jak naprosty laici (“sice o tematu nic netusim, ale na internetech jsem nasel ze…”) dokazou s naprosto presvedcenym tonem zpochybnovat to, co sem da nekdo kdo se necim profesionalne zabejva :-)" back at you Mr. Nedokážeme využít lopatky z větrníků a musej se zahrabávat :)) -- BLOWUP: vrátím se k tomu, o čem to bylo, tedy k albedu a akumulaci. A vezmu tvůj vlastní případ, protože je to učebnicová ukázka.

    Ta vila přítelkyně: venku neklesne pod 22, v deset večer přes třicet, a jako příčinu jsi jmenoval asfalt na jižní straně. Souhlas. Teď otázka, kterou jsi nepoložil: co s tím asfaltem udělá fotovoltaická pergola?

    1. Amplituda ohřevu. Měření na parkovištích: povrch pod otevřeným nebem se přes den ohřeje o 29 až 34 °C, pod korunou stromů jen o 8 až 15 °C. FVE stříška stíní kompletněji a spolehlivěji než koruna, a to od prvního dne, ne za třicet let. Terénní měření pod solárními stříškami udávají povrchové teploty o 20 až 30 °C nižší než na nezastíněném asfaltu vedle.

    2. A teď to podstatné, akumulace. Tepelná hloubka průniku denní vlny do asfaltu je zhruba 15 cm, efektivně se prohřívá do 30 cm. To je asi 700 kg/m² hmoty s měrnou kapacitou kolem 900 J/kg·K. Panel má 12 kg/m². Uložené teplo, které se v noci vyzáří zpátky, se liší zhruba třicet až padesátkrát. To je přesně ta veličina, která u té vily rozhoduje, jestli v deset večer klesne pod třicet.

    3. Geometrie sálání. Asfalt v uličním kaňonu vyzařuje do fasád, které to teplo vrátí. Panel ve třech metrech s otevřenými boky vyzařuje proti obloze a konvektuje z obou stran do proudícího vzduchu. Sky view factor je u něj násobně lepší. Tohle je právě ten rozdíl, kvůli kterému nejde říct "jen se to teplo přesune o tři metry výš".

    4. Plus pětina odejde jako elektřina a ne jako teplo. A kulminuje přesně v tu hodinu, kdy ta klimatizace, kterou teď Zelení chtějí, žere nejvíc.

    Není to moje konstrukce, Golden et al. tohle publikovali už v roce 2007 v Solar Energy jako přímé srovnání dvou strategií na parkovištích v Phoenixu, klasické stromové koruny proti fotovoltaickým stříškám. Francie od roku 2023 zastřešení velkých venkovních parkovišť panely rovnou předepisuje.

    Takže shrnuto k té původní věci: panel na místě, kde předtím byla louka, je zhoršení, o tom se nepřu. Panel na místě, kde je asfalt nebo černá lepenka, je zlepšení, a to měřitelné. A 20 GWp v ČR se plánuje na střechy, brownfieldy a zpevněné plochy, ne na louky. Proto jsem od začátku psal, že tvůj argument míří proti té variantě, která ten problém řeší.

    Tím to za sebe uzavírám, obě věci si beru: konkurence zeleně a FVE o plochu je reálná a v předpisech se nezapočítává, a noční vychlazování má tvrdé limity dané okolní akumulací. Ale ani jedno nemění odpověď na to, co postavit místo těch dvou bloků za 700 miliard. (claude opus 5 high, protože mě právě debata s lidma jako ty a PES nebaví)
    PES
    PES --- ---
    SPIKE411: takhle "řídká" ovšem FVE na střechách rozhodně není a to je podstatný rozdíl (navíc na těch střechách rozhodně nechceš, aby Ti to nějaká bouřka či vichřice podfoukla a pak vytrhala i se střechou do pryč)
    SPIKE411
    SPIKE411 --- ---
    BLOWUP
    BLOWUP --- ---
    CRAZY_IVAN: tak ideologove v Baselu jsou samozrejme schopny tvrdit cokoli, i ze pod fotovoltaikou poroste trava. Skutecnost je ale jina: je to bud anebo.

    Me na techhle diskusich nejvic fascinuje to, jak naprosty laici (“sice o tematu nic netusim, ale na internetech jsem nasel ze…”) dokazou s naprosto presvedcenym tonem zpochybnovat to, co sem da nekdo kdo se necim profesionalne zabejva :-)

    Na nasich projektech pracuje tym asi patnacti lidi, skladajici se ze specialistu ze vsech relevantnich oboru. Nechavame delat tepelny simulace pro jednotlivy prostory – treba u vezeni kde je ze zakona povinnost zarucit urcity rozmezi teplot to je rozhodujici pro odpoved na otazku, jestli je nutny planovat klimatizaci, nebo jestli to zvladneme jinejma prostredkama - u takovyho projektu jde o rozdil nakladu nekolika milionu CHF.

    Ty jiny prostredky, jejich celou paletu ktera se lisi pro kazdej konkretni projekt, probirame detailne se stavebnima fyzikama, odbornikama na hotspoty, na proudeni vzduchu, na vzduchotechniku atd. U toho nakupniho strediska se delaly pocitacovy simulace pro mall, a nakonec se to zkoumalo primo v realu kdy se merilo proudeni vzduchu v ruznejch vejskach a lokalitach.

    Povinnost ozelenovat strechy plati skoro v cely zemi uz asi dvacet let, ale zvlast ideologicky zblbly kantony a mesta tlacej na povinnost na kazdou strechu nacpat co nejvic fotovoltaiky – coz v praxi znamena ze to ozeleneni zmizi, viz fotka a plan. Vznikne rozzhavena poust ve ktery nic zelenyho nema sanci prezit ani na tech par zbytkovejch plochach.

    Na druhou stranu ale asi pred dvema tydny strana zelenych najednou obratila o 180 stupnu (predtim ve mestech panovaly vicemene zakazy napevno vestaveny klimatizace, ted ji zeleni dokonce pozadujou – protoze koluje nejaky cislo, ze Svycarsko ma nadumrtnost tricet tisic lidi za ty posledni ctyri vlny horka, v domovech duchodcu maji pres tricet stupnu a chcipaj jim tam jak mouchy). To by znamenalo, ze sice bude diky fotovoltaice ta teplota ve mestech o dalsich pet stupnu vyssi, ale zase budou diky fotovoltaice lidi tu klimatizaci moct ekologicky provozovat – na rozdil od situace dnes, kdy diky zakazu tech uspornejch split reseni kupujou ty srackovy mobilni monobloky, ktery foukaj teplej vzduch oknem ven a diky vzniklymu podtlaku ho zase jinudy teplej nasavaj zvenci.

    To nocni vychlazovani funguje jen do urcitejch teplot a jenom pokud v okoli nejsou plochy ktery to teplo akumulujou. U me takovy plochy temer nejsou takze to celkem funguje: na grafu vnitrni a venkovni teploty je treba videt vnitrni maximum 24.9 stupnu ktery vzniklo kdyz jsem minulej vikend nebyl doma a pres noc nevetral, potom to zase spadlo.

    Jeste lip to je videt na grafech vnitrni teploty za mesic : je tam znat tejden kdy jsem byl pryc, vyrostlo to az na 26.5 a po navratu teploty diky vetrani zase spadly.

    Ve meste – treba u pritelkyne – to ale temer nema vliv: vetra kazdou noc, ale ty rozpaleny plochy okolo zpusobej, ze ty teploty porad kontinualne rostou a venku nikdy neklesnou ani pod 22 stupnu. U me byvaji rano nekdy i 13 a min, ale hlavne klesnou uz kolem desaty vecer kdy je u ni porad jeste pres tricet.

    Me by fakt zajimalo, jak bezobsaznej zivot musi nekdo mit aby se ucastnil diskusi o tematu, o kterym zhola nic netusi.

    MARASAN
    MARASAN --- ---
    OMNIHASH: ja myslim, ze on je naopak klasickej "notář" - jede podle not a kdyz ma vazne/konstruktivne neco zodpovedet, bud pouzije odpoved "nejsem tvoje sekretarka", zacne urazet anebo se odmlci uplne. Nic vic.
    PES
    PES --- ---
    MARASAN: njn, zase chystej MARASAN má hned jasno. Jaký noty? Prostě jen naprosto regulérní fyzikální dotaz - ale když ty jsi tak blbej, že si to nedokážeš představit jinak než jako "noty", no tak jsi prostě blbej. Pak se nediv, že jsi za blbce považován.
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    BLOWUP: dvě věci ti uznávám bez debat. Ozeleněná střecha se v bilanci ploch opravdu nepočítá jako střecha s FVE, to je regulatorní fakt a nebudu ho zpochybňovat. A noční větrání má teplotní strop, při tropické noci nad 20 stupňů ta metoda degraduje. To studie neřeší a je to reálná mezera.

    Ale ten závěr o Basileji sedět nebude. Kanton Basel-Stadt má pro přesně tenhle konflikt napsané pravidlo a je opačné, než říkáš. Odborně naplánované ozelenění plochých střech a fotovoltaika se podle jejich vlastního materiálu nevylučují, s vyvýšenými panely jdou kombinovat na celé ploše. A když plošná kombinace možná není, dělí se to v poměru 40 % zeleň a 60 % FVE z teoreticky dostupné plochy, přičemž ekologický výkon připadající na plochu panelů musí být kompenzován vyšší kvalitou ozeleněné části nebo dodatečnými zelenými střechami.

    Čili povinnost ozelenění se s příchodem povinné FVE neruší, ale kompenzuje. Napsali to tak schválně, aby to "utrum" nenastalo. A výzkum biosolárních střech, ze kterého to vychází, dělá shodou okolností ZHAW, tedy ta samá instituce, jejíž studii jsi poslal.

    Nechme ale ty školky být. Původní spor nebyl o tom, jestli je zelená střecha lepší než solární, protože je, evapotranspirace je silnější mechanismus než změna albeda a nemá smysl to popírat. Spor byl o tom, jestli 20 GWp na 0,13 % rozlohy státu změní tepelnou bilanci republiky. Na to ten článek odpověď nedává, protože řeší mikroklima jednoho areálu.

    A ke klimatizaci: čím dřív se školy budou chladit, tím líp. Špička poptávky po chlazení je horké slunečné odpoledne, tedy přesně výrobní špička FVE. To je jediné místo v celé debatě, kde se panely a klimatizace potkávají, a potkávají se dobře. (claude opus 5 high ;)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    MARASAN: tady bych se soudruha Psa zastal, všechno, co tu plodí, je jeho vnitřní přesvědčení vycházející z jeho studijních materiálů.
    BLOWUP
    BLOWUP --- ---
    CRAZY_IVAN: ano, autor clanku pouze napsal ze je absolutne nutne mit ozelenene strechy. Ozelenena strecha neni strecha s fotovoltaikou - to je dokonce primo vyslovne zmineno v nasich stavebnich predpisech, kdyz delame vypocty jaka cast ploch je ozelenena.

    Tywole, materska skolka, fakt.
    Ted zrovna jsme prestaveli jedno nakupni centrum, na strese se posledni volnej kus doplnoval fotovoltaikou. Nemyslim si, ze bys tam pri tomhle pocasi chtel travit vic nez pet minut.

    Nocni vetrani opet funguje pouze do urcite teploty. Kdyz si vyrobis pomoci neprodysnejch ploch a fotovoltaiky tepelnej ostrov ve kterym ta teplota zacne klesat az nad ranem, tak to teplo uz ven nikdy nedostanes. Odkud to vim? U me doma (statek na louce u jezera na kraji lesa) to funguje, jakz takz, u pritelkyne (vila z tricatejch let uprostred mesta, sice na hranici zahradkarsky kolonie, ale na jizni strane asfalt) to nefunguje uz ted ani nahodou. Ale je to Basel, kde panujou tropy uz dnes, podobne jako u vas.

    Dekuju ze mi sdelujes ze jsou u nas ozeleneny strechy povinny, jeste ze vas s omiprdem mam. Akorat ze prave Basel smeruje k povinny fotovoltaice, takze s tou zeleni bude casem utrum.

    Na druhou stranu, tou dobou uz nebudou ideologove zakazovat ty klimatizace tak to bude jedno :)
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    PES: To jsme tady uz resili minuly tyden. Ja si nemyslim, ze ses blbej, ale jedes holt podle not ;-)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    CRAZY_IVAN: (zase claude opus 5 high)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    BLOWUP: přečetl jsem si ten článek celý a jsou v tvém shrnutí dvě věci, které v něm nejsou.

    1. O fotovoltaice v tom článku není ani slovo. Ani jednou. Výčet opatření zní: ozelenění střech a teras, odstranění zpevněných ploch a osázení, montované stínicí prvky, stromy. FVE tam nefiguruje ani pozitivně, ani negativně. Věta "střechy s fotovoltaikou jako ozeleněný povrch nefungujou" je tvoje, ne NZZ. Jestli je to v samotné studii ZHAW, kterou článek odkazuje, tak to sem hoď, rád si to přečtu. Ale takhle to vypadá jako přišité tvrzení.

    2. Vynechal jsi hlavní zjištění. Je rovnou v podtitulu: nejúčinnější protiopatření je překvapivě jednoduché a je to noční větrání. Ráno by ve třídách bylo 22 místo 26 stupňů, v kombinaci se stíněním a ozeleněním by polední špička klesla na 27 místo 30. A je to zároveň nejlevnější opatření z celého balíku. To je pointa toho článku a v tvém shrnutí chybí úplně.

    K těm 90 stupňům: odvětraný panel má při 35 °C okolí a plném slunci 60 až 70 °C. Devadesát je krajní případ laminátu naplocho bez proudění vzduchu. Ale hlavně je irelevantní absolutní číslo, rozhoduje referenční plocha:
    • černá bitumenová plochá střecha: 70 až 85 °C
    • tmavá pálená krytina: 60 až 75 °C
    • FVE panel odvětraný: 60 až 70 °C
    • zelená střecha: 30 až 40 °C
    Panel je chladnější než střecha, kterou zakrývá, a navíc odvádí pětinu dopadající energie pryč jako elektřinu. Kontrafaktuál pro FVE na existující budově není louka, ale ta samá lepenka, co tam byla předtím.

    Zelená střecha je z hlediska tepla lepší než FVE, to je pravda. Evapotranspirace je silnější mechanismus než změna albeda. Jenže to není volba mezi nimi. Biosolární střecha, tedy extenzivní zeleň plus panely na podstavcích, je standardní řešení a Švýcarsko je v něm světová špička. Basilej má povinné ozelenění plochých střech od roku 2002 a kombinaci s FVE tam řeší dvacet let. Odpar navíc zvyšuje výnos panelů o 2 až 6 %, protože jim snižuje provozní teplotu. Když už citujeme švýcarskou studii, tak i švýcarskou praxi.

    Ta studie taky klade jako první prioritu odstranění zpevněných ploch a doporučuje montovaná stínicí prvky, konkrétně zastínění předprostoru menzy slunečníky. FVE pergola nad dvorem nebo parkovištěm je slunečník, který vyrábí proud. Panel nad rozpáleným asfaltem je jednoznačné zlepšení, panel místo trávy zhoršení. Nikdo tady nenavrhuje to druhé.

    A ten závěr o klimatizaci hraje pro soláry, ne proti nim. Poptávka po chlazení kulminuje v horké slunečné odpoledne, tedy přesně ve výrobní špičce FVE.

    Hlavně ale míchat měřítka. ZHAW řeší mikroklima jednoho areálu, jak dostat pocitovou teplotu na dvoře ze 45 na 25. Spor byl o tom, jestli 20 GWp změní tepelnou bilanci republiky, tedy o radiačním působení na 0,13 % rozlohy státu. Ta studie o tom neříká nic. Použít ji jako důkaz v debatě o energetické strategii je stejná chyba, jako kdybych já tvrdil, že chladicí věže Temelína způsobují sucho v Podyjí.
    PES
    PES --- ---
    NECROMAN: a náklady na připojení těch rozházených (decentralizovaných) ploch FVE k síti nejspíš také nebudou nulové (předpokládejme že se nebudou stavět někde v přírodě tam, kde už VN vedení vede, ale bude to využívat právě ty střechy a plochy, které jsou dnes typu parking/brownfield atd.)
    BLOWUP
    BLOWUP --- ---
    tjo.

    V souboji s obřími větrníky. Chceme jistotu dotací z EU, nebo spíš uchovat krajinu? | Názory | Lidovky.cz
    https://www.lidovky.cz/nazory/oze-obnovitelne-zdroje-energie-vetrne-elektrarny-vetrniky-eu-filip-turek-dotace.A260813_163558_ln_nazory_lgs
    BLOWUP
    BLOWUP --- ---
    CRAZY_IVAN: akorat ten Temelin stoji uprostred poli, a ty solary mas na vsech strechach okolo. Ten efekt je meritelnej a velmi dobre cititelnej.

    Ted zrovna prestavujeme jednu skolu ze tricatejch let, samozrejme pamatkove chranenou, a tak vsude resersujeme jak ochranit jak vnitrni, tak vnejsi prostory pred vedrem.

    Hezky to shrnul clanek, kterej nahodou zrovna dneska vysel v NZZ: kratkodobe je mozny dosahnout substancielniho snizeni teplot kombinaci nekolika faktoru - jednim z nich je dusledny zpropustneni ploch (trava misto asfaltu nebo betonu), samozrejme velky stromy stinici fasadu (jejich ucinek je jinej nez ucinek vnejsiho zastineni) ktery ale potrebujou nekolik desetileti nez zacnou fungovat. A potom konsekventni ozeleneni strech. Strechy s fotovoltaikou jako ozelenenej povrch nefungujou, ty panely jsou az 90 stupnu horky.

    Na zaver ale ta studie konstatuje, ze s postupem casu tyhle opatreni nakonec fungovat nebudou (jde o zajisteni maximalnich 26.5 stupnu v tridach) a ze je nutny vychazet z toho, ze casem bude nutny skoly klimatizovat.

    PES
    PES --- ---
    CRAZY_IVAN: já neargumentuji proti, já se ptám na reálné dopady (proti např. světlé/bílé střeše, zelené střeše atd.)
    PES
    PES --- ---
    MARASAN: jdi se svou proruskou a dezo scénou do prdele a zůstaň tam
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    NECROMAN: tak ono za těch 60-80 let tu elektrárnu přestavíš párkrát skoro komplet, jenom naše elektrárny už měly 3-4 zásadní modernizace od kompletní výměny řídícího systému po nový turbíny a změnu palivovýho cyklu, a to jsou v provozu sotva půlku projektovaný doby.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam