• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TANAELVolby v ČR a poté
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JOSEFDRUHY: My jsme naskočili do toho vlaku pozdě, takže ten systém neznáme ve funkční formě, ale jen deformovanou verzi, která už vlastně končí.
    Co tak o tom mám povědomost, spousta ekonomů dopředu avizovala, že pokud se budou do systému strkat věci, jako je třeba přemisťování výrob do míst s levnější pracovní silou,případně opačný postup vožení levné pracovní síly do evropy,začne to zatraceně skřípat.Jenže kdo by to poslouchal, když se dá vydělat o pár troníků navíc, že? Takže jsme nastoupili ve chvíli, kdy už z vlaku opadávala okna…
    Ono na chvíli to skřípat přestalo, když se jim otevřely nové trhy pádem železné opony, ale to byla jen taková chvilková úleva,momentálně to skřípe celosvětově.
    Je to ve fázi předposlední tažení.A logicky se lidi u koryta všemožně bránej to přiznat a začít s resuscitací, ale naopak se všemožně snaží z toho ještě na poslední chvíli urvat co se dá.
    Takže jakkoliv mi připadají naši vůdcové děsní, zas tak přehnaně moc jim zásluhu na celkovém propadu do známa žumpy nemohu přiznat, kdyby to byla jen jejich chyba už dávno by nás předskočily ostatní státy východního bloku.
    LALINA
    LALINA --- ---
    LALINA
    LALINA --- ---
    MANFRED: ano, zesměšnění je silnou zbraní tam, kde je silné a ješitné ego. Tam zasahuje s krutou jistotou. Pokud tam tenhle terč, ta zeď nesebevědomého, a proto zbytnělého ega není, šíp proletí cílem jako korálkovým závěsem a zůstane jenom závan pousmání zacíleného člověka.
    Velmi často se pak může stát, že směšným se nakonec stane ten, co zbrań použil.
    Zesměšnění jako politický boj je věru nechutná smrdutá zbraň v rukou srá*ů, ale i tady prostě protizbraní je, zachovat si důstojnost a klid a nebrat si to osobně. Povznést se výš. Neuhnout pohledem ze svého cíle a nenechat se kvůli emocem zatáhnout do bažin, kde jsou aligátoři vždycky silnější. Je to někdy těžký, ale jde to.
    RANITOMEYA
    RANITOMEYA --- ---
    LALINA: no jasně, takže jako z fyziky :)
    LALINA
    LALINA --- ---
    RANITOMEYA: entropie jakožto vývoj, rozklad směrem k chaosu. Jakoby přirozený proces, pokud do něho nevstupuje vůle, konstruktivní čin...

    nemám to nastudovaný, někde jsem to pochytila a používám to v tomto kontextu.....
    BONGI
    BONGI --- ---
    MANFRED: No, vnimam tve cerne videni situace typu "vse stoji za hovno, lepsi to nebude, protoze se s tim neda nic delat.."jako velmi osobni videni, mozna ovlivnene osobni zkusenosti, nicmene jako obecne platne bych to nevidel.
    Nejsem uz nejmladsi a vidim to z jineho uhlu pohledu:
    1. Ja, ma rodina a siroky okruh mych znamych se ma podstatne lepe nez driv. Nespokojenost plyne spis z toho, ze by se asi mohli mit jeste lepe, kdyby....
    2. Asi vidim svuj zivot daleko vic ovlivneny mnou osobne ( a nejblizsim okolim) spis nez tim, jak spatne ci dobre si vede stat - samozrejme, ze fungovani statu a politickeho rizeni ovlivnuje muj zivot, nicmene diky zmene, ktera probehla ted uz daleko vic druhotne.

    Pokud bych to shrnul, je lepe, ale mohlo by byt jeste "vic lepe".... coz neni ale duvod proto videt vse cerne.

    Pokud se mylim v posouzeni tveho videni, omlouvam se, ale proste to tak pusobi.
    RANITOMEYA
    RANITOMEYA --- ---
    MANFRED: Jak myslíš ten první odstavec? Jakože se eko aktivisti bojí zesměšnění? No a on se někdo může divit? Možná si za to můžou částečně sami, ale prakticky veškerá snaha tady dostane v televizi nálepku něčeho takovýho.. hloupýho a překážejícího. Kupř. ve zprávách se mluví o nové dálnici, kterak je drahá a moderní a jak pomůže X lidem a nakonci se řekne, že jí ekologové blokují. Ale už se neřekne, že to někdo vymyslel, protože vede NÁRODNÍM PARKEM, kde se všichni dohodli, že je to tam výjimečně krásné, tak to nezničíme:D
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    MANFRED: Většinou souhlasím s tím co píšeš, ale tady nemohu.
    Jsou v zásadě 2 různé způsoby jak se společnost může stavět k tomuto světu. Buď můžeme mít nějaký ideál, nějakou sadu hodnot které bychom se chtěli co nejvíc přiblížit, a nebo můžeme na tyto rezignovat a trpně přijmout to nejhorší z nás jako standard. Nejde tady o nějaká absolutní stanoviska, ale spíše o to jak se společnost k jednotlivým lidem staví, jak je vnímá a jak je přijímá nebo naopak odmítá. Skutečně si myslím že člověk který mluví pravdu by měl být pozitivněji vnímaný než ten který lže, stejně jako člověk který spíš miluje než nenávidí, který je spíš solidární než sobecký, který spíš respektuje svobodu druhých než se jí snaží omezovat a člověk který má tendenci k ostatním přistupovat spíše stejně než s "kastovními" předsudky.

    Nemluvím teď o tom, co část lidí dokáže za tyto ideály všechno schovat nebo jak je pokřivit, ale o takovém základním vnímání co je dobré, co špatné, co je v pořádku a co už méně.

    Označení "pravdoláskař" vnímám jako způsob těch cyničtějších lidí bez ideálů jak pohanět a odsoudit tu skupinu lidí která ideály má.
    LALINA
    LALINA --- ---
    MANFRED: rovnost : to je zase tím, jak to vnímáš zabarveně, subjektivně.
    Rovnost patří někam - například do zákonodárství. Neznamená to, že všichni máme bejt stejný a mít stejný množství majetku přece... Rovnost před bohem-vesmírem, jako tvor, jako člověk, rovnost před zákonem, rovnost v možnostech (plus minus)
    A neříkej mi, jak je to s rovností ted aktuálně, já mluvím o matrici, ke které by se měla každá společnost, která chce dobře žít, blížit a vztahovat...usilovat o ní a ne ji popřít a zavrhnout (to ted delá a je to pěkně v loji)
    RANITOMEYA
    RANITOMEYA --- ---
    LALINA: Podle Freuda by to mohli být lidé s nevyřešeným análním obdobím :)
    LALINA: Co myslíš tou entropií? Znám jí jen, jako fyzikální veličinu, nějakou míru 'uspořádání', tak nevim, co si pod tím představit.
    JOSEFDRUHY: Jasný. Proč mám z Vašich příspěvků takový pocit, že se za komunistů nekradlo? Ostatně ano, takhle v ohromnym měřítku asi opravdu až po revoluci, ale heslo "kdo nekrade, okrádá vlastní rodinu" je myslím poněkud starší :) Každopádně Vaše příspěvky jsou taky pořád na jedno téma. Na kteroukoliv otázku máte odpověď, že chudí jsou chudší a bohatí bohatší. I kdybych se ptal na počasí, tak to změříte penězma a nespravdelností :D Neni to trochu nuda? Pořád opakovat to samý? :) Alespoň už jsem dlouho nečetl, že za všechno může (jenom) ODS. Nemyslíte, že tim zbytečně shazujete, jinak někdy i zajímavé, příspěvky? Takovouhle.. jak to říct, selektivní pravdou? Nikdo netvrdí, že jsou ODS svatí, ale rozhodně tady na ten binčus nebyli sami.
    LALINA
    LALINA --- ---
    MANFRED: pravdoláskařství: jdu k počátku, ty reflektuješ průběh a smutné konce... ok

    není naštěstí pravda, že nikdo na ty hodnoty nevěří, díky bohu se znám s mnohými, kdo nejenže na ně věří, ale taky se o ně zasazují.

    Že někdo przní pojmy jsem si zvykla, ale nehodlám to respektovat. Věci musí být nazývány pravými názvy a kdo to nedělá, jenom se přidává k tvůrcům chaosu a posilují ho.
    Taky mě kdysi sralo, že si komanši drze přivlastnili třešničky a nejraději bych jim za to všem usekala hlavy, ale to neznamená, že přestanu jíst třešně.

    To, že hovada zprzní - naschvál - nějakej pojem pro mě není důvod, aybch ho přestala používat a hlavně prosazovat ho v PUVODNIM smyslu. Považuju to za znak toho, že se nenechávám strhnout davem a jsem ráda za každýho, kdo se taky nenechává.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LALINA:
    Křísit naději nemusim, pořád jí mám.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LALINA:
    Rozebírat to celý nebudu(uffff).
    Jenom dvě věci-zesměšnění neberu jako osobní traumatický zážitek, ale jako poslední dobou dost uplatňovaný způsob argumentace(celkem přijatelný a akceptovatelný většinou voličstva).Setkávám se s ním docela často při jednání s aktivisty ekologického směru.
    No a jasně se neshodnem u "pravdoláskařství".Pro mne je to velice slušnými slovy popsaný směr, nebo ideologie, která po výstavní tabulí s těmito slovy dělá věci, nad kterými mi občas spadne čelist(třeba od podivnýho udělování milostí hlavním představitelem tohoto směru po celé roky jeho presidentování až poslední-bohužel tedy jen časově-exhibici zástupců tohoto směru myšlení po 15:00 hodině v den volební soboty,kdy shledali, že jejich pravda a láska(ta nejpravdovější a nejláskovější) nezvítězila-připomělo mi to dost situaci, když dítěti spadne hrad z kostek, hysterie, šílenství, výkřiky o emigraci,prasatech a podobně,byla to ta vzásná chvíle, kdy kolombímě spadne maska).
    S pravdou, láskou,solidarotou,svobodou a rovností to nevidím nijak skvěle.Všechny tyhle pojmy zrelativitovali za minulý roky lidi, kteří je používali jako kouřovou clonu pro svoje čachry, takže už na ně vlastně nikdo nevěří.
    Pravda je relativní pojem, láska, no touž uplně.Solidarita,v našem pojetí ,to radši nerozebírat(tady jsem narazil v velmi nedávné minulosti na zajímavou odlišnost mezi naším pojetím a zahraničním v pořádání solidární akce, kdy jsem musel vysvětlovat, že u nás dobročinnej koncert znamená, že někdo kdo si nechá zaplatit za vystoupení, dojatým hlasem přesvědčuje diváctvo k dobročinnosti, což hlava pořadatele podobný akce ze zahraničí nebyla schopná pobrat,vzláště ve chvíli, kdy po zaplacení nákladů zbyla zcela marginální částka kterou nám bylo stydno poslat).
    Se svobodou bývá problém, že když se jeden chce cítit senza svobodnej, většinou tím drasticky omezí svobodu někoho někoho jiného(kdo dostatečně neřve).
    A rovnost, to není pojem, to je občas docela zvěrstvo.Už muj děda vždycky říkal, že lidi jsou si rovni, ale některý jsou rovnější.ale s rovností jako pojmem se už asi dostatečně vypořádali v minulosti, aspoň já jak slyším rovnost, koukám kde stojí guilotina :-)
    .
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LONESTAR: Pane, stále jste natvrdlý a nečtete vše co tu povídám. Řekl jsem, že komunismus, který postavil svou ideu na "spravedlivém" rozdělování "spotřebních" hodnot pro členy společnosti byl špatný proto, že touto metodou se vyrábí-produkuje menší hromada těchto spotřebních hodnot k všeobecnému "spravedlivému" rozdělení, než v systému "nespravedlivým", kde se produkuje 10x víc, ale si lidé rozdělují tuto hromadu nespravedlivě : 10% lidí má 100 hodnot, dalších 10% obyvatel má 90 hodnot, dalších 10% má 80 hodnot...a posledních 10% obyvatel má 10 hodnot....což je stále víc než za toho spravedlivého systému kdy společnost produkuje malou hromadu k dělení. Opakuji pro tupce : Nespravedlivý systém produkuje 1000 a spravedlivý systém produkuje 100. Nespravedlivý systém si 1000 rozdělí nespravedlivě : první hodně poslední málo, poslední např. 10. Kdežto spravedlivý systém sice rozdělí sumu hodnot ( např. 10 ) vyprodukovaných s p r a v e d l i v ě, každý dostane 1, ale k čemu mi je dobrý spravedlivý systém když všichni v něm dřou a mají méně než nejchudší vrstva v tom nespravedlivém systému.
    Resumé : Není podstatné...
    dovyprávím příště, musím bleskově odejít.
    LALINA
    LALINA --- ---
    MANFRED: stačí, díky, rozumím a respektuji - a jsem ráda, že nepovažuješ za dobré to tu psát do hořkých detailů:-)
    Ostatně- v duchu entropie - je vždycky snadnější uvažovat takto, než se pokoušet křísit naději a chuť do díla:)
    LALINA
    LALINA --- ---
    LONESTAR: že ty jsi zase snídal vtipnou kaši?

    Mohl by se taky jmenovat
    "Lopikova a Lonestarova defetistická bažina, z níž není úniku."
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    tento klub by se mohl transformovat na klub
    "Lalina s Josefem brečí nad nespravedlností světa" :)
    LALINA
    LALINA --- ---
    JOSEFDRUHY: človek holt musel bejt nejenom schopný, ale musel bejt všehoschopný a to už před takzvanou listopadovou revolucí. Bez skrupulí, žaludku, s hroší kůží a hodně nenažranej..
    Ale takový to bylo vždycky- takovýhle lidi vždycky dokázali nahromadit pozemských statků nejvíc.
    Otázkou je, jestli je to nutné k tomu, aby člověk žil šťatnej život.
    A otázkou taky je, jestli funguje nějaký právní a mravní řád, kterej bude účinným korektivem těmto pažravým jedincům, nebo jim naopak půjde ve všem na ruku.
    LALINA
    LALINA --- ---
    JOSEFDRUHY: paní Lálinka souhlasí
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Koukám že vám tu debata na téma "demokracie" jede o sto šest. Tak co říkáte dalšímu novému tunelu při těch voltaických elektrárnách ? Škoda státu v několika desítkách (!) miliard. Vlastně prej né škoda státu ale rovnou škoda všech lidiček. - To je demokracie, cóó ? A kdo se vlastně napakoval ? No ti, co honem-honem si postavili ty solárka, ti. !! (( a trošku ti ´ředníci kteří ten tunel připravili na min isterstvu )). A kdo si mohl dovolit stavět solárka ? No, jen ten, kdo měl kapitál, čili boháči. Zákon "nové Klausovské transformace". Bohatí stále bohatnou více a více, a chudí budou chudnout více a více.
    Nějakej pán zde prohlašoval, že bohatí si majetky ( ve stamilionech či miliardách ) zaslouží, protože jsou pilní....vydobyli ( vydobili ? ) si je pílí. Což se o ostatním obyvatelstvu říci nedá, že by bylo pilné, ba dokonce více.
    Je to tak ? paní Lálinko ? Nikoliv. Chudej člověk i kdyby byl pilnější 10x víc by nemohl zbohatnout kdyby neměl ten rozjezdový kapitál ...a...a ten ti bohatí získali v té "Klausovské privatizaci" z a d a r m o ! A dnes ne rozčilují kdyby měli zaplatit vyšší daně.
    Takže boháči zbohatli na voltaických elektrárnách o desítký, možná prý stovky miliard. Úúúúžasné, že ? Tak takové "kousky" komunisti nedokázali.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam