OMNIHASH: budu samozřejmě rád, když mě v podobných případech někdo opraví (ideálně soukromým vzkazem do pošty... nevím, proč to rozpatlávat na délku 20 příspěvků...).

jak říkám: online debata není na té samé úrovni, jak třeba kniha, která projde redakčními úpravami a někdo u ní dělá korektury, apod. jenže je rozdíl, když se někdo mýlí přímo v tom, co si myslí - pak nepomůže ani sebevíc korektur - a nebo když prostě jen "publikuje přímo z klávesnice", bez pomoci nějakého korektora. (já tuhle debatu beru jako přípravu na článek o historii solárního létání - a samozřejmě jsem zvyklý, že první zveřejněné verze mých článků často potřebují korektury od mých čtenářů, a já to pak opravuji... dokonce už nějaký čas čekám s publikováním odkazů v sociálních sítích, až se na mém webu zveřejněný text poněkud "usadí"...)

XCHAOS: ono jestli to neni tvym pristupem k vlastnimu prereknuti, ktere nahodou objevi nejaky laik. pricemz ten je nejdriv z trollovani. kdyz ti pak presne ukaze, co na tvych vyrocich nechape, tak reknes: "No jo, on to byl asi preklep, tak jsem se prepsal, snad z toho nebudeme delat takove drama." :))
Jako otazkek to nastoluje vic, ale nejdulezitejsi mi prijde tato:
"Kolik uz mame podobnych prezbleptu a preklepu za sebou, a kolik nas jich jeste ceka?"

XCHAOS: takže, jestli to chápu správně, chtěl si napsat ano a místo toho si omylem napsal ne. (děláš si legraci?) OK, budu počítat s podobnejma možnejma přeřekama i do budoucna...

Zpátky k tématu diskuze: pokud jsem na nějaké konkrétní typy či projekty solárních letadel (hlavně pilotovaných) zapomněl, tak sem s nima. Jinak bych se postupně přesunul k přemýšlení "kam by se to asi tak mohlo vyvíjet dál" - tedy, jestli to solární létání zůstane navždy jen zajímavá kuriozita na hranici fyzikálních možností, nebo jestli to půjde využít i prakticky (já si tedy pochopitelně myslím, to druhé :-)

XCHAOS: Milý Míšo...normální člověk je schopnej uznat, že občas něco neví, nebo zvoral. To co předvádíš není uplně zdravej přístup do života.

BURAN: jinak konkrétně hybridní vzducholoď jako celek fakt není lehčí než vzduch. je pouze výrazně lehčí, než běžná letadla.

Tak už pomalu mizíme z homepage NYXu... takže ještě ty slíbené vzducholodě. Zatím nejpokročilejší a nejrozpracovanější koncept je asi tento:
Solar Ship | No roads. No fuel. No infrastructure.
http://solarship.com/

Jde o hybridní vzducholodě - tedy neletí zcela aerostaticky, ale potřebuje i aerodynamický vztlak, vytvořený dopředným letem. Dosahuje rychlostí něco přes 60 km/h ... na krátké vzdálenosti by tedy tohle solární popolétadlo mohlo celkem slušně konkurovat např. vrtulníkům.

XCHAOS: jestli me dotazy vnimas jako trollovani, tak je mi to lito. ja si jen snazim si nejak sesumirovat a pochopit, co tu ctu. v tech vyrazech proste jasno nemam, tak se ptam lidi, kteri je pouzivaji, co znamenaji.

XCHAOS: aha, a je taky aerodynamicky (?) vztlak?
a letoun, ktery neni lehci nez vzduch, vytvari take aerostaticky vztlak??

Zajímavou cestou šli (také) němečtí PC-Aero
PC-Aero/Dipl. Ing. Calin Gologan
http://pc-aero.de/

Solární verze jejich stroje Elektra One váží prázdná 100 kg a na palubě má 100 kg baterií a unese 100 kg pilota (tedy: baterie představují 1/3 vzletové hmotnosti).

Co jsem zatím dohledal, tak až 50% energie jde za letu z několika solárních panelů v křídlech (ty mají výkon až 1 kW - zatímco minimální výkon potřebný pro vodorovný let je něco kolem 2 kW, což je nezvykle nízký zlomek maximálního výkonu motoru, který letadlo používá při vzletu)

Ale jejich plány jsou ještě odvážnější:

Our leightweight aircraft: Elektra Two Record

Solar cells on the wing surface provide the energy to fly. The solar cells will be laminated in the wing skin structure.

construction: glas and carbon fiber
weight: 350 kg
range: more than 2000 km

... toto dvoumístné letadlo má být jen o 40 kg těžší než jednomístné a mít jen o 20 kg méně baterií - přesto se počítá s užitečným zatížením až 150 kg.