• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS: BTW, nedohledal jsem, co v tom vzorečku znamená to "b"... (nebo to rozpětí nebo tak něco? když tam nefiguruje plocha křídla S,ale aspect ratio AR?)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ISTEVE: ano, jistě: 0km znamené "tlak u hladiny moře". resp. do nadmořské výšky 3000m. víceméně jsem vyhrabal, že pro moderní účinné vrtule lze pokles účinnosti vrtule ve výšce 0-3 km zanedbat.

    ale jestli tě to uklidní, můžeme odteď začít klidně počítat s tím, že účinnost celého řetězce elektromotor+vrtule je v 0 km například 75% a ve 20 km například 50%? bude ti ten odhad pak připadat realističtější, nebo to je na tebe pořád příliš optimistické a nebo navrhneš jinou hodnotu? (jisté je, že 0% to nebude, že ano...)
    ISTEVE
    ISTEVE --- ---
    XCHAOS: "o stratosférickém letadle v tomhle klubu debata téměř nezačla :-) byl jsem napadán za ten solární paraglide. ten létá v 0km, tak vysvětluju, proč sem u něj cca tak 10% ztráty na vrtuli zanedbal (a místo toho počítal s pesimistickými hodnotami všeho ostatního)"

    Paraglide v 0km? Muzes prosim klarifikovat co je "0km"? A ponevadz to pouzivas pri argumentaci o tom, ze nizkej tlak neni problem, tak predpokladam ze myslis AMSL?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Viz [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi ] .

    nevím, jestli tě štve, že si nemůže současně udržet anonymitu a současně také získat veřejné uznání za svůj přínos do diskuze... nevím... (už jsem tu jednou vyhlásil, že rozbory osobnostních rysů jsou tu offtopic, tak se toho budu držet taky - nerozumim. Tak jsou rozbory osobnosti on-topic (jak predvadis v prvni polovine citovaneho), nebo off-topic (jak tvrdis v druhe polovine)? Nebo je to proste tak jak se ti hodi, kdyz chces ty rozebirat neci osobnost, tak je to ok, kdyz chces zduvodneni proc jsi nekoho zabanoval, tak to ok neni?

    A ne, nestve me nic. Legracni mi prijde, ze minuskujes a nejsi schopne to zduvodnit jinak nez " asi mě naštval nějaký dílčí výrok, nebo nepřesnost." 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: mě zajímá spíš tenhle vzoreček:


    ...z něj jasně vyplývá, že Aspect Ratio je v čitateli a hustota (ró) ve jmenovateli, oboje pod odmocninou - z toho je jasné, že pro hodně velkou výšku a hodně velkou štíhlost bude ten výsledek zajímavý... a všechna existující stratosférická podzvuková letadla víceméně toto dokazují, svým tvarem.

    REDGUY: asi mě naštval nějaký dílčí výrok, nebo nepřesnost. neříkám, že do té doby, než začneš být útočný, nejsi nějaký čas zdrojem cenných informací :-) nevím, jestli tě štve, že si nemůže současně udržet anonymitu a současně také získat veřejné uznání za svůj přínos do diskuze... nevím... (už jsem tu jednou vyhlásil, že rozbory osobnostních rysů jsou tu offtopic, tak se toho budu držet taky...)

    jinak ano... jedním možným způsobem, jak realizovat letadla větších rozměrů, než je pro daný materiál a hmotnost možné, jsou dvoupločníky. a jiným jsou právě třeba paraglidy...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: z toho vzorečku jasně vyplývá, že v 10x řidším vzduchu bude potřebná energie sqrt(10)-krát nižší... (tedy 3x) ... což tvrdím od začátku. - coz samozrejme neni pravda (tedy, posledni ctyri slova pravda jsou, mluvim o tom zbytku 8) ). Jednak napriklad proto, ze ve vysce budou vyssi ztraty na vrtuli (coz dokazuje jiny graf ktery jsi ty sam linkoval). Druhak napriklad proto, ze jak uz jsme ti mnhokrat vysvetlovali, tvoje presvedceni ze v tom vzorci pouzite Cl a Cd jsou konstanty je _mylne_. Dokonce to explicitne rika i to pdfko na ktere se ty sam odkazujes :

    CL and CD heavily depend on the airfoil, the angle of attack α, the Re number and Mach number.

    Reynoldsovo cislo zalezi na cem? Aha, mj. na hustote vzduchu.

    Cili, pokud mas vzorec kterej rika ze P zalezi na Cl, Cd a odmocnine ro, je hloupost rict, ze v desetkrat mensim ro dostanu i skrt(10)krat mensi P, proto s tim ro se mi zmeni i Cl a Cd. Pokud nevis jak se s ro meni Cl a Cd, _nemuzes_ rikat veci jako "z toho vzorečku jasně vyplývá".

    Hele, znovu: ptal jsi se VYHULENY_UFO, jestli to pdfko cetl. Co ty? Cetl jsi ho?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A ja bych odkazal na kapitolu 4, kde se pise "Hence, it was proved here that the realization of such airplane is more difficult for higher dimension.". Jenom az budes zase "extrapolovat" z letadel desetkrat mensich nez jsou tvoje "vize" 8)

    A btw, proc jsem dostal minus za [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi ] ? Je to za to, ze jsem te upozornil, ze vypocet vykonu, o kterem jsi pul roku tvrdil ze je spravny, je ve skutecnosti nesmysl? Ja mel dojem ze v tomhle klubu chces aby ti lidi rikali kdyz se spletes, ne?
    KEYMASTER
    KEYMASTER --- ---
    XCHAOS: aha, já reaguju na XCHAOS. Protože jsem si právě pod potřebnou energií představil příkon, ne výkon
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEYMASTER: o stratosférickém letadle v tomhle klubu debata téměř nezačla :-) byl jsem napadán za ten solární paraglide. ten létá v 0km, tak vysvětluju, proč sem u něj cca tak 10% ztráty na vrtuli zanedbal (a místo toho počítal s pesimistickými hodnotami všeho ostatního)
    KEYMASTER
    KEYMASTER --- ---
    XCHAOS: Ty grafy jsou do 3km, což je 70% tlaku. Jak jsi to extrapoloval pro 10%?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KEYMASTER: výkon. příkon bude muset být vyšší, ale zas ne tak dramaticky: viz [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ]
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ...jinak ten můj zjednodušený vztah samozřejmě nesmí vyvracet tenhle: jeho pointa je v tom, že u něj už počítám s tím, jakou rychlostí to pro daný L/D poměr poletí, zatímco u tohoto vzorečku tu rychlost vůbec neznáme - a stejně se požadovaný výkon dozvíme.

    jinými slovy - z tohoto vzorečku by mělo jít dopočítat i to, s čím jsem já počítal jako s "obecně známým" (tedy dočetl jsem se, že paraglidy obvykle mají tyhle, tyhle a tyhle parametry, od - do...). tento vzoreček by tedy měl vést k těm samým číslům, která já už použil jako výchozí...
    KEYMASTER
    KEYMASTER --- ---
    XCHAOS: příkon, nebo výkon?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY:
    REDGUY: ne... z toho vzorečku jasně vyplývá, že v 10x řidším vzduchu bude potřebná energie sqrt(10)-krát nižší... (tedy 3x) ... což tvrdím od začátku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    V tom citovaném PDF (skripta z Zurychu?) bych se odkázal zejména na kapitolu 2.2, kde je ve vzorečku pro energii potřebnou pro let hustota vzduchu ve jmenovateli a "Aspect Ratio" v čitateli výrazu (a z toho všeho je tam uvedená druhá odmocnina)

    z toho víceméně jasně vyplývá, že moje dřívější úvahy o tom, jak by asi mělo vypadat "rychlé" solární letadlo a v jaké výšce by mělo té rychlosti dosahovat, byly v podstatě "jediné možné" (jakkoliv je tam samozřejmě možné, že ani tak to nebude stačit)

    taky z toho jasně vyplývá, že není pravda, že bych nečetl žádnou učebnici aerodynamiky (i když toto jsou jen naprosté základy).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Jinymy slovy, povrzuje to to, co ti rikam posledniho pul roku: ze tvuj zpusob "vypoctu" vykonu potrebneho pro vodorovny let je nesmyslny.

    Prosim, vysvetli mi, pokud jsi to PDF cetl a pochopil, jak to, ze jsi ten samy nesmyslny zpusob pouzil pro "analyzu" solarniho paraglidu? Zcela jasne se v nem pise neco uplne jineho.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: nemyslím, že "používám dogmata", jakákoliv.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: teď jsem ale uvedl mimochodem jeden docela obsáhlý zdroj zcela mimo wiki, už si ho četl? - Hele, a ty jsi ho cetl? A pochopil? Protoze me trochu mate, ze uz pri zbeznem prolistovani jsem tam nasel informaci, ktera vyvraci jedno z tvych neustale pouzivanych dogmat 8))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: pokud máš k dispozici nějaká tvrdá data, která nějaka čísla uvedená na wiki zpochybňují - a já osobně půjdu a pod svým vlastním accountem to na wiki upravím podle těch důvěryhodnějších zdrojů.

    (teď jsem ale uvedl mimochodem jeden docela obsáhlý zdroj zcela mimo wiki, už si ho četl?)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDOWITCH: že se solární letadla nacházejí mimo obvyklá rozmezí poměru hmotnosti a plošného zatížení křídla, o tom tady mluvím od začátku.. a z obrázku 6 v těch skriptech celou dobu vycházím: proč myslíš, že moje koncepty (ke kterým jsme se tady ještě nedostali) asi počítaly se změnou plošného zatížení křídla za letu? (tedy různá teleskopická a skládací křídla, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ne, není to "přeřeknutí": spíš z toho vyplývá otázka, na kolik procent výkonu tento 20 kW motor běží v režimu letu cestovní rychlostí (tedy nikoliv během startu a stoupání). Pro dostatečně dobře zdokumentovaný existující paraglide by dle jeho známých parametrů tento cestovní výkon mělo jít dopočítat (jinak samozřejmě jsem nezapočítal ztráty na vrtuli, i když jsem sem dodal graf účinnost jednoho konkrétního typu vrtule, a ta je celkem slušná - místo ztrát jsem ale počítal s dost pesimistickými čísly popisujícími klouzavost, plošné zatížení, účinnost FV, apod.)

    jinak můj výpočet byl zobecněný na 1m2 plochy libovolně velkého paraglide... nemluvil jsem (úmyslně) o tom, kolik váží padák, kolik motor s vrtulí, kolik pilot, a kolik m2 tedy padák musí mít.

    a každopádně: solární paraglide je "neutrální projekt" - jak říkám, nepřikládám tomu velký praktický význam, i když čistě pro zábavu bych se klidně na stavbě něčeho takového podílel. (zase skládací a ohebné solární panely mě zajímaly vždy, a zkombinovat je s paraglidem mě přijde vtipné - i kdyby jejich hlavní využití bylo třeba na solární dobíjení elektrokola někde v létě, na louce u cesty...)
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    XCHAOS: Cool, budu se tesit az uvidim neco zalozenyho na tehle skriptech. Resp. tehle a tech dalsich z toho kurzu. Dej pak vedet, asi to tu nebudu sledovat.
    (Apropo, Fig. 6 je povinna pro vsechny Monty Python fanousky)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDOWITCH: já myslím, že je to tu stejně offtopic, jako debata, proč neuznáváte nic, co jsem si stáhl o aerodynamice obecně a o solárním létání zvláště z internetu, např. jako PDF.

    hodně mě ovlivnily třeba tahle skripta k přednáškám na univerzitě v Zurychu, a zmiňoval jsem je v původní debatě už před víc jak půl rokem:
    http://teckacz.arachne.cz/xchaos/filez/solar-plane/Conceptual_Design_of_Solar_Powered_Airplanes_for_continuous_flight2.pdf

    jinak samozřejmě bany dávám jen za pokračování v offtopic debatách nebo za osobní útoky a urážky...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: tak jinak, máš tupřeřek. Jestliže má průměrnej existující paraglide 20kW motor, tak ti rozhodně nestačí třetina z těch dvaceti metrů čtverečních, aby si to utáh solárama, ale tak tři takový plachty.

    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    XCHAOS: Muzu taky rovnou dostat ban, nebo ti mam rict co si myslim o cloveku co se prohrabal spoustou wikipedie ale odmitl si precist jakoukoliv zakladni ucebnici o aerodynamice, prestoze mu bylo nabidnuto ze mu bude koupena libovolna dle jeho vyberu? (To ze sem se mezitim dozvedel ze se tou ucebnici snazim vymejvat mozek a zaplat panbuh se mi to, diky internetu, uz dneska nemuze podarit si necham pro kamarady psychology)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ADMIX: ukaž mi "odbornou" diskuzi tady na NYXu, kde by ti moderátor za příspěvek "udelal jsi hovno" nedal ban... (když nic jinýho, prohrabal jsem se dostupnými 30 let historie oboru a zamapoval, jak se vyvíjel, a pak si prosadil založení tohohle klubu... je to málo, ale je to trochu víc, než hovno)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ano, ale ta otázka tady padla.

    Již jsem zmínil, že jak solární ekranoplán, tak solární paraglide pokládám za sice zkonstruovatelné amatérskými prostředky - ale současně tam nevidím žádné zvláštní praktické využití (zase výhodou je, že ten solární paraglide by se dal sbalit do baťohu - a pokračovat s ním v cestě třeba vlakem nebo stopem :-) a solární ekranoplán je zase "létající člun" a může úplně kdekoliv po cestě přistát a plavat na hladině, případně pokračovat v cestě s menším příkonem pomaleji, jako elektrická loď...)

    Diskutabilní je, jak by to bylo u "solárního rogala": tam je plošné zatížení křídla vyšší a plocha menší, než u padáku. solární rogalo by mohlo v tomhle stylu zkusit spočítat někdo jiný.... praktičnost použití tam ale asi taky nebude nic moc.

    Ve všech těchto případech by cestovní rychlost byla daleko menší (možná až poloviční), než u všech projektů těch "solárních větroňů" (sunseekerem počínaje) které jsem tady diskutoval. Asi se nemá cenu tajit tím, že potenciál solárních letadel vidím ve stratosféře, kde je ale možnost amatérského provozu čehokoliv (kromě bezpilotních modelů) spíše špatně představitelná...
    ADMIX
    ADMIX --- ---
    XCHAOS: Tys nabizel, ale udelal jsi hovno, protoze jediny co umis, je remcat, okecavat a vymlouvat se, jen aby se nahodou nekdo nepokusil experimentalne dokazat, ze ses proste spletl. OMNIHASH uz to tady psal - normalni clovek je schopnej uznat chybu, ty mas "preklepy" - a s nima jsi fungoval celou dobu v teorii xchaosu.

    Hate-club necht slouzi jako memento.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: paraglidový motory maj kolem 20kW+-autobus. Plocha kluzáku je nějakejch 20-25m2. Navíc budeš lítat pod mrakama, takže stačí jeden mrak na špatnym místě a deš k zemi.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam