XCHAOS:
jinak ten můj zjednodušený vztah samozřejmě nesmí vyvracet tenhle: jeho pointa je v tom, že u něj už počítám s tím, jakou rychlostí to pro daný L/D poměr poletí, zatímco u tohoto vzorečku tu rychlost vůbec neznáme - a stejně se požadovaný výkon dozvíme. - coz take neni pravda. Tvuj vztah neni "zjednoduseny", tvuj vztah je _spatne_: coz lze nahlednout uz z toho, ze ve tvem vztahu ten vykon zalezi na Cd/Cl, takze pro libovolne letadlo s danou klouzavosti dostanes stejny vysledek. Pro letadlo s malym odporem a malym vztlakem (Cd=1, Cl=4, Cd/Cl = 0.25) dostanes stejny vysledek jako pro letadlo s velkym odporem a velkym vztlakem (Cd=10, Cl=40, Cl/Cd = 0.25). Jenomze v tom skutecnem vzorci je to to jinak, v nem zalezi na Cd/(Cl^(3/2)). Takze pro prvni letadlo ten koeficient bude 1/(4^(3/2)) = 0.125, pro to druhe to bude 10/(40^(3/2))=0.04
Jinymy slovy: mam dve letadla, se stejnou plochou kridla, stejnou klouzavosti, na stejne rychlosti, ve stejnem vzduchu, ktera se lisi pouze hodnotou Cl a Cd (ale pomer tehle dvou hodnot je stejnej). Tvuj vzorec rekne, ze tahle dve letadla budou potrebovat stejny vykon pro vodorovny let. Vzorec z pdf ktere jsi nalinkoval rekne, ze budou potrebovat kazde vyrazne jiny vykon. Ocividne, jeden z tech vzorcu je blbe. Kterej? Ten tvuj, o kterym uz pul roku ja i ostatni rikame ze je blbe a u kteryho uz jsem ti ukazal jine konkretni priklady kdy selhava? Nebo ten z toho pdfka svycarskeho technologickeho institutu, ktere jsi ty sam linkoval a ktere, cituji, "hodně ovlivnilo"?