BURAN: xchaos nezpomaluje neutrony?

XCHAOS: Moderation is the process of eliminating or lessening extremes. It is used to ensure normality throughout the medium on which it is being conducted. (http://en.wikipedia.org/wiki/Moderation).

nejsi moderator :))

REDGUY: ano. aspoň vidíš, kam to vede, když někoho za offtopic okamžitě nezabanuju.

Při všech stížnostech na moje moderování musíte uznat aspoň jedno:
1) nemažu žádné příspěvky, svoje ani cizí, takže kdo má svatou trpělivost se tím hnojem, který tu opakovaně vzniká brodit, může si obrázek udělat sám
2) neuděluju trvalé bany (zatím) (u trvalých banů by se muselo asi jasněji vysvětlit, za co byl)

REDGUY: aha, takže spíš vyvíjenej pro DARPA, než "italskej"... nebo ho pro DARPA vyvíjeli Italové? hmm. škoda, že o něm není víc informací na wiki.

XCHAOS: link na italskej solární dvouplošník jsem dej Tady ho mas... znovu, ty sklerotiku a/nebo trolle 8)
Design of Solar Powered Unmanned Biplanes for HALE Missions - Springer
http://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-2435-2_7

REDGUY: počkej... link na italskej solární dvouplošník jsem dej...

REDGUY: kdyz to _male_ letiste, na kterem prenocuje deset sedmdesatimetrovych letadel, bude jen jedno v Evrope, tak by se ti batuzkari dohromady dat mohli, ne? Mohlo by to trvat treba rok, ale pak uz by ti batuzkari asi dosli uplne... :)

REDGUY: A abych nezapomel, dalsi dukaz nesmyslnosti tveho "vzorce" je ten italskej solarni dvojplosnik, kterej je polovicni nez xchaosoplan a unese sto kilo nakladu tretinovou az polovicni rychlosti. Cili _neni_ pravda ze "zatím si neukázal jediný protipříklad."

REDGUY: Jediný smysluplný využití by byly možná tak vyhlídkový lety do stratosféry, s návratem na to samý letiště. Za předpokladu, že by ta věc dokázala vzlétnout. Což nedokáže ;).

XCHAOS: námatkou jsem mluvil o tom, že na malém letišti by přenocovalo např. 10 letadel pro 40 lidí cili ctyrista lidi denne? A kde by se ti lide brali? Kolik je v republice batuzkaru, touzicich vypravit se do neznama (doslova) v extremne nepohodlnem a pomalem letadle? Rekneme jedno letiste na kraj, cili ctrnact letist. Cili denne 14 * 400, 5600. Cili denne by z ceska odletlo 5600 batuzkaru na cestu do kdovikam?

XCHAOS: pořád jsem přesvědčený, že hodnoty, které mi vyjdou touhle zjednodušující extrapolací, jsou víceméně použitelné. - jenomze jak uz jsme mnohokrat videli, to ze jsi o necem presvedceny s tim, jestli je to pravda v podstate vubec nesouvisi. A popravde receno, fakt nevim jak ti to vysvetlit. Jak jsi hezky napsal, tezko argumentovat pokud stokrat opakujes to same a oponent to porad ignoruje. Ale ze jsi to ty a jako odmenu ze jsi me znovu nezabanoval ti to zopakuju po sto prvni:

- Tvuj vlastni zdroj udava vzorec, ktery je _principialne_ jiny. Neni to nejaky drobny, kosmeticky rozdil, je to proste uplne jina zavislost ktera dava principialne jine vysledky.

- Tvuj vlastni priklad konkretniho letadla, kde to udajne fungovalo, ve skutecnosti fungoval pouze proto, ze jsi zfalsoval vstupni data a kdyz se pouzily spravny cisla, fungovat prestal. Viz vedlejsi klub.

zatím si neukázal jediný protipříklad - coz jednak neni pravda (viz bod dva vyse), druhak, i kdyby, no a? Kolik pro-prikladu mas ty? Zase jsme u stareho dobreho "tvrdim XY a dokud naprosto neprustrelne nedokazete ze to tak neni, tak mam pravdu a i kdyz to dokazete, tak to stejne neuznam a porad budu omylat svoje"?

A zaverem - je fakt vtipny co vsechno jsi schopnej o jedne a te same veci tvrdit:

- ve vedlejsim klubu pul roku tvrdis, ze to je spohlehlivej zpusob vypocty potrebneho vykonu a kompletne na tom stavis svoje vize.
- v tomhle klubu se nejdriv ublizene ptas "copak já počítám někde celkový potřebný výkon pro vodorovný let?", coz chapu jako "ten vykon nepocitam"
- potom, kdyz ti dojde jak snadno se hleda v archivech nyxu zacnes couvat a reknes "tohle zjednodušení jsem používal, [...] tato aproximace mi řekne jednu z možných energií (pravděpodobně tu nejnižší možnou)" ("nenizssi mozny", tedy super OPTIMISTICKY odhad).
- a ted najednou zase "že hodnoty, které mi vyjdou touhle zjednodušující extrapolací, jsou víceméně použitelné".

Jinymy slovy, mas pokryte spektrum od popreni ze ten vzorec vubec k necemu pouzivas az k tomu, ze je zaklad tvych "vizi". Wow. To uz je na diagnozu 8)

NINE_OF_NINE: tady musi byt vsechno podle xchaose, vsichni se zrovna budou bavit presne o tom, co zrovna urci xchaos, a kdo by se chtel nahodou bavit o necem trochu jinem, dostane ban.
co se ti nezda? :)

REDGUY: pořád jsem přesvědčený, že hodnoty, které mi vyjdou touhle zjednodušující extrapolací, jsou víceméně použitelné. zatím si neukázal jediný protipříklad (resp. tvoje protipříklady různě počítaly s letem na 100% výkonu motoru a 100% účinností vrtule - pokud ne, tak už to náhle nebylo tak jasné)

REDGUY: offtopic, viz předchozí příspěvek, pokračujme jinde, tam je místa dost. (pokud trváš na pokračování téhle debaty zde, tak opět varuju před banem)

jen stručný výčet

"slow design" - ten je zde v hrubých rysech ontopic (mohu ho zmínit i v záhlaví klubu, proč ne). Slow design je to jediné, co by šlo nazvat ideologií, ale je to prostě "filosofie designu". když budeš diskutovat např. ve fóru o Formuli 1, tak tam také nebudeš trollovat proti tomu, že pravidla hry stěžují dosažení největší možné rychlosti - ale místo toho se zaměřují na bezpečnost, diváckou atraktivitu, apod. "slow desing" pravidla hry se zaměřují na "diváckou atraktivitu" a "zábavnost" pro dejme tomu odlišnou cílovou skupinu, než jaká se v TV kouká na závody Formule 1: nic víc, nic míň. žádná ideologie. jen odlišná cílovka.

backpackeři - určitá součást cílové skupiny "slow design" hnutí. ekonomický aspekt problematiky, nic víc.cílím na lidi, kteří jsou reálně ochotni zaplatit za to, že se vyhnou mezinárodním letištím a velkoměstům. necílím tolik na obchodníky, apod.

rozbíjení monopolu - diskutabilně offtopic. je to pro mě prostě vedlejší příjemný efekt, pokud se technické řešení najde. (kdy že jsem o tom mluvil? možná v souvislosti s ekonomikou? že velká přetížená letiště si mohou dovolit zvyšovat např. letištní poplatky?). rozbíjení monopolu je podle mě čistě ekonomický argument, nikoliv ideologický: konkurence na volném trhu prospívá zákazníkovi (i když kupodivu levice toto pokládá spíše za ideologický argument... tam se potom ztratíme v definicích a žabomyších sporech, no)

byrokrati a šejdíři - no, v jistém smyslu, existuje několik pojetí volného trhu. jeden z nich (ten hypotetický) předpokládá, že jednotná cena pro všechny se vytvoří na základě nějaké křivky nabídky a křivky poptávky na základě dobrovolného oboustraného jednání - alternativy k tomuto jsou "vím lépe než ty, co je pro tebe dobré" (byrokrat) a "řekni mi, kolik si můžeš zaplatit za to, o čem vím, že to bezpodmínečně nutně potřebuješ, abych věděl, o kolik si mám říct" (šejdíř). ale souhlasím, že je to v podstatě offtopic. (BTW, cestování pro zábavu není "bezpodmínečně nutné", proto je to obor, který mě celkově láká...)

Není pravda, že mám nějakou výraznější ideologii - a pokud ano, tak je s technickými otázkami mimoběžná. Ekonomickou debatu bych tady ponechal jako mírně ontopic (tedy např. že je vždy lepší mít možnost vybrat si mezi více druhy dopravy: když letím po Evropě, vybírám si mezi letadlem, vlakem, dálkovými autobusy, či vlastním osobním autem - když letím do Kambodže, tak větší část cesty prostě na výběr nemám a existuje de-facto jediný modus dopravy, snad pokud nejsem fanoušek jachtingu...) ale u sporu co je a co není ideologie bychom se jen hádali. Mám na tyto debaty určený jediný další veřejný klub: nabídku využít ho odmítáš. proč? (bojíš se opět, že bys mi tam nesměl nadávat do idiotů?)

REDGUY: námatkou jsem mluvil o tom, že na malém letišti by přenocovalo např. 10 letadel pro 40 lidí, tedy toto letiště by odbavilo 400. srovnání s Ruzyní to nesnese (i když samozřjemě i toto letiště by tento typ letadel mělo být schopné odbavit). celý koncept menších, tišších letadel počítá s tím, že by operovala z velkého množství menších letišť...

XCHAOS: tohle zjednodušení jsem používal Aha. Takze kdyz jsi se dotcene ptal "copak já počítám někde celkový potřebný výkon pro vodorovný let?" tak to nebyla pravda. Protoze samozrejme jsi to delal: posledni pul rok jsi stravil tim, ze jsi dokazoval xchaosplan tim, ze z "gravitacniho vykonu" jsi pocital vykon pro vodorovny let.

Jsem rad ze jsme se KONECNE shodli na tom, ze to byla pitomost a ze KONECNE ten nesmysl prestanes pouzivat. Dalsi carka do rubriky "veci o kterych xchaos kricel ze jsou pravda a ze je ostatni nechapou, jen aby nakonec rekl, ehm, no, vlastne..." 8))

podle mě jsem jednoduše pracoval s pesimističtějšími, než s výpočtem zjištěnými optimálními hodnotami ... i kdyz jak tak koukam, ty asi porad nechapes. Ty ze jsi pocital s PESIMISTICTEJSIMI hodnotami? Coze jsi to ty sam napsal o par radku vys?

že tato aproximace mi řekne jednu z možných energií (pravděpodobně tu nejnižší možnou) - aha. Takze nejdriv pul roku pocitas se vzorcem, ktery ti podle tebe sameho dava NEJNIZSSI MOZNOU energii potrebnou pro vodorovny let - a potom najednou s vaznou tvari, bez uzardeni, tvrdis ze jsi pracoval s PESIMISTICTEJSIMI hodnotami? To myslis vazne? Nebo se jen zoufale zaplejtas do vlastniho klickovani?