OMNIHASH: otázka ale je, jestli srovnáváš srovnatelné. zatím ani nevíš, co přesně na tom kterém typu letadla je drahé: on třeba elektromotor může být levnější než turbovrtulový nebo proudový motor, může méně akusticky zatěžovat konstrukci, působit menšími vibrace... dále velké díly s menší náročností na přesnost výroby .se mohou ukázat levnější a méně náročné na přesnost, než menší díly s vysokou náročností na přesnost, apod... není jednoznačné, co by na takovém stroji mělo být drahé (kromě toho, že ten stroj bude prostě "velký" a tedy objem použitého materiálu tedy bude taky relativně "velký"...)

(samozřejmě si snížení ceny slibuju např. od toho, že GNU-FDL design letadla by mohla použít jakákoliv firma, a že více výrobců by si mezi sebou pak konkurovalo a to by tlačilo cenu dolů... tedy nebylo by potřeba tolikrát dělat paralelní vývoj...)

XCHAOS: a ty si myslis, ze lukrativni pozemky zustanou lezet nepouzivane ladem do doby, nez se solarni/elektricka letadla rozsiri? :)

TOMVYN: presne tak, to si pamatuju taky, jze ten nazev xchaosovi vadil. vymyslel ho nekdo z plena. xchaos urcite ne :)

REDGUY: ;o(((

XCHAOS:
1/ kolik sezere nafty - o tom ale prece rec nebyla.. jde o to, jestli to jde za tech 20M vubec postavit..

2/ cynismus - no comment

3/ pad z 15km

4/ OT

5/ rano letis v poradi, v jakem parkujes - to je myslim jednoduse predstavitelny, ze to tak nejde realne..

6/ nudna revoluce v cestovani - ok.. ja myslel, ze to je ten duvod, proc se to cely vymysli..

7/ vize je zabavna tim, ze se muze vznaset nad oblaky - na to moc nevim co rict..

8/ cenova hladina - tak prototyp asi neni treba resit, pokud neunese pozadovane uzitecne zatizeni.. ano.. pro investora mozna.. ale neresi to nic s cenou..
takze jsme jednoduse zpatky u multimiliardovy spolecnosti..
nicmene zpet viz. 1/ samozrejme, ze to za ty penize bude prodejny.. to je asi celkem jasny.. nicmene pokud Neoplan stoji temer pulku (dobre, 40%) a vicemene je to JENOM ta samotna kabina plus motor, cely postaveny z dostupnych materialu, mrskany ve fabrikach s velkou otoci dilu.. nevim.. prijde mi, ze se dostavame do jinych cisel nez 20M..

9/10/ charterove busy nekonci zrovna v centru - no, nevim.. nicmene i kdyby Zlicin, tak je to dobre dosazitelny metrem.. letiste je porad voser autobusem..
co jsem byl, tak snad si vybavuju letiste London City a jestli se nepletu Heathrow plus Madrid jsou rozumne dosazitelny vlakem/metrem v case do 30min z centra..
tak ci tak, letiste jsou dal - treba Stansted je uz uplne v prdeli, do Londyna je to dalka jak prase.. tady spis jde o to, ze uz samotna doprava na letiste bude asi peknej vejlet.. a tim zase prichazis o potencialni klienty..
tak nejak to jde proti sobe.. na jednu stranu jako provozovatel potrebuju co nejvic cestujicich, na druhou stranu se je snazim odradit vsema moznejma zpusobama - problem s dopravou na letiste (uz ted resi kamoska z Plzne, jak se dostat do Phy pred 7h rano, ze se ji nechce vstavat pred 5h..
- pokud letadlo bude vzletat pred rozednenim, v kolik bude vstavat clovek z Brna? proste se na to letiste nema sanci dostat.. musi tam bejt nekde ubytko)..
- s cimz souvisi dalsi proti - ztrata noci doma (pro me dulezity)
- a nutnost nekde prespat, nedejPriroda za dalsi penize
- vyber z pouze par destinaci
- nejistota, ze doletim
- ztrata nekolika dnu dovoleny namackanej v letadle (nic moc asi nejen pro me - radsi se budu valet na plazi nebo lezt po horach, nez si valet prdel o 4dny dyl na sedacce)
- atdatd..

Oh well, xchaos prave vyresil jednu z nejvetsich prekazek jeho projektu.

XCHAOS: to je ten, ke kterymu ti ctyri lidi nezavisle na sobe rekli, ze je to nepouzitelny, cemuz jsi kontroval vetou "ja technicky vykresy kreslit umim (...) tak nechapu, proc by vadilo, ze to neumim technicky nakreslit" ?

ADMIX: výkres jsem každopádně dodal:
https://dev.arachne.cz/svn/arachne/wiki/Aerospace/Details
.. ale ani s tím nepočítám jako s finálním dílem: jen jsem chtěl ukázat, že to by to mělo jít udělat i z duralu... ale spíš čekám, že křídlo bude kompozitní...

XCHAOS: To ti nikdo nenapsal, protoze jsi nedodal ani vykres (DAVIDOWITCH ti to zkousel jednou naznacit, ale dal jste se nedostali s tvoji hlaskou "stejne lzete, ze se tomu vyhybam")

Pak nasledovalo nekolik tvych velkohubych prohlaseni o tom, jak "se na to tesis", jak se "tomu nevyhybas" a jak se "tesis na nase obliceje, az to vyjde" ... trochu mi pripominas hlasatelku v KLDR, ktera slibuje vyhlazeni USA.

Takze, pokud tvoje ego potrebuje nutne slyset situaci, zde je:
- pokud segment katastrofalne selze uz v simulaci ... well, ani si nepredstavuju, co by pak bylo za peklo
- pokud segment v simulaci obstoji, a to dokonce tak, ze by snesl i dynamicke zatizeni za letu, tak to znamena, ze by TEORETICKY mohl byt soucasti letadla a TEORETICKY by nebyl tou casti, ktera selze. Nic vic, nic min.

Pokud ti nevyhovuje tahle situace, tak seber posledni zbytky sebeucty a odejdi z technickych diskusi, protoze lepsi uz to nebude.

ADMIX: dobře, ale tam nezaznělo nic takového jako "znamenalo by to snad prvni realnej uspech tvoji vize" - to slyším prvně.

nikdy jsem neřekl, že bych si za číslama nestál - akorát to co jsem dodal, jsem pokládal za dostatečně "funkční výkres", lepší by už musel být leda z nějakého 3D softu. spíš pokud ho někdo bude překreslovat, tak jsem chtěl autorizovat, že ho fakt pochopil správně (protože na začátku několik lidí opakovaně demonstrovalo, že z toho vlastně to uspořádání). kdyby někdo spočítal nosník podle autorizovanýho výkresu.. jenže to máš jako s tím 3D modelem, kdy u letadla s rozpětím 70m a víc jak 4 identickými segmenty křídla kdosi ten 1 segment okótoval 20m... nějak očekávám lidi, co si takové věci dokáží domyslet...

každopádně nosník je zdokumentovaný na mojí wiki, má tam vlastní sekci, můžete ho dát komukoliv spočítat, jestli vás to zajímá... já mám dost jiný práce (např. moderovat tento klub... v tomto klubu je diskuze o mém nákresu v podstatě offtopic)

Ja trochu chapu, ze se ti nelibi pozice "kdyz jedna cast nefunguje, nefunguje celek, ale kdyz jedna cast funguje, neznamena to pro celek vubec nic", ale takovej uz je zivot. Jak uz padlo v brmlabu, s fyzikou se nevyjednava.

XCHAOS: Lzes. Ale ja ti to klidne pretlumocim. Zaznelo tam nasledujici:

- pokud simulace podle tebou zadanych parametru ukaze, ze takovy segment by nefungoval, znamena to, ze ani celek nebude fungovat a musis "zkusit" vygenerovat jinou vizi
- pokud by simulace ukazala, ze segment by fungoval a byl by schopnej snest i nejaky dynamicky zatizeni, znamenalo by to snad prvni realnej uspech tvoji vize, a to ze jsi navrhnul cast obrovskyho stroje, ktera je TEORETICKY schopna fungovat

ten, kdo nabidnul simulaci (nebo ze se o to aspon pokusi) jsem byl ja a mel jsem jen dve podminky:
- funkcni vykres (ten jsi nedodal, i kdyz jsi dodal asi 10 verzi a o kazde jsi prohlasil, ze je super a finalni)
- az to dodas, tak si za tema cislama budes stat, a pokud simulace ukaze, ze nefungujou, tak bys musel uznat chybu

ta druha podminka se ukazuje jako nesplnitelna, protoze jak vedle, tak tady se kroutis jako zizala, az je mi te trochu lito.

Problem je, ze ty nejsi schopnej akceptovat slozitost letaciho stroje, at uz leti na solar nebo na jadro, a nejsi schopnej pochopit, ze kdyz nedokazes navrhnout segment, kterej by to namahani vydrzel, tak sice muzes navrhnout genialni zbytek letadla, ale jakmile v hangaru sundas podporu, tak se to "rozpadne uz na zemi" (c) REDGUY.