GRENDAL: no... především se tu probírá, kdo ce ve světě staví, zkouší a plánuje. já zatím jen plánuju, a moje nápady jsou značně volné a proměnlivé. jádro flejmu bylo, že tvrdím, že solární letadlo poletí rychleji, než solární vzducholoď - a to zejména od určité výšky - zatímco solární vzducholoď naopak víc uveze. případné výhody vzducholodi ovšem budou s rostoucí výškou klesat, zatímco výhody letadla stoupat.

solární vzducholodi existují, a létají zhruba rychlostmi, kterými vzducholodi létaly za 1.světové války - což bylo pořád víc, než jak rychle tehdy pluly lodě - ale méně, než létaly nejrychlejší vzducholodi ve 30.letech a nebo ty dnešní.

jádro sporu je v tom, že já si prostě neumím představit solární (a popravdě - nejen solární - žádnou!) vzducholoď, která by létala rychlostma aspoň kolem 200 km/h. (jedno v jaké výšce - ale vzducholodi pro velké výšky vycházejí neprakticky velké). když budu chtít ze solární energie vymáčknout největší možnou cestovní rychlost, tak řešením je protlačit stratosférou tenkou plouchu solárních panelů. při protlačování velkého objemu vzducholodi prostě takové rychlosti nedosáhneme... můžeme možná vzducholoď použít k nějakém "parkování" příliš velkých stratosférických objektů, se kterými je problém přistávat, ale nemůžeme s ní dostatečně rychle pohybovat.

elektrické letadlo má ale jiná vážná omezení - např. při stoupání na baterie začínají s rostoucí požadovanou výškou baterie představovat větší a větší procento startovní hmotnosti. takže ve větší výšce poletíme rychleji - ale v důsledku stoupání do této výšky zase neuvezeme vůbec žádný náklad... začarovaný kruh: solární panely dávají větší a větší smysl ve větší a větší výšce nad zemí, do které je ovšem nemožné jich dostatečné množství dostat.

nějaké hybridní zkombinování obou principů by tedy nebylo od věci - např. start pomocí balónu, šetřící energii, a použití solárních panelů pro let až určité výšky. bohužel dnes ale rozumně neumíme vrátit k zemi balón, kterým do té výšky cokoliv dostaneme: stratosférické balóny jsou dnes podobně jednorázové, jako rakety. kdybychom např. měli balón, který je ve stratosféře schopen po odhození nákladu stlačit dostatečné množství vzduchu jako zátěž, potřebnou proto, aby opět přistál (bez pasknutí nebo upouštění plynu), byla by to celkem velká výhra. Nic takového ale nemáme - a i kdybychom měli, tak ten balón pak přistane stovky km od místa startu...

XCHAOS: A kdyz ty analyzujes me (jako treba v [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi ]) nebo kdyz analyzujes ty sam sebe (tamtez), tak to je on-topic? Nebo jsi dal posledni varovani sam sobe? 8)


HYENA: Nah, vetsinou Xchaosovy monology a linkdump, tu a tam gaychat. Jestli mas oblibeny trideny podle kateogorii, doporucuju pro tohle forum spis kategorii "Zabava" nez "Technologie" 8)

REDGUY: tak k tématu: co ti přesně vadí na solární ekranoplánech, vhodných pro bohaté milionáře aby si ze svých soukromých tropických ostrovů vždycky zajeli na výlet do přístavu, když jim dojde chlast?

ano, musely by mít poměrně nízké plošné zatížení křídla. ano, pro letadla by něco takového nebylo bezpečné. pokud by rychlost větru u hladiny moře překročila určitou mez, bylo by nutné asi přistát a např. nabrat vodní zátěž. nebyl by to rozhodně stroj pro provoz za každého počasí. jsou tam jasná omezení... ale pořád se tam můžeme dostat zhruba na dvojnásobek plošného zatížení křídla, než mají solární letadla dneska.

REDGUY: Tak a teď česky s diakritikou prosím. Za to dávám mínusy zase já.

REDGUY: v tom případě můžeš místo/kromě minusek ta vysvětlení do diskuze klidně psát. většinu tvých názorů znám, část té kritiky je dobrá - ale ty se prostě s věcnou kritikou nespokojíš a potřebuješ neustále zacházet dál k osobním výpadům. netuším proč, nemám na to žádnou teorii. někteří lidé jsou prostě takoví.

o "královském poslu" tady plkáš jen ty (kdyby ses divil, za co je minusek). já se pokládám prostě za člověka, který má shodou náhod ve svém životě čas a prostředky zabývat se "blbostma" - tedy za podobný typ excentrických hračičků a kutilů, kteří tolik posunuli hranice technických možností zejména třeba v 19.století (kdy ještě v podstatě instuticonalizovaný vědecký výzkum v dnešní podobě). jestli všichni ti lidé byli podle tebe taky oběti nějakých sebeklamů, to bych nechal na historicích: někteří ano, někteří ne. je poměrně velká šance, že se nikam nedostanu, to ano.

XCHAOS: A kdyby to nekoho zajimalo, pro kazde minusko dokazu na pozadani vysvelit za jakej presne faktickej nemysl bylo. Tedy, ne ze bych si delal iluze ze by to narusilo XChaosovu alternativni realitu ve ktere je kralovsky posel a obet prizemnich ozralu... ale jen aby bylo jasno 8)

REDGUY: ano, píšou dokonce 110 km/h "autonomous". při dnešní účinnosti FV je těch cca 100 km/h jasný limit pro solární pohon v atmosféře při tlaku u hladiny moře. o tom jsme se bavili víc jak rok (vlastně dnes už 1 a 3/4).

jak jsem psal už dřív, tak jako nejpravděpodobnější způsob, jak dosáhnout nového solárního rekordu u hladiny moře, se mi jeví ten solární ekranoplán... a to asi díky tomu, že nad vodní hladinou bude moci snadno být širší, než na silnici. ale i jinak by dobře navržený ekranoplán měl snadno dosahovat klouzavosti třeba 30/1 (i když by konstrukce byla nesrovnatelně robustnější, než u větroně)... a těžko si představit, že valivý odpor pneumatik těch solárních aut budou jen 3% (u normálního osobního auta to snadno může být třeba 30% celkového odporu)

ačkoliv mi jako obyvatele vnitrozemí dlouhodobě zajímá stratosférický solární let, který má podle mě milion možných aplikací, tak když přemýšlím, v jaké oblasti má šanci prorazit garážová firma bez přístupu ke kosmickým materiálům a financí na absolvování různých certifikací, apod., tak ty solární ekranoplány mi z té rovnice stále znovu vycházejí jako největší úlet: navíc mezi milionáři v karibiku a středomoří by pro to existoval trh už jen třeba kvůli "doletu" za jeden den bez nutnosti doplňovat palivo (prostě i když na to palivo pro žravé motorové čluny s přehledem mají, tak doplňovat to palivo je čirý nudný oser...)