XCHAOS: jestli myslíš experty s klubu teorie xchaosu, kde si několik tejdnů tvrdil, že to rozhodně problém není a zvesela ignoroval důvody, proč se mýlíš, tak to potom jo.

XCHAOS: A ja se ptal expertu, a bylo mi receno ze slunce v Sydney skutecne sviti, coz je problem ktery se musi resit klimatizaci. ( Takze by bylo dobre kdybychom slunce necim zakryli, a nebudeme potom potrebovat ty klimatizace ). Ale je pravda ze je to hodne jiny druh slunecniho svitu nez treba v Praze, to je hlavni chyba v tech srovnanich co lidi delaji. nejblize by to melo k polarni zari na Islandu, a to je to co rikam celou dobu. Iglu ma mit stenu 0,666 cm.

XCHAOS: Jo, a vysvetli proc B747 je omezenejsi na crosswind nez 737, a pritom ma soucasne vyssi wing load.
Ze by tam hraly roli jeste dalsi faktory?

Ono je to komplexnejsi, po pocatecni diskuzi ty jdes a najdes na wikipedii statistiku slunecnich dnu v Sydney za poslednich 5 let, vizionarsky oznamis ze to znamena ze pred 2000 lety se na tom miste dalo pozorovat zatmeni slunce a z toho duvodu bude treba zvetsit objem tveho iglu o 30 procent.
Cloveka ktery nevydrzi s nervama a zacne ti nadavat do idiotu zabanujes.
Cloveku ktery prisel v pulce diskuze a poukaze na to, ze ve FL 450 nastesti posadky s velkym mesicnim naletem neletaji, a proto jeste muzou mit i po 10 letech letani deti, reknes ze to nic nemeni na tom ze idealni tloustka steny iglu je 0,666 cm.
Vytvoris graf kde na jedne ose je pocet slunecnich dnu v Sydney za prosinec, a na druhe ose je pocet Eskymaku se zloutenkou typu C na Aljasce. Prumernou hodnotu obou cisel odmocnis, a prohlasis to za pocet vagonu prasanu potrebnych ke stavbe iglu.
Zabanujes dalsiho cloveka ktery rozporuje tvoje dusevni zdravi.
Najdes na internetu fotku stojanu na susene ryby pred iglu, a prohlasis ze kdyby tloustka steny iglu byla 0,666cm, ryby by byly tahany z more uz susene.
Zalozis dalsi klub, kde tvrdis lidem co jsi zabanoval ze vlastne ban nemaji.
Oznacis dalsi diskutujici za trolly a dolozis to fotografii jak v rusku chytaji ryby dirou v ledu. Pozastavis se nad tim jak je mozne, ze prirodni tloustka ledu neni 0,666 cm.
Atd.

XCHAOS: jezisikriste. pochop, ze tvoje aviaticke logicke pochody se daji znazornit napriklad takhle:

Dneska sviti v Australii slunce. Ve FL 450 je kosmicke zareni z dlouhodobeho hlediska pro posadku uz docela problem. Musim si teda na zahrade postavit iglu s minimalni tloustkou steny 0,666 cm.

Ted ti tady nekdo napise ze je tvuj logicky zaver pitomost, ze to nesouvisi a iglu s takhle tenkou stenou stejne spadne, a ty se zacnes do krve hadat ze slunce v australii opravdu sviti, a jak si teda dovolujeme zpochybnovat tvoji vizi spravneho iglu.

Zaver je jasny, odborne s tebou diskutovat proste nejde.