JIMIQ: zřejmě to číslo máš z debat o energetice a zahrnuje i využití odpadního tepla. pokud jde o přeměnu tepelné energie paliva na mechanickou práci, tak je to vždy dané limity konkrétního cyklu konkrétního tepelného motoru (o tomhle jsem měl referát na gymplu, s animovanou prezentací, tehdy ještě na svém 8bitovém počítači :-) ve skutečnosti tepelných strojů, které tuhle účinnost mají přes 33%, už najdeš docela málo.

ale souhlasím, že proudový motor, který by odpadním teplem ještě navíc třeba roztáčel přes parní turbínu vrtuli, by byl zajímavý :-) (ale kde tu páru pak za letu chceš se 100% účinností kondenzovat zpět na vodu)

XCHAOS: no dobře, beru že 90% je hodně nadsazené, ale stejně porovnání 40% u benzínových aut vs 90% u elektro aut je někde jinde než 60% u proudových letadel a 90% u elektroletadel. Prostě ta výhoda elektroletadla je trošku menší než výhoda elektromobilu

XCHAOS: Tesla Model S za 2 mega (čistý propočet USD - CZK) má baterii 4x (vlastně trochu míň, tesla má 85 kWh, Leaf 24 kWh) větší než Leaf (takže cca 600 000 korun). Co tam máš dál? :-)

JIMIQ: porovnávám elektrické motory hlavně s pístovými. (ty se právě u malých sportovních letadel používají)

myslím mi nemůžeš obviňovat, že bych nechápal, že proudové motory jsou výkonem a účinností někde jinde, než pístové, ale: těch 60% dosahuje např. Siemens u paroplynového cyklu, tzn. z odpadního tepla turbíny nějak vyrábí ještě teplo, či co. 90% se u turbín uvádí, pokud využíváš i odpadní teplo (např. kogenerace tepla a energie). a letadla opravdu odpadní teplo nevyužívají, takže... :-)

možná si spetl "combustion efficiency" s termodynamickou účinností.
Jet engine - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine#Energy_efficiency
Cycle efficiency is highest in rocket engines (~60+%), as they can achieve extremely high combustion temperatures. Cycle efficiency in turbojet and similar is nearer to 30%, due to much lower peak cycle temperatures.

... takže o tolik lepší, než u pístových to není, ale samozřejmě jsou tam ve hře další faktory, které to zvýhodňují proti pístovým (paradoxně u raketových motorů teď X-Cor aerospace experimentují s pístovými čerpadly paliva, místo turbočerpadel...)

DANYSEK: no, předpokládám elektrické motorové větroně budou tišší, než konvenční (BTW psal jsem si krátce s autorem Phoenixe. jeho letadlo je svými parametry někde napůl mezi motorovým větroněm a konvenčím motorovým letadlem, hodně to ale optimalizuje na rychlost..... a právě experimentuje s elektřinou, jako první v ČR)

JIMIQ: jo, ale taky dojezd je někde jinde, než u modelů Tesla :-)

XCHAOS: aspoň u těch svých mouder prosím tak moc nelži
kromě ceny baterie, která v podstatě tvoří cenu elektromobilu z naprosté většiny

ze 700 000 korunového Leafu je baterie cca 150 000 korun.

Jinak elektromobily mají proti autům tu výhodu, že elektromotor má účinnost 90+ % zatímco benzínový/naftový má do 40%. Ale proudové motory mají účinnost přesahující 60% a můžou se blížit i těm 90 (aspoň dle toho co se mi povedlo dohledat).

Takže s autama to moc neporovnávej, elektroletadlo není elektromobil s křídlama

XCHAOS: let vetrone je tichy... jasne.... ale nejdriv ho nejak (hlucne) musis do toho vzduchu dostat... drobny implementacni detail :D
Balon sice tise leta, ale jeho riditelnost je omezena... a s ohledem na termicke a dalsi jevy v atmosfere neni rozhodne balon vhodny do kazde situace (v porovnani s klasickym letadlem).

XCHAOS: Jo, jasne. Let nasim vyhldikovym letadlem je tichy. Teda, listky stoji stoji stokrat az tisickrat tolik, co listky na pricetny vyhlidkovy stroje, je slusna sance ze se zabijete (protoze nase letadlo nema skoro zadny bezpecnosti rezervy) a celou dobu budete nacpany v kabine velikosti krabicky od sirek... ale je to opravdu tichy. Takze bude skvele slyset, jak rvete hruzou ze smrti, bolesti z namackani a vztekem z ceny 8)))

(nápověda: let balónu a větroně je tichý... podobně ovšem i let elektrického letadla, pokud má vrtuli aspoň trochu stranou od kabiny, což je u elektromotoru snadnější než u spalovacího motoru... tzn. skvělá šanec na _tichý_ vyhlídkový let, a navíc, na rozdíl od balónu přeci jen trochu odněkud někam, i když za podobného počasí, kdy balón zamíří tak-nějak-zhruba-nevíme-kam-a-jak-daleko)

těším se na první obdobu ceny Gordona Beneta se solárními letadly, BTW :-) (když už se účastním něčeho podobného se solánímy koly, že :-)

REDGUY: dobít

mno, z existence SI2 prostě vyplývá existence určité třídy letadel: mohl by si ho vzít tak, jak je, a udělat čtyřmístné, asi by to bylo pořád drahé, mj. proto, že sice ušetříš na bateriích, ale vláčíš s sebou zbytečně moc FV panelů.

mezi Sunseeker Duo a SI2 je obrovský stavový prostor, ve kterém můžeš experimentovat se spoustou přechodných typů (definovaných aerodynamikou a výkonem motoru) a pro každý ten typ bys zase ještě mohl ladit, kolik tam skutečně dáš baterií a kolik FV (jak jsem vysvětlil v předchozím příspěvku)

zkoumáme tu minimálně čtyřrozměrný prostor možných kombinací - ale ty prostě z hlavy nějak zderivuješ všechna lokální minima a maxima na všech těch čtyřech osách, a hned víš, že tam prostě nic není, mezi všemi těmi možnostma. je jasné, že stíhačka tam asi nebude... ale zase vyhlídkové balóny létají, odnikud nikam, a mají obchodní model, takže jako co?

REDGUY: jednoduché vysvětlení: vlastně nevím, kolik stojí letadla podobné kategorie dnes :-) ale ani jejich současné komponenty nejsou zadarmo.

u elektromobilu se ti většina nákladů sníží - kromě ceny baterie, která v podstatě tvoří cenu elektromobilu z naprosté většiny (můžeš jistě přidat hračky, jako nějaký palubní počítač u modelů Tesla, ale to jsou v éře smartfhonů a tabletů právě jen hračky).

u elektromobilu není kam dát solární panely, takže baterie tvoří většinu nákladů - na všem ostatním proti spalovacímu motoru ušetříš (motor, převodovka...). takže i elektrické letadlo oproti konvenčnímu v něčem ušetří: elektromotor je lehčí, atd.

elektrické letadlo má oproti elektromobilu ale nezanedbatelnou plochu, takže existuje nějaký stavový prostor dvou parametrů, který můžeš prozkoumávat: na ose X máš čistě elektrická letadla, na ose Y čistě solární letadla (souhlasím: to je jistě nepraktické). pro danou (nejlepší) technologii dáš na osu X kapacitu baterie, na osu Y výkon solárních panelů (případně můžeš stavový prostor zaplnit ještě různými výkony motorů, ale pro zjednodušení pro každý myslitelný typ letadla s daným motorem uděláš vždy tuhle dvourozměrnou "mapu")

no a v rámci zkoumání toho stavového prostoru se ti ovšem změní spousta parametrů: cena, dolet, užitečné zatížení. Můžeš to do grafu opět zanést, např. cenu jako elevaci, dolet jako barvu, užitečné zatížení už nevím jak (ale dejme tomu je součástí zadání, stejně jako výkon motoru a vzletová hmotnost - to vše značně ovlivňuje užitečnost letadla, takže větroně s výkonem motoru 5 kW, resp. 20 kW pro čtyřmístné letadlo, stěží schopné vůbec vzlétnout, asi ani zkoumat nebudeme...)

a ty celý tenhle stavový prostor vůbec neprozkoumáš (případně námatkou, pro jedno, dvě zadání ... z mnoha možných) a rovnou prohlásíš, že to nejde.

XCHAOS: v první řadě nepotřebujeme tak velké solární křídlo, protože ty baterie, které s sebou nevezeme, nepotřebujeme ani během dne dojít - wait, what?

LOL.

Takze tvuj pristup k argumentaci je "Budu ignorovat vsechno, co mi tady nekolikrat opakovali co jde _proti_ prestavbe SI2 na regulerni civilni dopravni letadlo, a navic si zacny vymejslet fantasmagorie o tom, jak ve skutecnosti ten muj ctyrmistnej XChaosoplan bude jeste mensi nez jednomistnej SI2"?

No, respekt. Takovy chutzpe se jen tak nevidi 8)))

ty mi tvrdíš, že se do daného rozpočtu nevejdu, ale jak to mám vědět, pokud ten rozpočet v první řadě neznám? - coz nic nemeni na tom, ze na otazku "kolik by to stalo postavit?" (coz je to, na co jsi svoji zpravou reagoval) odpovedet "umim mozna trochu spocitat kolik by to muselo stat aby to bylo konkurenceschopny" je jenom tvoje dalsi klickovani a vyhejbani se odpovedi.

REDGUY: tak v podstatě, roli to hraje: ty mi tvrdíš, že se do daného rozpočtu nevejdu, ale jak to mám vědět, pokud ten rozpočet v první řadě neznám?

víme, kolik stál vyrobit prototyp, ale požadavky na 4 místný stroj nejsou identické s prototypem. v první řadě nepotřebujeme tak velké solární křídlo, protože ty baterie, které s sebou nevezeme, nepotřebujeme ani během dne dojít... odpověď leží někde mezi relativně malinkatým dvoumístným SunSeekerem Duo (který ale postrádá obchodní model, kromě privátní aviatiky) a obřím SI2.

XCHAOS: Hele, vis ze je krapanecek rozdil mezi "kolik by tam vec musela stat, aby byla konkurenceschopna" a "kolik by ta vec stala vyrobit"? Protoze otazka byla na to druhe a tvoje skoroodpoved je na to prvni.

DANYSEK: hele, něco by spočítat jít mohlo... vyjít z ceny výletu horkovzdušným balónem nebo rychlým motorovým člunem, prostě vyjít z existujícího trhu a spočítat křivku potřebné životnosti solátního letadla v závislosti na jeho ceně...

XCHAOS: tam přece vůbec nejde o výdrž, ale aby ta fotovoltaika dodala dostatečný okamžitý výkon. Na to musí mít jistou plochu (předpokládám že větší než je potřebná plocha křídla bez panelu).