JIMIQ: pokud nemáš požadavek celonoční výdrže, není to s tím křídlem a jeho velikostí tak žhavé. SI2 neletí max.možnou rychlostí, ale dobíjí akumulátory za letu.

XCHAOS: jo, jenze solarni letadlo potrebuje vetsi plochu kridla nez baterkove. To je proste hmotnost navic, protoze kridlo neni tvoreno ciste panelem. A ctyri hodiny jsou to ve srovnani s plnym svitem za optimalniho natoceni a pri slabsi hustote baterii. Cili realne pocitej dvojnasobek

XCHAOS: na vyhlídkové lety by se braly zavazadla? - a mimochodem, jestli si myslis, ze hadani se o to, jestli s sebou ty cestujici maji celkem 60kg zavazadel nebo ne, nejak zamluvis skutecnost, ze tvuj " velmi reálný odhad" ma fatalni pruser mj. s hmotnosti a aerodynamickym odporem kabiny, tak se pletes 8))

XCHAOS: Hele, schvalne, XChaosi, spocitej tu ekonomiku provozu. Ukaz nam konkretni kalkulaci jak by to fungovalo. Odkud kam bys lital, kolik pasazeru, jak casto... predved se. Konkretni vypocet, prosim, zadny tvoje "tvrdim ze".

XCHAOS: takže trváš na tom, že je to příčetná myšlenka?

XCHAOS: A v tom pripade proc nemuzes pouzit elektricky letadlo s pozemnim solarnim panelem za zlomecek ceny SI2?

OMNIHASH: tolik stál prototyp. Není v tom materiál za miliony, tolik je stál vývoj...

REDGUY: pochopitelně, vyhlídkový let může být odněkud někam a zpět.

XCHAOS: vážně tu chceš obhajovat ekonomiku stomilionovýho letadla vs. nafukovacího balónu za 10.000 dolarů?

XCHAOS: vyhlídkové lety by se braly zavazadla - takze ted najednou uz jsou to zase jen ciste vyhlidkovy letadla, ktery nebudou vozit turisty na ostrovy? Hele, znovu: nejdriv se rozhodni co vlastne rikas a pak teprv argumentuj. Kdyz porad menis to svoje "zadani", podle toho kterou cast jsme ti zrovna rozbily, vypadas jako dost idiot.

že se snažíš zpochybňovat konkurenceschopnost vůči vyhlídkovým letům balónem - neni co zpochybnovat. Solarnim letadlo za desitky nebo stovky mega dolaru nema naprosto zadnou "konkurenceschopnost" horkovzdusnymu balonu za tisicinu te ceny (a ostatne, ani proti te Cesne 172, ktera bude jen o fous drazsi). Zejmena pokud se bavime o tom, vzit tri japonsky turisty na hodinovej vejlet nad Karlstejn 8))))

REDGUY: pointa je, že stovky milionů stál prototyp. Při sériové výrobě skončíš tak cca u dvojnásobku ceny běžného letadla. A i dnešní malá letadla létají jen za hezkého počasí.

JIMIQ: solární letadla se dělají tak, že se FV články zalaminují přímo do křídla, které nějaký potah musí mít tak jako tak. Křemíku je z toho tak 0.5 kg/m², tzn. něco jako 0.25 kg/100W. Panely, na které jsem odkazoval, jsou off-the-shelf, ale to neznamená, že k produkčním letadlům by se přidávaly 2kg/m² křídla...

Úvaha se 4h dobrá, ale to zahrnuje nejen dobu letu, ale i přípravu na něj: nástup a výstup cestujících, rolování na start a po přistání, tankování, dobíjení či výměna baterií...

XCHAOS: ok, s těmi dražšími je to 400Wh ekvivalent baterie k 100Wp panelu (když beru nižší hustotu baterie). Takže let minimálně 4 hodiny za plného slunce, aby se to alespoň vyrovnalo. A to nemluvím o tom, že ty panely musí mít k sobě i tu křídlovou konstrukci, která má další kilogramy. Přitom baterie nepotřebuje další infrastrukturu, protože i tvé solární letadlo potřebuje alespoň nějaké baterie

já nemám nic proti solárním letadlům až ty panely budou mít skutečně lepší vlastnosti než baterie (pokud k tomu někdy vůbec dojde), ale dnes nejsou ani poblíž

XCHAOS: 300kg by vazili jen ti extra pasazeri, navic povetsinou bez zavazadel. Vaha vetsi kabiny je jeste navic. Nauc se pocitat. A zbyly problemy budes teda tise ignorovat?

XCHAOS: v současné kabině by zřejmě bylo místo pro 2 lidi - jeste jednou a pomalu: to ze je tam misto, kam by se nacpali dva lidi neznamena, ze tam je misto pro regulerni, platici cestujici na vyhlidkovym letu.

ale zareagoval tím, že je to srovnatelné s vyhlídkovými balóny - coz je pitomy argument. (a) na vyhlidkovejch balonech nejsou zavisli lidi, co cestujou na dovolenou na svuj ostrov. (b) vyhlidkovej balon nestoji desitky nebo stovky milionu dolaru, takze nevadi, ze 3/4 roku lezi ve skladu a ceka na hezky pocasi.

a také by se neoperovalo z běžných mezinárodních letišť, za plného provozu... to se děje víceméně z reklamních důvodů, podle mě - pitomost. Superkrethky letadlo s rozpetim jako ma 747 _potrebuje_ velky letiste s velkym zazemim. Prestan si vymejslet pitomosti o "reklamnich duvodech".

s tím jestli by to šlo nebo nešlo přestavět na hydroplán, to nech na tom, kdo se do toho pustí - HAHAHAHA. Dobrej trik - a kdyz se do toho nikdo nepusti, tak budes rikat, ze to vlastne neni rozhodnuty? Proboha, precti si neco o tom, jak je SI2 citlivy na silnej vitr a zkus se zamyslet, co by s nim a jeho rozpetim delaly vlny a narazy pri pristani na ne.

REDGUY: v současné kabině by zřejmě bylo místo pro 2 lidi (je tam teď sklápěcí postel a záchod!!!), nemyslím si, že její zdvojnásobení velikosti by muselo vážit 300 kg.

s tím podpůrným týmem je to složitější. nejspíš by si potřeboval např. větší rezervu výkonu motorů, nebo tak něco. to plošné zatížení křídla je skutečně dost malé.

na argument s počasím jsem ale zareagoval tím, že je to srovnatelné s vyhlídkovými balóny: ty nelétají za každého počasí, ale bez velkého podpůrného týmu. (a také by se neoperovalo z běžných mezinárodních letišť, za plného provozu... to se děje víceméně z reklamních důvodů, podle mě... chtějí být viděni, aby se to zaplatilo)

s tím jestli by to šlo nebo nešlo přestavět na hydroplán, to nech na tom, kdo se do toho pustí (ano, není jasné, jak by musel být chráněn např. za bouře, vlnobití... prostě v počasí, ve kterém ho nejde provozovat... tzn. bez nějakého druhu např. plovoucíhho hangáru by se to stejně neobešlo...)

XCHAOS: jaká fakta a) která se mi nehodí do krámu myslíš - no treba takovy ty "detail", jako treba predstava ze Cl/Cd je pro dany kridlo konstatni, na cemz jsi stavel svoje "vize" a trvalo nam nekolik let te presvedcit ze neni pravda. Nebo ses uz zase zresetoval a znovu tomu veris?