REDGUY: není to jednoznačný, že by to bylo těžší. problém je absence zpětné vazby: já nejsem pilot, takže je pro mě důležitější, aby se letadlo udrželo bezpečně ve vzduchu, než zpětná vazba pro pilota.

zařídit čistě mechanicky, aby se čtyři řídící plochy čistě mechanicky mohly ocitnout v min 4, ale možná až šesti vzájemně nezávislých polohách, není taky úplně triviální. já si dovedu představit základní "křidélkové spřažení" (ovládané pohybem páky řízení vlevo/vpravo), ke kterém se nějak mechanicky "přičítá" ještě pohyb páky dopředu a dozadu - převody by byly hned u páky, a dále pak nezávislé táhlo ke každé ze 4 ploch... jen jsem si povšiml, že je to složitější, než u běžného letadla, to je celé.

je to samozřejmě přidaná komplexita ke konvenčímu letadlu, kde je jasné, který pohyb páky ovládá kterou plochu a dost. ale možná by mechanické řešení, s výhodou zpětné vazby k pilotovi, mělo taky význam. uvidíme.

OMNIHASH: to je naprostej nesmysl.. ustojím kritiku svých myšlenek, ale osobní útoky.

XCHAOS: čtyři, nebo osm, nevím, někdo mi poradí. - Hele, to uz neni mozny. Ty to delas schvalne. Tohle je nejaky komedialni vystoupeni, za ktery ti platej tezky prachy, vid? Nejdriv vubec nechapes, proc by ctyri serva meli bejt hmotnosti problem. Pak z tebe vypadne, ze vlastne vubec netusis, jestli ctyri nebo osm. K tomu jsem si vcelku jistej, ze vubec netusis, kolik vlastne takovy servo vazi, ostatne, ty vlastne ani netusis, jaky presne servo potrebujes (a treba jaky certifikacni podminky se ho tykaji).

Ale to samozrejme neni to hlavni. Hlavni perla prichazi ted:



je jasné, že táhla směřující do zadní části trupu a křídla by nakonec vážila víc - cili si to shrnme. XChaos podle vseho naprosto netusi:
- kolik serv potrebuje
- jaky serva potrebuje
- kolik takovy servo vazi
- kolik vazi rizeni klasickyho letadla

Ale je mu "jasny", ze klasickej system vazi vic. Je v takovehle chvili opravnene rict, ze XChaos je nafoukanej idiot? Ja myslim, ze je 8))

(a perlicka na zaver, samozrejme kompletne ignorujes otazku ceny. Kolik stovek procent tvyho 200k CZK rozpotu asi sebere kompletni fbw system? 8))) )

XCHAOS: Aaa, helemese, dalsi element fraktalni rozbitosti: Mas letadlo, ktery je vyrazne sirsi nez delsi. Svislou ocasni plochu na nem bud nemas, nebo mas, ale velmi malou, blizko teziste a v proudu vrtule.

Jakpak budes zajistovat smerovou stabilitu letadla?

Jezis, to je zase hromada sracek. Tak aspon "best of":

- opravdu nechápu, jak ses mohl snažit domýšlet těžiště u nákresu, který je tak mimo měřítko - lzes. Nic jsem se nemusel domyslet, kde ma ten "nakres" teziste jsi ty sam zcela presne napsal. A nevymlouvej se na absenci meritka, ta maluvka porusuje fyzikalni zakony bez ohledu na meritko. Presto jsi ji hajil i potom, co jsem ti ten problem poprve napsal.

ice si nepochopil hlavní rozdíl, v čem se aerodynamika tandemového křídla - ale prdlajs. Fakt by me zajimalo, jest _porad_ nechapes, ze problem toho prvniho nakresu nespociva v "aerodynamice tandemoveho kridla", ale v naprosto elementarni mechanice, nebo jestli to chapes, ale jen se jako obvykle snazis z problemy vylhat.

si můžeš i po 5 letech dovolit nadávat moderátorovi klubu do idiotů - po pravde receno, myslim ze za moje nadavky jsi vdecny, protoze ti umoznujou odvadet pozornost od toho, jak ignorujes problemy, kteri ti mezi tema nadavkama pisu a kterych se za posledni tyden nahromadilo fakt hodne. Takze, nemas zac 8)))

ž to tady přitáhne lidi, kteří ti začnou ty idioty oplácet za mě - jo, jasne. Nebo muzes znovu aktivovat nejvyssi uroven svyho zmrdstvi a zacit lidem platit za to, aby mi nadavali. Uz jsi to jednou delal a ted by to byl takovy hezky doplnek k tvymu vyderacstvi 8))

místění podvozku nebo první vzpěry v řadě od trupu je takhle téměř nevyhnutelné (jestli tam bude potřeba i ta druhá vzpěra by se muselo vyzkoušet nebo spočítat, ale mě tam intuitivně prostě sedí, už kvůli tomu podvozku - LOL. Inutice cloveka, kterej nechape fyziku pro zakladni skoly? To zni bezpecne 8)))


čelní průměř vzpěr při délce přes ty 2m bude pod 0.01 m2, celkově tedy vzpěry přidají odpor, jako objekt s čelním průřezem 20x20 cm - HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Jezisi kriste. A ja mel dojem, ze kdysi davno uz jsi chapal, jak funguje odpor vzduchu a ze existuje vec jako "koeficient odporu", kterej ukazuje, ze takovyhle srovnavani vzpery s nejakym obecnym "objektem" je pitomost. Patrne od te doby doslo k resetu osobnosti a uz jsi to zapomel. Vlastne to dava smysl, kdyz nechapes zaklady mechaniky, tezko muzes chapat tohle 8))
A btw... dva metry dlouhy, 0.01m^2? Cili PET MILIMETRU napric? To myslis vazne?

tudíž konstrukce musí být koncipovaná tak, aby ty karbonové trubky byly v takovém případě vyměnitelné (např. upnuté mezi čelistmi, místo natvrdo zalaminované) - jo, jasne. Protoze kdyz ti za letu praskne vzpera, tak tvuj hlavni problem je, jestli ji dokazes snadno vymenit 8)))

Fly by wire
http://www.homebuiltairplanes.com/forums/instruments-avionics-electrical-system/527-fly-wire.html
samozřejmě mám na mysli ne jen serva jako u RC modelů, ale i logiku, která bude hlídat aby letadlo neopustilo bezpečnou letovou obálku (ačkoliv v případě výpadku řízení by samo o sobě mělo pokračovat klouzavým letem na zem, tzn. být aspoň tak bezpečné, jako letadlo s vystřelovacím padákem - viz inherentní stabilita tanemových křídel).

systém řízení tandemového křídla (tzn. že všechny 4 plochy hrají roli křidélek i VOP) by asi nějak šlo realizovat i mechanicky, nějkaými paralelními či dva různé pohyby sčítajícími vačkammi, apod. - ale je jasné, že táhla směřující do zadní části trupu a křídla by nakonec vážila víc. ale jako čistě pro trénink by bylo dobré si to řízení představit i mechanické (akorát že elektronické a zálohované je z mého hlediska bezpečnější, protože cokoliv mechanického se může zadřít, přerušit, apod., elektroniku lze prostě 2x zálohovat a věřím jí nakonec asi víc... na svém solárním kole jsem měl daleko víc mechanických závad než elektrických a to ještě elektrická závada BMS systému byla daná chybou koncepce a dobře navržený subsystém vydržel všechno)

REDGUY: prvotní nákres se týkal hlavně přibližného znázornění štíhlosti křídla, že je to mimo měřítko proože pilot tam měl 4m, to jsem napsal jako první já. opravdu nechápu, jak ses mohl snažit domýšlet těžiště u nákresu, který je tak mimo měřítko, že pilot má 4m - kromě toho se hrabeš v něčem, u čeho jsem od začátku varoval, že je to velmi přibližná ilustrace, o čem se bavíme.

ale měl si pravdu v tom, že hrát si vzadu na něco jako VOP, plynuje splývající do horní plochy křídla, byl nesmysl. sice si nepochopil hlavní rozdíl, v čem se aerodynamika tandemového křídla liší od konvenčního letadla (které zase nemám tak do hloubky nastudované), ale aspoň mě ta kritika nastudovala na zdroje, díky kterým teď chápu řízení letadel s tandemovými křídly lépe, než když jsem první nákres kreslil.

samozřejmě bys to nebyl ty, aby si nepředvedl, že si můžeš i po 5 letech dovolit nadávat moderátorovi klubu do idiotů - no, já si prostě počkám, až to tady přitáhne lidi, kteří ti začnou ty idioty oplácet za mě, i kdyby to mělo být až po tom, co se ve svém stroji (v roce 2020) poprvé proletím (samozřejmě už znám tvojí identitu, takže se nevyhneš tomu, že se za těch pět let dozvím, jak se pak budeš tvářit...)

ujasnil jsem si každopádně spoustu věcí: umístění podvozku nebo první vzpěry v řadě od trupu je takhle téměř nevyhnutelné (jestli tam bude potřeba i ta druhá vzpěra by se muselo vyzkoušet nebo spočítat, ale mě tam intuitivně prostě sedí, už kvůli tomu podvozku). pro rejpaly: vzpěry budou vyrobené z velmi tenkých karbonových trubek (něco jako tyčky od stanu, ale souvislé, bez těch kovových spojů). čelní průměř vzpěr při délce přes ty 2m bude pod 0.01 m2, celkově tedy vzpěry přidají odpor, jako objekt s čelním průřezem 20x20 cm (to není málo, ale v případě nekapotovanéh kokpitu to je cca stejné, jako čelní průřez hlavy pilota, takže třeba už přidáním bubliny nad cockpit by se to nejspíš kompenzovalo)

s destruktivní zátěžovou zkouškou karbonové trubky jsem letos získal celkem zkušenosti, protože v Řecku mi po buřce spadlo moje solární kolo na stan, protože déšť podmáčel hlínu na poli, o kteoru se opíral stojan :-) kupodivu tyčky vydržely ,jen se nevratně zdeformaly (obě dvě), a zlomila se jedna z nich až když sem se jí silou snažil narovnat. tzn. na mém letadle se případná dá v krajním očekávat nevratné zdeformování některých komponent (vzpěry, apod.), tudíž konstrukce musí být koncipovaná tak, aby ty karbonové trubky byly v takovém případě vyměnitelné (např. upnuté mezi čelistmi, místo natvrdo zalaminované)

XCHAOS: Ctyri servomotorky? HAHAHAHAHAHAHA. Jo, ses idiot 8) To ze "absolutne nechapes" je myslim zcela zjevne 8)

REDGUY: absolutně nechápu, jak mi hmotnostní rozpočet ohrozí 4 servomotorky. (letadlo je tak jako tak celé na elektřinu, solární panely vyrobí energii pro serva snad i v noci - přeháním - každopádně v bateriách zbyde elektřina pro servra ještě hodiny po tom, co by motor byl dávno odpojený, protože jeho zapnutí způsobí podpětí... vybité baterie pořád ještě dávají nižší proud i potom, co spotřebiče vyžadující vyšší proud už musíš kvůli jejich ochraně odpojit)

Tak jsem přeci jen zvednul verzování na 0.2, aby bylo jasné, o čem se teď bavíme. Kromě komentářů v [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] které byly podle mě podstatné, jsem ještě přidal vzpětí u boxed tandem wingu, aby celý design byl více autostabilní.

XCHAOS: Hromada sracek, cisla sis vytahal z prdele, flybywire je pitomost protoze na to nemas rozpocet ani financni, ani hmotnostni, VOP kompenzuje negativním vztlakem přesunutí těžiště je nesmyslnej shluk slov, ktery sice jednotlive davaji smysl, dohromady jsou ale blabol (v stabilite letadla samozrejme primarne nejde o nejake "presunuti teziste"), sance ze bys to postavil v 30kg je nulova, to ze ty estimated cisla jsou blaboly je zrejmy protoze jak jsme zjistili, nejen ze nezvladas aerodynamiku a mechaniku, ale nechapes ani stredoskolskou fyziku.

Jako, namalovat mi to dite na zakladce, tak dobry. Ale po ctyrech letech, co ti vysvetlujeme jak letadla fungujou... no, dost fail.

Ok, tak aby nevznikly neshody, překreslil jsem svůj návrh s následujícími změnami:

1) s menší štíhlostí křídla (důvody: vygooglil jsem levné custom uhlíkové trubky max. do délky 235 cm a navíc štíhlost podle všeho při nižších rychlostech nehraje takovou roli... i když zase Gossamery z konce 70.let....),
2) s předsunutím vrtule před horní/zadní křídlo (důvody: motor bude blíže k těžiště a taky vrtule bude mít menší hlučnost, protože nebude pracovat ve zvířeném, turbulentním prouděním za křídlem)
3) nákres je přeci jen trochu blíž nějakému měřítku (i když je pořád NOT TO SCALE, pilot aspoň neměří 4m, jako na první skice, takže zdejší trollové mají menší prostor k fantazírování) a pro jistotu jsem zakreslil čerchovaně osu, o které si představuju, že bude procházet těžištěm
4) vyznačil jsem řídící plochy (pro zajímavost: uvažuju o fly-by-wire, s tím, že by se při naklápění do stran všechny 4 řídící plochy chovaly jako křidélka, tedy vepředu i vzadu by se naklápěly vlevo/vpravo obráceně naopak při stoupání a klesání by se chovaly jako VOP, tedy na přední a zadní ploše by se naklápěly vždy stejně, ale vpředu/vzadu obráceným směrem... s tím, že jejich naklopení při různých pohybech řídící páky by byla softwarově, ne mechanicky definovaná a řídící jednotka by si mohla pamatovat různě těžké piloty s různě dlouhýma nohama a různou bagáží....)
5) ještě jednou pro ty, kdo to propásli: tandemová křídla neletí tak, že VOP kompenzuje negativním vztlakem přesunutí těžiště, ale je tam mírný rozdíl v úhlu náběžných hran (ostatně i jako u konvečních dvouplošníků), díky kterému je tohle uspořádání v podstatě autostabilní při klouzavém letu (při zpomalení ztrácí vztlak nejdřív přední plocha a to znemožňuje dosažení kritického úhlu náběhu)

REDGUY: tohle prostě není pravda, co píšeš.

poslední "návrh" není návrh v měřítku, takže když už, tak má těžiště v oblasti předního křídal (ale ani to není dobře). mohl bych argumentovat, že baterie jsou vzadu u motoru (což by bylo i logické umístění, z hlediska min. délky elektrického vedení, apod.) ale vím, že pokud se má cokoliv (nejen letadlo, ale i kolo) být rozumně ovladatelné, tak je nejlepší soustředit většinu zatížení poblíž těžiště (a ne pilota před ním a baterie za ním)

nákres překreslím (protože jsem o tom po přečtení těch dalších textů začal přemýšlet trochu jinak), ale ve skutečnosti není jasné, kde přesně bude výhodné mít těžšitě pro dosažení maximální ovladatelnosti - takhle jak jsem to nakreslil je těžiště mezi oběma křídly, ale spíš blíže k tomu přednímu, letu to tím schopné je a pilot má celkem rozumný výhled (akorát na nákresu je dlouhý asi 4m, takže je jasné, že nákres nemůžeš brát doslova)

XCHAOS: Podivej, v tom co pises je hned nekolik veci spatne. Ale nebudu ztracet cas vysvetlovanim, jak funguje stabilita letadla (a ne, fakt nejde o "front wing stalls first", protoze letadlo musi bejt stabilni i pri rychlostech vysoko nad nejakym "stallovanim"). Protoze cim vic se do toho zapletas, tim vic je zrejmejsi a prokazatelnejsi jedna zasadni vec:

Ty totiz zcela zjevne nechapes zaklady mechaniky.

Nemluvim o aerodynamice nebo o nejaky stabilite letadel. Mluvim o naprostejch zakladech mechaniky, necem, co zvladaji chytrejsi deti na zakladce a prumerny gymnazisti. Zaklady jako teziste, moment sily, rameno sily a podobne. Sice kolem sebe temahle terminama radostne hazis, ale tim, co jsi v par poslednich zpravach napsal, jsi ukazal, ze to pro tebe je v podstate kargokult. Znas ty slova, vis ze s timhle nejak souvisi, tak je kolem sebe tak hazis, obalene obecnostma a podminovacima zpusobama a doufas, ze tvym starym dorbym mlzenim, lhanim a vykrucovanim se ti podari vyvlect se z problemu, kdyz se te nekdo zepta na neco konkretniho. Bohuzel pro tebe, ted ji napsal prilis velkou pitomost a uz to nezabere. A jako extra trapnej doplnek tady mame fakt, ze uz jsem ti to samozrejme jednou vysvetlil, ale tys to bud nepochopil, nebo ani neprecetl (abych te ocitoval, tak mozna proto, ze moje zpravy " jsou na tebe tldr" 8))) )

Takze jeste jednou: tvuj posledni navrh je sracka a ne funkcni navrh letadla s "tandemovym kridlem" proto, ze ocividne nechapes jak funguje teziste, pusobiste vztlaku a moment sily. Normalni letadlo s tandemovym kridlem ma teziste _MEZI_ kridlama, protoze to plyne z elementarni mechaniky. Tvoje sracka ma teziste PRED obema kridlama, takze proste neni schopna letu (i proto, ze sis zavrel zadni vratka trvanim na tom, ze tam neni nic, co by vytvarelo negativni vztlak a tim i moment v opacnym smeru). Opet, elementarni mechanika. A prosim, nesnaz se z toho vylhat nejakejma kecama o tom, ze nacrtek neni v meritku. Tohle vubec s meritkem nesouvisi, jde ciste jen o pozici pred/za/mezi. Gratuluju, namaloval a popsal jsi obrazek tak, ze gymnazista by za to propadl a my mame dalsi priklad toho, jak XChaos nezvlada fyziku pro stredni skoly a presto ma plnou hubu machrovani o tom, jak dokaze navrhovat letadla 8)))

Znovu, prestan ze sebe delat idiota, kup si http://amzn.com/0470903244 , nastuduj si to a dej si par facek za to, jaky kraviny jsi tady psal. Nebo, pokud mas pocit ze bys to nezvladl, prestan machrovat a definitivne prejdi na plan "Najdu nejakyho konstruktera, kterej to za me postavi vymenou za vysvetleni, jak zapojit kabel mezi panel a regulator". I kdyz... to je vlastne taky k smichu. Tak to vlastne nevim, co bys mel delat 8)

eh, v předposledním příspěvky níkoliv "žádná zpětná vazba", ale prostě jen "zpětná vazba bez zásahu pilota" - fakticky se musím naučit si po sobě technický texty číst, než je postnu.

no nic, jdu ven

REDGUY: ano, pilota mám na tom nákresu taky 4m dlouhýho,mimochodem :-) vysvětlil jsem, že je to velmi předběžná ilustrace. ano, budu muset dodat nákres, na kterém bude aspoň těžiště, a aspoň pilot v měřítku s rozpětím křídla a déklou trupu, když nic jiného...

(hezkou sobotu všem, doufám v pokračování debaty až po víkendu)

REDGUY: viz níže, nečteš moje příspěvky (protože jsou na tebe tldr)

tandemová křídla (ale i "kachny" obecně) dosahují stability tím, že mají odlišný úhel náběhu a při poklesu rychlosti "front wing stalls first" - tím čumák klesne, a letadlo zrychlí, žádná zpětná vazba. bez ohledu na to, která plocha hraje roli VOP a kteoru používáš k naklápění (u dvou prakticky stejně velkých ploch a těžištěm na půl cesty mezi nimi toto vlastně bude dost zajímavé rozhodnout...), VOP v tomhle případě nestablizuje letadlo podtlakem

XCHAOS: čemu autor předchozího článku říká "Decalage"a co je velmi podobné tomu, co jsem se zmiňoval - ale zase, kecas nesmysly. Bud tak laskav, podivej se na ten clanek jeste jednou a zkus pochopit, v cem je podstatny rozdil mezi tim co pise a tim co hlasas ty. Jako treba... kde je teziste toho jeho modelu? Mas tam i obrazek, kdybys mel nahodou problem s chapanim psaneho textu 8)))

Opet, odvolavas se na neco, aniz bys poradne chapal v cem se to lisi od blbosti co pises.