• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: vzpěry nechci namáhat na ohyb - bohuzel, co chces a co nechces je zcela irelevantni. Podstatny je, ze ty vzpery proste na ohyb namahany jsou, protoze pri stlaceni se proste prohnou, misto aby drzely.

    ale i tak přispějí k celkové rigiditě té konstrukce - a to uz proc? A to, ze budou zpusobovat nepravidelne ohybani a krouceni kridel, to nevadi?

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JVCNC: no tohle jsem přesně neřekl: spíš jsem to myslel tak, že teoretický model té konstrukce je poměrně komplexní. je teda otázka, zda něco nepostavit a nesnažit se případně vytvořit teoretický model (např. aerodynamický). až dodatečně... to samozřejmě závisí na ceně materiálu a na tom, kolik si toho případně mohu dovolit zničit. mechanickou konstrukci bych prostě postavil a zkoušel zatížit/namáhat různými způsoby a doladil jí podle toho, jak se bude chovat.

    vzpěry nechci namáhat na ohyb, jsou namáhané v tahu a tlaku. ale při tom tlaku asi nedokážu zamezit tomu, aby se trochu neohnuly - ale i tak přispějí k celkové rigiditě té konstrukce. jinak vzpěry mají být karbonové trubky (dají se sehnat celkem levně do délky např. 90 palců, tzn. asi 235 cm)

    přesné místo uchycení vzpěry k zadní horní ploše není z mého nákresu přesně patrné: je tam naznačeno, že půjde o náběžnou hranu, ale možná to prostě nepůjde a bude to nutné přichytit zhruba v půlce křídla (vzpěry pak zbytečně zastíní solární panly, ale ty taky třeba na části kříádla mohou být vynechané....) možná budou muset vzpěry prostě kopírovat místa uchycení vzpěr u konvenčních dvouplošníků...

    konstrukce se vzpěrami by právě mohla nabídnout větší rozpětí, než konvenční rogallo, které se dělávalo prostě na bázi dvou trubek spojených křížem (první rogalla měla občas i příhradové výztuhy). vzpěry zase ale zhorší letové vlastnosti, takže bude nutné najít nějaký kompomis. jestli tím kompromisem jsou "žádné vzpěry", to se ještě uvidí...
    JVCNC
    JVCNC --- ---
    XCHAOS: hele to jako ze ''neco stavis'', znamena ze to nemusi fungovat ani po teoreticke strance? to je snad jeste vetsi hovadina ze programatorovi staci se naucit pouze api knihoven a lepit je k sobe a ze je python lepsi nez C, to je tvrzeni hodne nekoho kdo prasi v jave ale rozhodne ne programatora.

    Podle toho posledniho nakresu, by zadne vzpery byli lepsi nez ty co tam mas, na to nejsou potreba zadne simulace, to ti muzu rict rovnou. vzpery se pouzivaji tak, aby byli namahany pokud mozno pouze na tah, pak to muzou byt tenke tycky, pripadne lanka. pokud je chces namahat i na ohyb, tak potrebujes trubky, aby byli strukturalne namahany zase na tah.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GESTO: já ti nerozumím: já o tom psal před rokem, dvěma. možná dřív. tenhle článek je týden starý (nesledoval jsem, na jak aktuální info odkazuje). BURAN je ironický použitím slova "předpověděl", ale to nic nemění na tom, že v době, kdy jsem to psal já, se o tom prokazatelně psalo na míň, místech, než teď.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Nechapu co chces rict tim, ze "letadlo nema brzdy". Otazka znela, jake ty mas zkusenosti s "silene namahanejma" konstrukcema. Takze? Jaky jsou ty tvoje "zkusenosti"?

    dva metry dlouhá a ani ne centimetr tlustá roura z uhlíkového kompozitu je naprostá normálka - "normalka"? Co to podle tebe znamena? Ze se to normalne pouziva ve srovnatelnych situacich? Tak v tom pripade prosim konkretni priklady.

    já to letadlo stavím - ale kdeze. Ty se jen chvastas, ze ho postavis. "stavim", pritomny prubehovy cas, znamena neco krapet jineho 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no, je "šílenějc namánej" třeba v tom smyslu, že letadlo nemá brzdy, nebo že je nucenej se otáčet kolem jiných bodů, než je celkové těžiště konstrukce, apod. kromě toho nemluvím jen o tom kole, pořád.

    jo, umístění podvozku, aby popíral i to horní křídlo, je podle mě skutečně "nevynnutelný" - to křídlo má takový rozpětí, že podepření v pouhých třech bodech (místo rovnoměrného nadnášení vztlakem vzduchu, jako za letu), mu nebude dělat dobře. nebo jinak - pokud to udělám tak lehký, jak chci, budu mít pak problém to podepřít ve třech bodech. proto ty vzpěry a propojení obou ploch mezi sebou.

    dva metry dlouhá a ani ne centimetr tlustá roura z uhlíkového kompozitu je naprostá normálka: samozřejmě se bude trochu prohýbat, ale to současně vysvětluje, proč si věřím, že ta deformace křídla nebude hrát takovou roli. nebo nevím. musí se to vyzkoušet.

    víceméně, to že o tom vím kulový - což je samozřejmě pravda - není důkaz, že to postavit nejde. nepíšu tady z toho diplomku, nejde mi o to, jaký udělám dojem a o to, jestli to obhájím teoreticky. já to letadlo stavím: podstatné je, jestli to nakonec bude lítat.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: moje zkušenost s konstrukcema namáhanýma třeba i ještě šílenějšími způsoby je - prosim, popis, jake "zkusenosti" mas "s konstrukcema namáhanýma třeba i ještě šílenějšími způsoby". Prosim, povidej, jake to jsou zkusenosti? Budes vysvetlovat, ze tvuj metrovej solarni panel na solarnim kole je "silenejc namhanej" nez dvacet metru kridla na solarnim letadle? Nebo mas zkusenosti s necim jinym?

    nečekáš doufám, že první náčrt, který udělám, je hned konstrukční výkres - to necekam. Nicmene, jsi to ty, kdo tvrdi, ze ten design "nevyhnutelnej": umístění podvozku nebo první vzpěry v řadě od trupu je takhle téměř nevyhnutelné

    prostě sázím na to - LOL. A zase ten tvuj kvalitni, racionalni, exaktni inzenyrskej pristup 8))) Vis o tom kulovy, naprosto tomu nerozumis, tak proste namatlas neco, co se ti libi a reknes "sazim na to". A divis se, ze jsi za troubu 8))

    prostě velmi tenké karbonové trubky. něco mezi 5 až 10mm, - takze dva metry dlouha, ani ne centimetr tlusta trubka. HAHAHAHAHAHAHA.

    Takova vec se ti zretelne prohne sama od sebe, ani nemluve o tom kdyz na ni polozis kridlo. A v okamziku kdy se prohne, tak prestane fungovat jako vzpera, zatizeni ji bude jen dal a dal prohejbat. Cili, dasi fail.

    Na kolik ruznejch zpusobu je ta maluvka rozbita, to je proste uzasny 8)))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: problémy se změnou geometrie letadla chápu a uznávám a snažím se je jaksi předjímat - ale pointa asi je, že bez vyztužení se ti geometrie může změnit ještě víc. sice v nějakém předvídatelném rozpětí (průhyb křídla, deformace podél jedné osy), ale nikdo neříká, že tohle nejde vymyslet i pro systém se vzpěrama.

    dobře, nakreslil jsem tam někam nějaké vzpěry, které mohou být špatně. moje zkušenost s konstrukcema namáhanýma třeba i ještě šílenějšími způsoby je, že někdy stačí jen minimální úprava - změna úhlu vzpěry, změna místa přichycení, apod. - a úplně zásadně to změní vlastnosti, jakými se konstrukce chová.

    nečekáš doufám, že první náčrt, který udělám, je hned konstrukční výkres: prostě sázím na to, že nějaké vzpěry budou lepší, než žádné vzpěry. že vzpěry mi poskytnou lepší vlastnosti, než třeba jen prostá lanka (tohle mimochodem mám ozkoušené v praxi, i když "lankostroj" taky...).

    průřez vzpěr... vidím to na něco jako "tyčky od stanu", myslím kopulky... prostě velmi tenké karbonové trubky. něco mezi 5 až 10mm, tloušťku trubky si netroufám odhadnout, ale asi masivní nebo spíš s nějakou minimální dutinou uvnitř (má to pak lepší vlastnosti, než plná tyč). cílem vzpěr bude hlavně eliminovat flutter (viz video o prototypech NASA).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: u tandemového křídla je princip stability postavený na tom "front wing stalls first" - ale prdlajs, to sis zase neco precetl, neopochopil a ted to donekonecne opakujes. Letadlo musi byt stabilni pri vsech rychlostech, nejen kdyz je jedno z nich blizko stallu, takze je pitomost rikat, ze "princip stability je postaveny na front stalls first".

    musí teda existovat způsob, - LOL. Engineering by wishful thinking. "Musi to existovat" 8))) A samozrejme, opet nechapes kde je problem. Nejde o nejakym "moc vztlaku". Jde ciste o to, ze jakakoliv zmena namahani konstrukce (turbulence, vibrace, tepelny zmeny, _cokoliv_ ) ti bude meni geometrii celyho letadla a tim i jeho aerodynamicky vlastnosti. Plus samozrejme vzhledem k tomu, ze ty vzpery jsou pripojeny v jednom bode a daleko od osy kridla, to bude deformace dost "kriva" A v situaci, kdy potrebujes letadlo s vlastnostma vcelku kvalitniho kluzaku... no, LOL. Jen si znvvu dokazujeme, ze toho vis tak malo, ze ani nevis, co vsechno nevis 8))

    celá ta vnitřní sekce vymezená vzpěrama - takze extra vzpery, takze leseni, takze aerodynamickej odpor? Takze zase tvuj starej dobrej cyklickej fail, kdy jeden problem letadla vyresis tak, ze vytvoris dalsi problem, kterej pak vyresis tak, ze se zase vratis k prvnimu problemu?

    k tomu ostatnímu se asi nemá smysl vyjadřovat - no, ze se ti o dukazech tveho zmrdstvi nechce mluvit chapu 8)) Jen by me docela zajimalo, jestli muzu do budoucna pocitat s tim, ze zase budes lhat o tom, proc nekoho banujes. Abysme si usetrili cas 8))

    A co ty vzpery a jejich prurez? K tem se taky nema smysl vyjadrovat, protoze uz ti doslo, jaka pitomost to byla?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ano, že ty vzpěry ovlivní náběžný úhel křídel, o tom jsem samozřejmě přemýšlel, co se stane. u tandemového křídla je princip stability postavený na tom, že křídla tak jako tak nemají stejný úhel náběhu, "front wing stalls first". musí teda existovat způsob, jak tu interakci přes vzpěru využít k dosažení tohohle efektu: pokud máme moc vztlaku, zatáhne vzpěra za spodní křídlo, to ztratí vztlak, a čumák půjde dolů.... ok, to samo o sobě, ale není problém... stačí úhel náběhu zadního křídla nastavit tak, aby za normálních okolností toho vztlaku negenerovalo tolik, ne? pokud zadní křídlo nebude generovat dostatek vztlaku, bude efekt opačný, tedy bude to tlačit na spodní křídlo a zvyšovat jeho úhel náběhu...

    další možnost je, že celá ta vnitřní sekce vymezená vzpěrama (obrázek myslím není dostatečně v měřítku, aby se z něj dalo říct, mezi jakou roztečí kol podvozku je reálné dosáhnout požadované tuhosti...) bude skutečně zkonstruovaná dostatečně tuhá a průhyb křídla se bude projevovat jen na vnějších segmentech (a to díky tomu propojení konců křídel tím boxováním tak, že se obě křídla prohnou v podstatě o stejný úhel a průhyb neovlivní úhel náběhu)

    souhlasím, že zrovna vlastnost tohohle konkrétního uspořádání křídel by mělo cenu začít testovat na modelu... a ano, chci se do toho pustit. hraní s modýlky teď není úplně moje priorita, ale mohlo by to bavit děti v mém okolí, takže bych jim měl co předvést...

    k tomu ostatnímu se asi nemá smysl vyjadřovat. (ano, skutečně se mi daří na nějaké vyjímečně vtipné okamžiky zapomínat - např., že jsem dokázal, že zrovna ty bys byl člověk ochotný nechat se najmout na nadávání online oponentům .-)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Jsem zpatky, mate radost?

    XCHAOS: Tak jsem o tom premyslel, jak jsi mi doporucil, a dospel jsem k par zajimavejm vecem:

    - tvoje teorie o tom, ze "kvuli redguovi tady neni poradna debata" byla vyvracena praxi. Naprosta vetsina zprav za ten mesic jsou tvoje linky na vice ci mene relevatni obrazky a videa. A co se te mensiny tyce, pokud se ti nekdo pokusi vysvetlit, v cem mas problem, tak typicka reakce je "nenene, nechapete me" 8))
    - tvoje lhani postoupilo na dalsi uroven. Nejen z ti nedela problem obecn lhat, ted uz vylhany duvody pouzivas i jako zaminku k banovani. Nez tohle zacnes popiprat, nezapomen, ze se k placeni za nadavani oponentum ses ve vedlejsim klubu (po par kolech klickovani a lhani) priznal, takze tvoje zaminka k memu banu, cituji, lživé obvinění, že "platím lidem za nadávání oponentům", byla... no, lziva. Dost meta 8)) A jestli banovat na zaklade vylhanejch duvodu neni dobry duvod oznacit te za zmrda... tak uz asi nic 8))
    - vrchol tvych argumentacnih schopnosti je zabanovat oponenta a pak se do nej navazet - kdyz se nemuze branit. Wow, skvele! 8))

    A ted neco technickeho, coz?

    Obrazek v [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] : co se takhle zamyslet, co se stane, kdyz vzperarma spojis predni hranu horniho s spodni hranou horniho kridla v okamziku, kdy se ty kridla zacnou pohybovat? Nebo se chystas tvrdit, ze budou absolutne tuhy?

    A prosim, uz jsem se na to jednou myslym ptal ale blahoskolne jsi to presel: opravdu trvas na tom, ze celkem prurez tech vzper budel celkem 20x20cm? Samozrejme ze je pitomost odvozovat celkovej jejich odpor ciste jen z celniho prurezu, ale i tak - porad na tom trvas?

    No a konecnce, co se tve teorie ze diky internetu muze 80% lidi dokazat skoro cokoliv: proc teda nikde nevidime solarni superletadla ktery tady hlasas? Znamena to, ze z tech 80% lidi jsi jedinej genius, kteryho neco takovyho napadlo?
    GESTO
    GESTO --- ---
    XCHAOS: Ty vtom necitis tu ironii? :))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Paul MacCready: Flying on solar wings
    https://www.youtube.com/watch?v=eneJXqmh3g0
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    BURAN: myslím, že "předpověděl" není to správný slovo - prostě jsem jen sledoval, kam směřuje vývoj. Konstrukce typu monokok byla ve své době (přelom 20. a 30. let 20.století) revoluční a právě že to bylo krok kupředu z 19.století, kterému vládly příhradové konstrukce... ale je možné, že tahle éra končí a že 21.století se zase posune někam jinam, ale zase jinými prostředky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Solar Powered plane with Autopilot and Wireless Network
    https://www.youtube.com/watch?v=SZlc-baC7TY
    BURAN
    BURAN --- ---
    Prihradovej nanomaterial! Presne jak XCHAOS predpovedel!

    Revoluce v létání. Vědci vyvinuli „těžký kov“, který je lehký jako vzduch – Svobodný monitor
    http://www.svobodnymonitor.cz/...ce-v-letadlech-vedci-vyvinuli-tezky-kov-ktery-je-lehky-jako-vzduch/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Imagine a sailplane that self-launches using the battery power to its electric motor, but leaves its large propeller out in the breeze to regenerate energy and recharge itself. At first glance this could be seen as another perpetual motion scheme, but Barnes provides a detailed mathematical proof that the sailplane could enjoy a net gain in energy during its flights, allowing unlimited time in the air. He adds a solar option that would further increase the utility of the craft.
    Dynamic and Regenerative Soaring – Perpetual Energy in Flight – CAFE Foundation Blog
    http://blog.cafefoundation.org/...mic-and-regenerative-soaring-%E2%80%93-perpetual-energy-in-flight/

    hmm, rekuperaci teď řeším pro elektrokolo, a hodně o ní mluvil i konstruktér českého Phoenixe, v mailu, že s tím u té elektrické verze počítá. na rozdíl od kola se asi opravdu během klesání dá zrekuperovat velká část gravitačního potenciálu... u mého ultralight projektu by to hlavně asi druhý den zkrátilo potřebnou dobu nabíjení před dalším startem.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: jako sorry, ale dělám co umím... prostě rozpočet na ty 2 kW solárníc panelů zatím nemám. (jo, mohl by lítat model... to jo...)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: kdyby tohle byla pravda, tak už xchaosplán lítá, ostatně matematicko-fyzikální tabulky a skripta na cokoliv z avionatiky od konstrukce motorů po modelování aerodynamiky na internetech najdeš už léta.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: DYI pristup existuje odjakziva, dokonce na toto tema vysilaji porady v TV. Ale ono neco jineho je DYI ve svem baraku a neco jineho konstrukce - at uz se bavime o autech nebo letadlech. Na to, abys s DYI letadlem vzletnul potrebujes porad splnit nejake nalezitosti a to neprovedes na zaklade odkazu na clanky z wikipedie. That's point. V garazi si samozrejme muzes zbastlit, co hrdlo raci :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam