XCHAOS: diskuze s tebou je obcas ekvivalentem debaty s malym ditetem - jasne, muzes mu stokrat rikat, ze se o ty rozpaleny kamna spali... ale holt si to chce vyzkouset :D

DANYSEK: já mám přesně opačný pocit - vy předem víte co všechno (ne)udělám nebo udělám špatně. mě tenhle styl diskuze přijde silně offtopic.

věcné připomínky, díky kterým je šance něco zlepšit, beru - ale plošný útok "my víme, že všechno uděláš špatně" je naprosto neproduktivní.

XCHAOS: s vypocty, s testovanim... podcenujes vse, co podcenit muzes - a jakmile ti kdokoliv napise, co mas udelat lepe (kdyz uz ne dobre), tak to beztak zpochybnis.

DANYSEK: která základní souvislost mi uniká?

proč je pro tebe důležitější neustále vykládat, co všechno dělám špatně - místo abys navrhl, jak to udělat dobře? (a proč myslíš, že tvůj "stojařský základ" ze střední je v tomhle směru hodnotnější, než fyzika z gymplu? dost možná je nahouby oboje... )

XCHAOS: tak mluvis o testovani... ale nejak ti unikaji zakladni souvislosti, proc se dela to ci ono. A to smele vyhodnocuju jen se svym "strojarskym zakladem" ze stredni, kde se me vedomosti nijak zvlast do hloubky v tomto oboru od tretaku nerozvijely.

DANYSEK: o jakou provokaci se to zase snažíš?

XCHAOS: ze tys hodiny fyziky na zakladni skole prospal? :-D

DANYSEK: ano, muselo by se to otestovat nakonec i při vyšších rychlostech. těch to nedosáhne se svým slabým elektrickým pohonem, takže by se to právě testovalo třeba při vlečení za autem. a ano, hlukoměr by v tom mohl sehrát roli, protože bys to mohl vláčet třeba několikrát s různou délkou vzpěr a porovnat, jaký je rozdíl v hluku, který to dělá

XCHAOS: Coz k tomu, o cem byla puvodni zprava, naprosto irelevantni a pouze je to jen tvoje dalsi mlzeni a maskovani tvyho blabolu.

REDGUY: pokud u boxed wingu plánuju plochu křídla 20m^2, tak si nejsem jistý, jestli půjde fakt o rozpětí 20m: ano, ta velká štíhlost je teorií uzavřeného křídla požadovaná, ale u mě možná nepůjde o to překonat účinnost běžného křídla, ale spíš jen přiblížit se jí, aniž by rozpětí muselo být tak velké.

popravdě očekávám finální rozpětí toho ultralightu spíš někde kolem 10m a testovací model by podle mě dával smysl tak s 5m rozpětím (o čemž jsem ostatně mluvil už před lety, ještě když jsem si představoval konvenčnější dvouplošník)

XCHAOS: nějaký menší model toho boxed wingu by skutečně asi vzniknout musel - takze prosim prestan s kecama o tom, jak si odporuju 8)

A prosim, sla by odpoved na otazku v [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] ?

XCHAOS: v podstatě: ano. - opravdu? merenim na vic mistech trupu? To jako vazne? Tim zjistis, co, kde a jak moc vibruje?

REDGUY: v podstatě: ano. je to jedna z možností: na dotaz, jestli to zjistím dotykem nebo pohledem jsem odpověděl, že další možnost jak měřit vibrace, je měřit úroveň hluku. (což jde dělat na více místech trupu).

REDGUY: hmm, nějaký menší model toho boxed wingu by skutečně asi vzniknout musel, abych si ujasnil, jak to bude s řízením, s vestavěným rozdílem úhlů náběžných hran křídel (běžné opatření u všech dvouplošníků), apod. ty opravdu podstatné věci by se ale musely testovat na modelu 1:1

obvám se ale, že když donekonečna povedu tyhle debaty, tak ale nikdy nic nepostavím...

XCHAOS: HAHAHAHAHA. Jo, jasne. Protoze hlukomer ti presne rekne, ktera cast a jak moc vibruje 8))))

XCHAOS: stejně si protiřečíš - doporučuješ mi nejdřív hraní si s modely, ale když ohlásím nepilotovaný model, nejspíš téměř 1:1 - jestli nevidis rozdil mezi modelama, ktery jsem ti doporucoval (a nez zacnes lhat o tom, jaky to byly, povaz ze muzu snadno najit konkretni odkazy), tj. vecma s rozpetim neco malo pres metr, a tim, co udajne chystas ty, tj. monstrem s rozpetim skoro dvacet metru, a vydavas to za "protireceni", tak jsi idiot. Tedy, nic noveho 8)

BURAN: zní to trapně, ale šlo by to měřit akusticky: čím tišího klouzavého letu dosáhnu, tím více třepotání jsem eliminoval. (a hluk je skutečně něco, co jde kvantitativně měřit snadno, v decibelech, do hlukoměru jsme teď investovali např. kvůli serverovně chlazení tepelným čerpadlem...)

REDGUY: já si nemyslím, že jsem schopný vytvořit dostatečně komplexní model. jednoduchý model mít budu (teba stejně neuspojí - ale to vůbec není podstatné!)

stejně si protiřečíš - doporučuješ mi nejdřív hraní si s modely, ale když ohlásím nepilotovaný model, nejspíš téměř 1:1, tak je to najednou špatně.

XCHAOS: Jsem si vcelku jistej, ze tahani za autem byl az posledni krok ve vyvoji obou tehle projektu. Ale jen tak hadam 8))

DANYSEK: ano, metoda testování, která bude spočívat v podstatě v tažení za elektrokolem (ne za tím letošním - ale za tím 48V/1000W, které dosáhne až 40 km/h, což má být přesně moje cestovní rychlost),

nahrazení větrného tunelu testy na jedoucím dopravním prostředku je dnes čím dál populárnější, a chystají se na to třeba i v Xcor:

Meet XCOR’s Latest Invention: The Trunnel at Parabolic Arc
http://www.parabolicarc.com/2015/10/27/meet-xcors-latest-invention-trunnel/

vlečení za autem použil ten Eric Raymond:

Sunseeker Duo Successfully Completes First Test Hops - EVWORLD.COM
http://evworld.com/news.cfm?newsid=30592

já v podstatě neříkám nic jiného než "budu to dělat tak, jako všichni okolo". nejdřív klidně jen metr, dva nad zemí, tažený za něčím... nejdřív samozřejmě bezpilotně...

samozřejmě by bylo hezké mít toho spočítaného co nejvíc, ale stejně nejsem do svého modelu schopný zahrnout úplně všechny faktory.. takže pokusy a omyly tam budou (důležité bude nezničit hned na začátku nic drahého, jenže musím třeba od začátku pracovat s potahem křídla cca tak těžkým na jednotku plochy, jako budou ty panely... asi nějaký papundekl? hmm, samozřejmě by mi víc bavila konstruktivní diskuze, než ta, kde to lidi chtějí rozcupovat na kusy předem, ještě než se o něco začnu snažit)