BURAN: ano, tomu je potřeba se vyhnout... ale při objemu dat, které tady za posledních 5 let protekly, není úplně jednoduché to katalyzovat.

smějete se solárním letadlům... ale kromě toho, že se bavíme min. o 3 kategoriích, jak jsem tu rozebíral, tak se nějak pozapomnělo, že to první "pro 100 lidí" mělo mít turbovrtulově asistovaný start (toto mi musí doložit i REDGUY, protože jinak by jsme se byli první rok nehádali o to, kolik asi váží typický turbovrtulový motor :-)... tzn. původně to byla ještě 4.kategorie.

kdykoliv jsem byl např. obviněný, že "každou chvíli říkám něco jiného", tak by stálo za to zvážit, že se celou nebavím o jedné jediné věci, ale že těch témat jsme tu nakousli víc... (některá offtopic)

XCHAOS: to ale sam vyzadujes, ne jednou jsem od tebe cetl argument ve smyslu: "no tak jsem se spletl/preklepl, ale kazdemu by melo byt jasne, jak jsem to myslel." :o)

REDGUY: nevím o žádný "jediný premise"... spousta lidí tu není moc schopná polemizovat s tím, co říkám, tak polemizuje s něčím, co neříkám (ale co se mi dá celkem snadno vložit do úst)

XCHAOS: co vy zhruba tvrdíte je, že před 20-30. lety ještě letadla bez komplexního počítačového modelování postavit šlo, ale dnes nejde. - ale fuj. XChaosi, proc rikas veci, ktery zjevne nejsou pravda a to hned na nekolika ruznejch urovnich? Nechapes co ti rikame? Nebo to chapes, ale protoze proti tomu nedokazes primo argumentovat, tak si vymejslis takovy kecy na hranici mezi slamenym panakem a lzi? Samozrejme ze muzes postavit letadlo bez komplexniho modelovani. Ale bude te to stat mnohem vic casu a penez a ty ani jedno z toho nemas. To za prve. A za druhe... muzes prosim predlozit nejaky zdroje, ktery by ukazali, ze solarni letadla se pred 20-30 roky stavela bez simulovani a modelovani, tou tvoji metodou pokus omyl? Imho nemuzes a tahle premisa je zase jen dalsi tvuj blabol o necem, cemu vubec nerozumis. Jisteze to pocitani bylo driv slozitejsi. To ale neznamena, ze ho lidi nedelali.

XCHAOS: byla to víceméně námatková volba. - sigh. "namatkova volba". Jo, to je urcite presne ta metoda, kterou pouziva Raymond kdyz stavi svoje letadla 8) Nemluve o tom, jakej obrazek to dava o tvoji praci se zdrojema: nalinkujes presne tu stranku, kde se pise ze je to profil vhodnej pro neco vyrazne jinyho, nez stavis. Proste google, ani se neobtezovat precist co se tam vlastne pise a sup s linkem na nyx.

A co se toho pdf tyce... no, fakt byl si mozna i zaplatil za to, abych mohl videt, jak se budes tvarit az se ho budes snazit pochopit a vybrat si z nej to, co potrebujes 8)

XCHAOS: nikdo netvrdi, ze to nejde - ale jiz ti tu bylo vysvetleno, ze to je metoda vyrazne nakladnejsi. Otazka tedy zni - jake kapitalove zdroje mas? ;-)
Pocitace pred triceti lety nicmene uz byly a castecne se vyuzivaly. Pripadne si konstrukteri vypomahaly ruznymi zmensenymi modely, ktere testovali ve vetrnych tunelech - opet ne zrovna lacine.
V case take rostou naroky na bezpecnost - to, co pred triceti roky nevadilo dnes do vzduchu nikdo nepusti. To je treba tez mit na pameti - zvlast kdyz srovnavas svuj dnesni pristup s historickymi postupy.

DANYSEK: já nejsem proti modelování - ale to co vy zhruba tvrdíte je, že před 20-30. lety ještě letadla bez komplexního počítačového modelování postavit šlo, ale dnes nejde. což je nesmysl....

první solární letadla byla navržená podle všeho celkem tradičními konstrukčními postupy - ale s využitím technologií, které jsou z dnešního hlediska podřadné. to je celé: jistě by šlo postavit _lepší_ ultralehké solární letadlo, než to, které postavím já. a právě v tom jde vidět určitou naději - pokud já primitivními postupy dosáhnu _aspoň nějakých_ výsledků (viz moje letošní primitivní solární kolo), tak pokročilejšími postupy by mělo jít dosáhnout lepších výsledků.

XCHAOS: tak solarni letani je realitou uz peknych par let a prvni let solarne provadeneho letadla probehl uz v dobe, kdy jsi ty popijel Sunar :-) Projektu solarne pohanenych letadel byla v minulosti spousta a i dnes jich je nekolik aktivnich a zivotaschopnych. Spolecnym jmenovatelem vsech soucasnych konstrukci je vychazeni z letitych poznatku v oboru - ktere mimo jine identifikovali spoustu slepych cesticek :-) Nutne je si ale uvedomit, ze moznosti projektovani byly pred 20-30 lety ponekud jinde, nez jsou dnes. A konstrukteri se v dane oblasti pohybovali - byli casto tez aktivnimi letci. Peclive projektovani a modelovani je dnes zakladem - bohuzel ty v debate popiras i to...
Generalni rada k tematu se da shrnout slovy: nesnaz se v garazi vynalezat jinde davno vynalezene :-) Snaha postavit letadlo debatou na internetu fungovat nebude, skutecni odbornici z oboru se s tebou touhle formou vykecavat nebudou.

VYHULENY_UFO: s tou smrtí souhlasím, i když je pravděpodobné, že oba termíny u mě budou souviset, tedy že to, že postavím solární letadlo, u mě bude souviset s následným termínem smrti z vašeho pohledu - já si to tedy asi představuju víc jako záverečnou scénu ve filmu Muži co zírají na kozy, ale praktický efekt je spíš asi stejný :-)

mám náčrt, postoval jsem ho sem, mám spočítaný základní parametry (metodou, kterou můj hlavní oponent příliš neuznává). zejména kvůli tomu, abych splnil všechny předpisy, by to chtělo obrátit se na nějakého zkušeného konstruktéra, kterému už ledacos schválili a ledacos mu létá a který se třeba na závěr, "v důchodu" bude ochoten podepsat i pod něco odvážnějšího...

ve skutečnosti je docela možný, že použiju něco jako tohle:
AG12 (ag12-il)
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ag12-il

pokud budu trvat na boxed-wing designu se vzpěrami nad podvozkem (kterým se tolik vysmíváte...), tak skutečně zkusím použít v procentech co nejtenčí aerodynamický profil, na který narazím. (6% z celkové délky - tedy ten rozměr co není rozpětí ani tloušťka :-) - křídla kolem 1m je asi 6cm - do toho se mi vejde uhlíková trubka jak kráva...)

REDGUY: střelil jsem od boku NACA 2048 s tloušťkou 8% - protože pokud možno co nejmenší tloušťka mi nevadí konstrukčně (ty nenáviděné vzpěry...) a protože jsem si přečetl něco jiného - že je oblíbený u pomalu letících letadel. byla to víceméně námatková volba.

před finální volbou bych si asi přečetl něco jako třeba tohle:
http://m-selig.ae.illinois.edu/uiuc_lsat/Low-Speed-Airfoil-Data-V5.pdf

pointa je, že vygooglím samozřejmě text k přečtení ("nastudování"), apod. - rozdíl oproti tomu studovat to např. na vysoký je, že nemám žádný stresující termín, do kterého musím u zkoušky či zápočtu předstírat, že tomu rozumím - prostě přečtu si to, až budu mít čas a náladu.

dříve si lidé podobné knihy mohli najít ve veřejných knihovnách (reps. veřejných technických knihovnách), a pořád může být příjemnější mít knihu na papíře než v PDF - ale co jsem měl na mysli tím, že si to "každý trouba může vygooglit" je právě tohle - že nestrávím půlku času jen zjišťováním, jakou knihu to vlastně hledám

JVCNC: tak ty studijní materiály, které vygooglím, jsou obvykle v PDF, jestli máš na mysli tohle :-)

DANYSEK: ano, a bylo tedy offtopic s tím začínat (i z mé strany). podívej, já bych rád s vymýcením offtopiců začal proti sobě... ale kolik lidí v tomhle klubu téma fakt zajímá a kolik jen útočí proti čemukoliv, co na NYXu udělám? (jako opět offtopic to tu řešit....)

na rovinu - zajímá tě solárně poháněné létání, a nebo jsi tu jen další z davu, kdo chce hlasitě vykřikovat "i kdyby to bylo možné, bude to neužitečné"?

XCHAOS: mám spoustu rozpracovaných jiných projektů - jestli on v tom nebude ten zakopany pes. Chybi ti fokus na kvalitu, soustredis se na kvantitu. Ale ono vazne vsechno delat nejde :D

XCHAOS: když použiju NACA airfoil, o které vím, že se hodí pro pomalá letadla - jo, to je dalsi vec, kterou jsi malem uspesne zamluvil 8) Tak znovu: proc sis vybral profil, u ktereho se pise, ze je vhodny pro letadla co delaji akrobacii?

a právě si nemyslím, že dělám cokoliv na "hranici technologických možností" - kolik letadel existuje, co umi to, co tvrdis ze dokazes? Par. Cili, bud jsou vsichni idioti a nikoho to nenapadlo udelat a jsi jedinej genius, nebo je to tezky a jsi na hranici technologickych moznosti.

OpenFOAM a asi bych se to dokázal po čase naučit, ale co jsem našel? simulace proudění kolem 2D profilu křídla.. což uměl i online simulátr v Javě - BUAHAHAHAHA. A opet se projevuje jak straslive malo toho o veci vis. Jestli nevidis rozdil mezi openfoamem a tou hrackou v Jave... no, jak rikam, ty ani nevis co vsechno nevis.

potřebuju studovat když už, tak aerodynamiku celého letadla. - jasne. a studovat jednotlive dily zvlast proste nema cenu. Proboha, ta stupidita uplne boli 8)

XCHAOS: hele a vis kolik dilu ma zakladnis tavebnice merkur? dela to snad merkur slozitejsim nez je moped nebo letadlo?

XCHAOS: openfoam toho umi ponekud vic nez jensimulaci kolem 2D profilu zda se ze neumis ani moc cist, a navic openfoam neni jediny, pak je tu napr Simulation CFD od autodesku ktery je pro studenty a na 3 roky zdarma http://www.autodesk.com/education/free-software/simulation-cfd

presne tak, potrebujes znat aerodynamiku a namahani cele konstrukce, zjistis treba kde a jake sily na kridlo a cele letadlo pri jake rychlosti pusobi a to pak pouzijes v pevnostni simulaci kde zase uvidis kde ti to praskne a zda se ze zacinas chapat ze ti proste hledani informaci na googlu nestaci, simulace ti neco ukaze ale kdyz nevis co ti vlastne ukazuje tak ti to je k nicemu, nemluve o nastaveni te simulace.

a co ze ten polak postavil co prednim jeste nikdo nepostavil? to je priklad dost mimo.
Eric Raymond ma celozivotni zkusenosti, vazne se chces s nim srovnavat? navic si nevycucal z prstu parametry letadla zcela mimo realitu tak jako to delas ty.

ano predpisy pro tebe zcela jiste budou problem, zvlast kdyz ti je za tezko si ty predpisy byť i jen precist.
Takze potrebujes nekoho kdo ti presne rekne co mas delat? tady vyvrtej diru, tenhle sroub utahni, tomu rikam prave nadseni pro vec, aneb ja bych to chtel, ale nechci pro to skoro nic udelat, ani predpisy si precist ale strasne bych to chtel.

no vhodny simulacni nastroj znas, jen si neuvedomujes ze jen studium a ucit se ho pouzivat ti bude trvat aspon rok, kdyz to budes delat dost intenzivne a intenzivni studium neceho neznamena plkat na internetu o tom jak by jsi to strasne chtel ale nic proto nechces udelat. Docela se tesim na den, kdy tu budes porad plkat a to tvoje za pet let bude zitra.

jinak pricetny postup by byl navrhnout a odsimulovat maly model, vcetne neoptimalni konstrukce ktera nekde praskne a bude se nejak chovat, overit si na tom vysledky ze simulaci a zvladnout simulaci tak aby vysledky odpovidali realite, tzn zkonstruovat neco co nekde praskne, odsimulovat ze to tam praskne a pak to tam nechat prasknout i v realu a az pak se pusit do neceho vetsiho. Ono to nebdue otom ze neco proste psotavis, stavba samotna je to nejmensi ale i tak financne a casove narocna, ve vysledku to je tak, ze kazdy den stavby je vykoupen tydnem konstruovanim a simulovanim, kdyz pujde vsechno tak jak ma a kdyz mas potrebne zkusenosti. a kdyz ne tak pocitej spis mesic konstrukce a simulace na kazdy den stavby.