DANYSEK: víceméně, je to nějaké lítání. netýká se konstrukce (i když viz níže - i solární paragrlide by splnil moje kritéria, kdyby se podařil) - ale získávání zkušeností s pilotáží (odhad rychlosti, vzdálenosti, výšky... moje první zkušenost docela překvapila, takže chci víc... rozhodně nebude první, s čím poletím, to co si sám postavím, to je mi celkem jasné... ale třeba rychlostně by paraglide byl blíž mým plánům, než většina větroňů)

XCHAOS: v kontextu s tim litanim jsi to ale nejspis spatne pochopil. Pokud se bavime o ziskavani nutnych zkusenosti tykajici se konstrukce letadel, tak kurz na paraglide je v tom pripade vicemene offtopic.

REDGUY: tak že reaguju na vaší kritiku je trochu v rozporu s obviněním "nejsi se ochoten nic novýho učit".

(častěji jsem si ale sám musel najít, jak něco udělat jinak, než že byste mi to tu přímo poradili...)

DANYSEK: že si s něčím zkusím létat, ještě neznamená, že to pak budu stavět.

počítal jsem to, dokud nebude k dispozici (lehká) solární textilie s účinností přeměny aspoň kolem 15%, tak to nemá moc cenu. jinak samozřejmě, kdyby takový materiál k dispozici byl, bylo by to nejjednodušší (plošné zatížení "křídla" u paraglidu je jedno z nejnižších vůbec a hotové elektrické bateriové backpacky jsou už pár let na trhu....)

(když sázím na to, že za 4 a 3/4 roku (tedy v létě 2020, pokud dobře počítám?) budu solárně poháněně létat, tak trochu tiše doufám i v průlom na trhu FV aktivních textilií...samozřejmě mám jít sklon cestou nejmenšího odporu - i za cenu většího odporu vzduchu...)

XCHAOS: takze z (puvodne velkeho) solarniho letadla jsme pokrocili do stavu, kdy vystupem bude solarni energii pohaneny paraglide? :-) Nebo jsem neco prehlidnul?
Pokud chces ziskat zkusenosti s letadly, tak ULL nebo levnejsi plachtarsky kurz je podstatne vhodnejsi misto na ziskani odpovidajicich zkusenosti.

A zase dalsi a dalsi "upresnovani". Je tohle definitivne verze? Nebo za chvili bude zase dalsi "upresneni"? Jak rikam, best case: nejsi schopnej se poradne vyzvejknout. Worst case: placas nahodny nesmysly ktery ad hoc upravujes podle toho, jak ti je kritizujeme a lzes o tom, zes to tak puvodne myslel.

Takze jen par drobnosti:

rozhodně nic neříká o tom, že první pokus musí být naprosto náhodný - no kuprikladu tvuj pristup k volbe profilu dost nahodny je: byla to víceméně námatková volba. Takze predpokladat, ze stejne postupujes i v jinech castech je vcelku opravnene, ne?


můžu si spočítat jejich čelní průřez - LOL. Porad ten "celni prurez"? A to jsem mel dojem, ze jak se pocita aerodynamickej odpor jsi chapal uz asi rok po zacatku debaty. Zda se, ze opet doslo k resetu a zapomel jsi to 8)

REDGUY: metoda "pokus - omyl" rozhodně nic neříká o tom, že první pokus musí být naprosto náhodný: samozřejmě je v tom nějaký racionální záměr: dílem jde o napodobení něčeho existujícího (včetně např. existujícího, veřejně zdokumentovaného pokusu křídla, nebo napodobení stávajících "boxed wing" konceptů), dílem jde o výsledek nějakého primitivního stávajícího modelu té reality (zdůrazňuju: primitivního).

je jasné, že když počítám s nějakými vzpěrami a můžu si spočítat jejich čelní průřez a nesmí mi vyjít zbytečně velký a tak moje vzpěry nebudou třeba pěticentimetrové trubky (takový trubky budou spíš v tom 6% tlustém profilu křídla). nic z toho ale není "počítačová simulace" - to jsou všechno "kupecké počty".

takže upřesnění: počítám s metodou "kupecké počty - pokus - omyl". nikoliv s metodou "přesná počítačová simulace - pokus - omyl". věřím, že přesná simulace je dnes v dosahu garážových firem - ale já nejsem ani ta garážová firma, zatím. (a ano - skutečně mi zajímá, čeho je dnes schopen odhodlaný amatér, případně ve spolupráci s nějakými již trochu zkušenými amatéry, pokud je dokážu nadchnout...)

XCHAOS: z tohohle ale vůbec nevyplývá, že by před prvním pokusem neměl být nějaký základní výpočet - Z toho vypliva, ze jsi jako prvni napsal "co se chystám udělat - vyzkoušet to" - ani slovo o pocitani. Cili jsme u toho co psal Buran: "no tak jsem se spletl/preklepl, ale kazdemu by melo byt jasne, jak jsem to myslel." To je samozrejme jen jedno vysvetleni, druhy, ktery mi po letech zkusenosti s tebou prijde podstatne pravdepodobnejsi je, zes proste napsal blbost a tim "meli jste pochopit jak jsem to myslel, vase vina" se z toho jen snazis vylhat a zamaskovat to. Pochopitelne, do hlavy ti nevidim, ale je to konzistentni s tema ostatnima pitomostma, cos psal o "zkouseni" a "nepocitani".

REDGUY: z tohohle ale vůbec nevyplývá, že by před prvním pokusem neměl být nějaký základní výpočet. celá debata je o tom, jak přesný ten model bude - ne, že tam nebude vůbec žádný model nebo vůbec žádný propočet.

REDGUY: není pravda, že "lžu" ... a jediné čeho dosáhneš tímhle osobním útokem, bude opět nějaký dočasný ban (stejně čím víc debatuju v tomhle klubu, tim míň se posunu k tomu to realizovat, takže kdybych neměl předsudky vůči trvalým banům a nebyl tak zarytý příznivce otevřených diskuzí, tak by mi to hodně usnadnilo život... ale holt bych pak měl ještě větší pochybnosti o sobě samém, než takhle...)

REDGUY: v tomhle pořadí to nikdy nebylo. debata je jen o tom, jak moc zjednodušený model u toho "vypočítám to" si můžu dovolit, než něco vyzkouším (jaký vztlak mi daný profil křídla při dané rychlosti má poskytnout, to řeší i ten dříve debatovaný https://www.grc.nasa.gov/www/K-12/airplane/foil3.html - nebude to přesné, ale nějaká data mít budu, až pak budu zjišťovat, proč to není přesně podle nich nikdy to nebude "první pokus zcela naslepo")

a když pro první pokus budu počítat s tím, že výsledky budou o 100% horší (ted že tak či onak vztlak bude poloviční, či čelní odpor dvojnásobný), nemusí ten první pokus dopadnout tak špatně (tedy: že když podle výpočtů bude vše naznačovat klouzavosti 30:1, tak reálnou klouzavost 15:1 můžu pokládat za velmi dobrý a pro moje účely dostatečný výsledek)

REDGUY: navrhuju tuhle debatu pokračovat tady: [ college drop-outs (+práce při studiu, samouci, kolikrát jste nedokončili vysokou? jaký je rekord ? jaký to mělo důvod?) ]

(jinak nikdy jsem nekritizoval vzdělání jako takové - to souvisí právě s tou touhou "nahlédnout za obzor", za svůj vlastní, v tomhle případě - pouze jsem polemizoval s představou, že jiné, než formální vzdělání neexistuje - že neexistují samouci, nebo vzdělání mimo formální struktury, apod. - zejména v případě přírodních věd a technologií se tohle nabízí samo, protože kritériem je tam experiment, hmatatelný výsledek - ne společenské uznání a ohodnocení ze strany formálních společenských struktur)

XCHAOS: kdykoliv jsem byl např. obviněný, že "každou chvíli říkám něco jiného", tak by stálo za to zvážit, - nikolvek. Viz napriklad tvoje nedavna pirueta "vyzkousim to" -> "spocitam to a vyzkousim" -> "vygooglim to a vyzkousim" -> "vyzkousim to". Nebo to, jak jsi se snazil zamaskovat naprostej fail s polohou teziste tvoji maluvky. Nebo... nebo... nebo. Proste, tvoje "kazdou chvili rikam neco jineho" fakt neni o tom, ze mluvis o ruznych kategoriich svych "vizi".

XCHAOS: Nemyslím, že mezi ně patřím - Falesna skromnost. Proste pokud rikas "nejsem genialni" a "dokazu navrhnout solarni letadlo uzasnych parametru" tak nutne aspon jeden z tech vyroku je lez. A myslim ze vcelku zjevne nejde o XOR, ale ciste OR 8)

XCHAOS: já zmiňoval že neměl Li baterky, ale jen NiCd - no tak to jo. Kdyz mas Li baterky misto jeho NiCd, tak to je uplne jina situace a vsechno je najednou uplne trivialni 8)))

BURAN: ano, tomu je potřeba se vyhnout... ale při objemu dat, které tady za posledních 5 let protekly, není úplně jednoduché to katalyzovat.

smějete se solárním letadlům... ale kromě toho, že se bavíme min. o 3 kategoriích, jak jsem tu rozebíral, tak se nějak pozapomnělo, že to první "pro 100 lidí" mělo mít turbovrtulově asistovaný start (toto mi musí doložit i REDGUY, protože jinak by jsme se byli první rok nehádali o to, kolik asi váží typický turbovrtulový motor :-)... tzn. původně to byla ještě 4.kategorie.

kdykoliv jsem byl např. obviněný, že "každou chvíli říkám něco jiného", tak by stálo za to zvážit, že se celou nebavím o jedné jediné věci, ale že těch témat jsme tu nakousli víc... (některá offtopic)

REDGUY: jak jsem ti několikrát vysvětloval, tak to o té "genialitě" máš z "komentářů přátel" tady na NYXu, které jsem si tam fakt nenaklikal sám ani si o to neříkal. (Ano, někteří z nich to myslí možná ironicky, ale někteří možná vážně, protože léta sledovali, co jsem dělal)

Myslím, že jsem poznal pár zatraceně šikovných a technicky zdatných lidí, kteří jsou na hranici toho označení "génius". Nemyslím, že mezi ně patřím - ale dokázal jsem opakovaně schopností těchto lidí využít, a výstup využít komerčně, či jinak. Nepatřím tedy sám mezi génie nebo vynálezce - nicméně, rád se s nimi přátelím, rád je inspiruju, snažím se využít "idle time", kdy neseženou zajímavější nebo lépe placenou práci. Vidím se spíš jako polyhistor, zkrachovalý podnikatel, early-adopter ledasčeho a celkově zvědavý nadšenec (pokud mě vůbec nějak chceš klasifikovat, což podle mě není nutné). (a je třeba poznamenat, že v éře Internetu něco takového fakt není těžké...)

být "vizionář" ovšem nesouvisí s genialitou - vizionářství nevyžaduje zvláštní inteligenci ani genialitu, vyžaduje podle mě směs odvahy, poctivosti a soustavného zájmu o to"koukat se z výšky" a "nahlédnout za obzor".