REDGUY: "vcelku přesný rozměry"... to už je

to musím ty vlnovky a "cca" fakt psát všude? Disclaimer: každý číslo, který kdy kde napíšu, a nevzniklo exaktním změřením skutečné hodnoty na skutečně existující věci, je u mě "cca".

Ale můžeme se bavit, kolik % maximálně smí být chyba. Tomu "o řád" ses smál... ok, tak já jsem teď ve fázi, že zatímco mýma "vizema" (kterýma se teď nezabýváme) jsem si jist cca tak, že chyba předpovědi může být až 100%, tak u mého předběžného projektu solárního ultralightu by chyba uváděných hodnot neměla překročit 20%.

To může znamenat nejen o 20% větší hmotnost, ale třeba i to, že solární panely budou o 20% menší (tedy jen 1.6 kW... ono Wp z 20m^2 by bylo víc, přes 4 kW, ale já nepočítám s Wp, ale se svým vlastním "pragmatickým odhadem" na základě dosavadní vlastní zkušenosti, pro typické nejlepší 4h letního dne v naší zeměpisné šířce (nebo 6h, pokud je v poledne pod mrakem, což kupodivu kolem slunovratu je docela typické) , typicky s trochu už zohýbanými a odřenými panely, apod, a tenhle "pragmatický odhad" je někde kolem 50% Wp...)

XCHAOS: no ale dyť ty ani já nevím, jak to bude _doopravdy_ velký. - aha. A proc sem potom postujes vykresy s vcelku presnejma rozmerama?

že jsem našel reálné letadlo s min. dvěma dílčími parametry mírně lepšíma, než můj návrh - no a? Co to podle tebe znamena, ze "dva dilcy parametry" jsou "mirne lepsi" nez tvuj navrh? Ze tvuj navrh je automaticky spravne? Nebo co tim chces rict?

REDGUY: no ale dyť ty ani já nevím, jak to bude _doopravdy_ velký. co kdybych dokázal zlepšit klouzavost tak, jako Archeopteryx? pak mi pro vodorovný let stačí asi 1.2 kW, při stejné vzletové hmotnosti. a pak mi stači o 1/3 menší rozpětí křídel...

vlastně jediné, co jsem udělal, že jsem našel reálné letadlo s min. dvěma dílčími parametry mírně lepšíma, než můj návrh: ty se to ovšem za každou cenu snažíš použít proti mě, protože je to trochu jiné než můj návrh (no a co??)

XCHAOS: vždyť na tom ale není definitivní vůbec nic No a? Co se na faktu, ze tvuj navrh je o tretinu vetsi a ma o petinu lehci nosnou konstrukci nez Arcaheopteryx, meni tim, ze "neni definitivni"? Zase jsme u toho, ze v okamziku, kdy ti zacneme ukazovat problemy tvejch "vizi", tak zacnes vykrikovat "to nesmite kritizovat, NOT TO SCALE a NENI TO DEFINITIVNI"?

REDGUY: vždyť na tom ale není definitivní vůbec nic! můj odhad rozpětí byl o třetinu větší, než jsem vůbec znal technické specifikace Araeopteryxe...

XCHAOS: můj projekt je nepatrně větší, než Arachaeopteryx : "nepatrne" 8)) O tretinu vetsi rozpeti je "nepatrne"? Zase ta typicka xchaosovska "kreativni prace s pravdou" 8)))

Kolik ty japonsky slapaci letadla vazi? Kolik penez to nich tymy vrazej?

REDGUY: sémantický význam čárky v tvé větě byl dvouznačný :-) a ta váha FV aspoň vychází z konkrétního, už dnes na trhu dostupného produktu.

hele já pro dnešek končím, asi. pohybuje se to víceméně v kruhu. ano: můj projekt je nepatrně větší, než Arachaeopteryx. možná je to chyba. možná by bylo lepší jít cest tunění aerodynamiky a snížení požadavků na to, kolik energie je potřeba pro vodorovný let. (viz japonská šlapací letadla - co kdybych na vodorovný let vystačil s 1 kW? a měl pak tandem wing s rozpětím třeba jen ~7m - při zachování aspect ratio, pochpitelně...)

XCHAOS: no proto jsou tam ty tebou vysmívané vzpěry - no jasne. Ctyri tenoucky vzpery o prumeru, kolik to vychazelo, pet milimetru? Ty to urcite vyresi. Proc? Protoze xchaos tomu "veri" 8)))

XCHAOS: eh, 40 kg FV. - coze? 40kg FV PLUS 5kg motor PLUS 15kg baterky.

REDGUY: eh, 40 kg FV. jo, taky nemám aerodynamický průhledný kryt kabiny...

REDGUY: no proto jsou tam ty tebou vysmívané vzpěry (které pravda na tom posledním nákresu jsou načrtnuté jen v hrubých rysech... připomínka, že nejde prostě jen spojit odtokovou hranu předního a naběžnou hranu zadního křídla v tandemu byla samozřejmě správná, mám to vymyšlené jinak, jak bude patrné z 3D nákresu...)

XCHAOS: tedy 45 kg celé letadlo bez fotovoltaiky na horní straně křídel a pohonu. to je už velmi podobné těm 54 kg u Archaeopteryxe - ne, neni. Za prve, je to porad o skoro DVACET PROCENT mensi - pro letadlo, ktere ma o TRETINU vetsi rozpeti. A zase: 45kg nosna konstrukce na ktery visi 60kg FV, baterie a motor plus 80kg pilota, to znamena ze kilo konstrukce nese pres tri kila zateze. Porad vyrazne vic nez Archaeopteryx.

Ne, to neni "velmi podobne" (obzvlast pokud mas na stavbu desetkrat min penez, nez kolik stoji Archaeopteryx).

Japan's Incredible, Human-Powered Flying Machines - Tofugu
http://www.tofugu.com/2012/04/21/japans-incredible-human-powered-flying-machines/

REDGUY: ne. hmotnost konstrukce bez horního potahu křídla je 30 kg. vyhradil jsem si z toho 15 kg na karbonové trubky 3 různých průměrů, ale hrubým přepočtem mi vyšlo spíš 30 kg jen ty trubky, tedy 45 kg celé letadlo bez fotovoltaiky na horní straně křídel a pohonu. to je už velmi podobné těm 54 kg u Archaeopteryxe (akorát to pochopitelně bude křehčí konstrukce...)

XCHAOS: podle mě na ta čísla útočí jen intuitivně, bez hlubšího pochopení toho, proč se mu nelíbí. Za prve, hlubsi pochopeni o tom, kde se ta cisla beru chybi hlavne tobe. Za druhe, kuprikladu ted ti ukazuju, ze to, co sis vyfantaziroval, by muselo byt co do pevnosti konstrukce mnohem lepsi nez letadlo, ktera davas za priklad. To neni "intuitivni", to je fakticke srovnani existujiciho letadla a tveho blabolu.

XCHAOS: u mě je to zahrnuto v těch 90 kg - coze? 90 kg je empty weight. Z toho nosna konstrukce je 30kg, dalsich 60kg je motor, FV a baterky. U Archaepteryxe tech 54kg je ciste jen konstrukce, protoze nema ani motor, ani baterky, ani fv. Kdyz si spocitas hmostnost NOSNE KONSTRUKCE u tebe a u Archaopteryxe versus hmotnost ZBYTKU (pilot + casti konstrukce ktere nejsou nosne), vychazi, ze nosna konstrukce xchaosoplanu na jednotku svoji hmotnosti unese mnohem vic, nez archaeopteryx.

Souhlasis s tim? Jestli ne, tak proc konkretne?

REDGUY: <flame>dovoluji podotknout, že některé moje konstrukce něco už vydržely, resp. nezlomilo se na nich to, co si ty předpověděl, že se zlomí</flame>

REDGUY: ne, to si nepochopil: u mě je to zahrnuto v těch 90 kg (viz vzletová hmotnost 170 kg - nepatrně vyšší,než Archeopteryx, možná nedostatečně vyšší)

DANYSEK: ale já právě ještě nejsem konstruktér :-) jsem amatér s ne-zcela standardní vizí, čím by chtěl létat. zatím se snažím vůbec dobrat k tomu, s nějakými čísly přijít: k tomu je nutná kvalifikovaná oponentura.

REDGUY podle mě na ta čísla útočí jen intuitivně, bez hlubšího pochopení toho, proč se mu nelíbí.

XCHAOS: "můj letoun" [...] a unese míň - to by me zajimalo, jestli jsi opravdu nepochopil co jsem napsal, nebo to zase jen predstiras. Co se _uzitecnyho_ zatizeni tyce, tak ano. Ale pokud se podivame na hmotnost nosne konstrukce versus hmotnost zbytku letadla, tak xchaosoplan je zazrak, kterej lehci konstrukci unese vetsi hmotnost, nejen relativne, ale i absolutne: Archeopteryxh unese 110kg, XChaosoplan 15kg baterky + 40 kg FV + 5kg motor + 80 kg naklad = 140kg.


XCHAOS: mým stylem komunikace je "verim ze", "predpokladam ze" nebo "sazim na to, ze" - ano. Coz je styl komunikace pro kneze, politika nebo nevzdelanyho hlupaka, ne pro konstruktera letadel.

další možnost je totiž mlčet. a jeste dalsi moznost je si nastudovat veci, o kterych mluvis. Ale chapu, ze od tebe neco tak radikalniho nelze ocekavat 8))