REDGUY: no proto jsou tam ty tebou vysmívané vzpěry (které pravda na tom posledním nákresu jsou načrtnuté jen v hrubých rysech... připomínka, že nejde prostě jen spojit odtokovou hranu předního a naběžnou hranu zadního křídla v tandemu byla samozřejmě správná, mám to vymyšlené jinak, jak bude patrné z 3D nákresu...)

XCHAOS: tedy 45 kg celé letadlo bez fotovoltaiky na horní straně křídel a pohonu. to je už velmi podobné těm 54 kg u Archaeopteryxe - ne, neni. Za prve, je to porad o skoro DVACET PROCENT mensi - pro letadlo, ktere ma o TRETINU vetsi rozpeti. A zase: 45kg nosna konstrukce na ktery visi 60kg FV, baterie a motor plus 80kg pilota, to znamena ze kilo konstrukce nese pres tri kila zateze. Porad vyrazne vic nez Archaeopteryx.

Ne, to neni "velmi podobne" (obzvlast pokud mas na stavbu desetkrat min penez, nez kolik stoji Archaeopteryx).

Japan's Incredible, Human-Powered Flying Machines - Tofugu
http://www.tofugu.com/2012/04/21/japans-incredible-human-powered-flying-machines/

REDGUY: ne. hmotnost konstrukce bez horního potahu křídla je 30 kg. vyhradil jsem si z toho 15 kg na karbonové trubky 3 různých průměrů, ale hrubým přepočtem mi vyšlo spíš 30 kg jen ty trubky, tedy 45 kg celé letadlo bez fotovoltaiky na horní straně křídel a pohonu. to je už velmi podobné těm 54 kg u Archaeopteryxe (akorát to pochopitelně bude křehčí konstrukce...)

XCHAOS: podle mě na ta čísla útočí jen intuitivně, bez hlubšího pochopení toho, proč se mu nelíbí. Za prve, hlubsi pochopeni o tom, kde se ta cisla beru chybi hlavne tobe. Za druhe, kuprikladu ted ti ukazuju, ze to, co sis vyfantaziroval, by muselo byt co do pevnosti konstrukce mnohem lepsi nez letadlo, ktera davas za priklad. To neni "intuitivni", to je fakticke srovnani existujiciho letadla a tveho blabolu.

XCHAOS: u mě je to zahrnuto v těch 90 kg - coze? 90 kg je empty weight. Z toho nosna konstrukce je 30kg, dalsich 60kg je motor, FV a baterky. U Archaepteryxe tech 54kg je ciste jen konstrukce, protoze nema ani motor, ani baterky, ani fv. Kdyz si spocitas hmostnost NOSNE KONSTRUKCE u tebe a u Archaopteryxe versus hmotnost ZBYTKU (pilot + casti konstrukce ktere nejsou nosne), vychazi, ze nosna konstrukce xchaosoplanu na jednotku svoji hmotnosti unese mnohem vic, nez archaeopteryx.

Souhlasis s tim? Jestli ne, tak proc konkretne?

REDGUY: <flame>dovoluji podotknout, že některé moje konstrukce něco už vydržely, resp. nezlomilo se na nich to, co si ty předpověděl, že se zlomí</flame>

REDGUY: ne, to si nepochopil: u mě je to zahrnuto v těch 90 kg (viz vzletová hmotnost 170 kg - nepatrně vyšší,než Archeopteryx, možná nedostatečně vyšší)

DANYSEK: ale já právě ještě nejsem konstruktér :-) jsem amatér s ne-zcela standardní vizí, čím by chtěl létat. zatím se snažím vůbec dobrat k tomu, s nějakými čísly přijít: k tomu je nutná kvalifikovaná oponentura.

REDGUY podle mě na ta čísla útočí jen intuitivně, bez hlubšího pochopení toho, proč se mu nelíbí.

XCHAOS: "můj letoun" [...] a unese míň - to by me zajimalo, jestli jsi opravdu nepochopil co jsem napsal, nebo to zase jen predstiras. Co se _uzitecnyho_ zatizeni tyce, tak ano. Ale pokud se podivame na hmotnost nosne konstrukce versus hmotnost zbytku letadla, tak xchaosoplan je zazrak, kterej lehci konstrukci unese vetsi hmotnost, nejen relativne, ale i absolutne: Archeopteryxh unese 110kg, XChaosoplan 15kg baterky + 40 kg FV + 5kg motor + 80 kg naklad = 140kg.


XCHAOS: mým stylem komunikace je "verim ze", "predpokladam ze" nebo "sazim na to, ze" - ano. Coz je styl komunikace pro kneze, politika nebo nevzdelanyho hlupaka, ne pro konstruktera letadel.

další možnost je totiž mlčet. a jeste dalsi moznost je si nastudovat veci, o kterych mluvis. Ale chapu, ze od tebe neco tak radikalniho nelze ocekavat 8))

REDGUY: mým stylem komunikace je "verim ze", "predpokladam ze" nebo "sazim na to, ze".
(Myslím, že ty sám si byl ten, kdo mi vedl k tomu, abych svoje hrubé nástřely a odhady prezentoval takhle méně sebejistě, než na začátku.. takže si nestěžuj, sám si to požadoval! další možnost je totiž mlčet... což nehodlám)

REDGUY: ano, tedy "můj letoun" (fskutečosti skica, předběžný hrubá nástřel...) je např. těžší než Archeopteryx. a unese míň (jen 80 kg, ale u elektrického Archeopteryxe to myslím zahrnuje motor a baterky). takže nevím, co furt řešíš: z mého hlediska trolling

XCHAOS: Pro srovnani: Archaeopteryx kluzak vazi prazdnej 54 kg, unese 110 kg. Cili zhruba kilo konstrukce unese dve kila nakladu. XChaosoplan ma 30kg konstrukce na 140kg nakladu, cili 1kg konstrukce by podle tebe melo unest hodne pres 4kg nakladu. Vic nez dvakrat tolik. Protoze "kridlo nese jen samo sebe", no jasne 8)))

XCHAOS: je to pořád ve fázi velmi hrubého návrhu - a uz v tom hrubym navrhu mas dost fatalni problemy.


XCHAOS: ale křídlo solárního letadla musí nést z velké části jenom samo sebe - no a? To jsou jen obecny kecy, navic od nekoho, kdo o mechanice a namahani konstrukci vy naprosto kulovy. Cili ze "podle tebe" je to "duvod", je zcela irelevantni. Bud to spocitej a ukaz, ze to tak fakt je, nebo prestan kecat. Oh, wait, ty vlastne pocitat neumis 8)

Cili zatizeni kridla od trupu mas stejne, ne-li vetsi. Takze znovu: o DVE TRETINY vetsi letadlo, o DVE TRETINY mensi hmotnost.

sám nevím, jak se to bude chovat,? - ano, presne tak. Tak fakt nechapu, kde beres odvahu psat pitomosti jako "muzu su dovolit poddimenzovat konstrukci".

ignoruješ všechno, co v tom designu má hlavu a patu - HAHAHAHAHAHAHA. Prosim, co presne v tom "designu" ma "hlavu a patu"? Co z tech pitomosti zvladnes dokazat jinak, nez "verim ze", "predpokladam ze" nebo "sazim na to, ze"? Ktery cislo, ktery prezentujes jako "estimate" je skutecne vysledkem nejakeho hrubeho vypoctu vychazejiciho z vlastnosti konstrukce a ne jenom "tohle je trivialni podminka, kterou kdyz nedokazu splnit, tak to nebude litat, ale nemam nejmensi predstavu jak ji splnit"?

xkcd se s tím taky nepáře.. :-)

REDGUY: je to pořád ve fázi velmi hrubého návrhu.. tu furt tlačíš na to, aby to už byl projekt


REDGUY: o 2/3 větší, ano... ale křídlo solárního letadla musí nést z velké části jenom samo sebe - na to, aby uneslo trup, by stačilo menší křídlo. sice se to rozloží rovnoměrně, ale průhyb "zbytečně velkého" solárního křídla znamená konstrukčně něco jiného, než průhyb křídla, které je přesně tak velké, aby uneslo zbytek letadla. to je podle mě důvod, proč si mohu dovolit konstrukci poddimenzovat (opět, ty argumentuješ zatížením při poryvech, apod. - ok, sám nevím, jak se to bude chovat.. možná jsou na to nějaké normy...)

naopak na letištní ploše to může vypadat trochu jako vrtule obřího ruského vrtulníku (v klidovém stavu svěšená skoro až k zemi...).

REDGUY: v podstatě, v tomhle ohledu napodobuju tvoje chování :-) ignoruješ všechno, co v tom designu má hlavu a patu a soustřeďuješ se na detaily, které ještě ani nemám rozpracované (typu _přesné_ uspořádání konstrukce, apod.)

XCHAOS: Hmmm... a kdyz uz mluvime o tom Archaeopteryxovi... wing area: 12.8m^2 cili, mensi nez 2/3 toho co navrhujes, hmotnost 54kg, cili o 2/3 VETSI nez to, co tobe zbejva na konstrukci.

Takze jako priklad sis vybral letadlo, ktery je vyrazne mensi a zaroven tezsi nez tvoje maluvky. Skvela prace 8)

XCHAOS: Min. pádová rychlost a hmotnost pohonné jednotky rozhodně moje představy splňujou Hele, a procpak jsi nezminil, ze i kdyz stall speed Archaeopteryxe je tam kde potrebujes, cruise je mnohem vyssi? Zase vyzobavas jen ty informace, co se ti hodi a zbytek ignorujes?