XCHAOS: no zatim jsi ukazal ze tve odhady nefungujou, ale ja jsem rad aspon za to ze jsi k tomu nakonec dosel sam aspon ohledne tech delek. Prestoze ti vsichni casto a opakovane rikali ze delka trubek at uz 15 nebo 35m je blbost, jsi stale dokola opakoval ze neni a ze si "myslis ze" budou stacit. Jen doufam ze stejnetak dojdes nakonec k tomu co ti tu vsichni opet dokola opakuji i u dalsich cisel. A i kdyby jsi se trefil do 20%, je to porad dalece prilis velky rozptyl. Kdyz by jsi odhadoval polohy zavitovych a pruchozich der a trefil se do 1% tak to znamena ze uz na 100mm rozteci to k sobe nesesroubujes :)

ano zpresneni pristich odhadu, jinymi slovy az ziskas dalsi zkusenosti o kterych tvrdis ze nepotrebujes protoze si to najdes na google :)

REDGUY: nevím, proč bych měl všechno zdůvodňovat... jedním z cílů celé téhle mé debaty je ukázat, že moje odhady fungujou.

(jiná věc je, že dá občas trochu práce dosáhnout, toho, to předvést... ale čím víc odhadů, které vyslovím, se prostě trefí, tím mě líp, ne? já nejsem tolik posedlý tím, všechno přesně spočítat.. občas to bohužel je nutné, ale zase nakonec to vede jen ke korekci intuice a zpřesnění příštích odhadů...)

XCHAOS: rule of thumb - huh? Co presne si predstavujes pod slovnim spojenim "rule of thumb"?

prostě si myslím, že 80% parametrů, které jsem ohlásil, se od té produkční verze bude lišit nejvýše o 20% - aha. Cili tech 20% je zase jen dalsi blabol, cislo vycucany z prstu, ktery nedokazes nijak zduvodnit, ale proste "veris" a "sazis na to", ze je spravne.

Hele, myslis si, ze podobne nablbny postupy pouzivaji skutecny vynalezci a skutecny inzenyri (v anglickem smyslu slova)? "Vim o tom kulovy, ale proste budu machrovat a tvrdit, ze cisla, ktery jsem si vycucal z prstu, se od skutecnosti lisi maximalne o cislo, ktery jsem si vytahl z prdele"?

REDGUY: rule of thumb? prostě si myslím, že 80% parametrů, které jsem ohlásil, se od té produkční verze bude lišit nejvýše o 20% :-)

BURAN: za osobní útok obvykle dávám dočasný ban. ale máš vyjímečně pravdu:

tady
XCHAOS:
jsem nedokončil větu:

"vcelku přesný rozměry"... to už je skoro můj slovník :-)

XCHAOS: ty vole to jsou blaboly zase :D

XCHAOS: tak u mého předběžného projektu solárního ultralightu by chyba uváděných hodnot neměla překročit 20%. - proc? Prosim, zduvodni jakym zpusobem jsi prisel k tem 20%. A jen tak pro pobaveni, zaroven prosim vysvetli, ze tvuj posledni odhad "hmotnosti trubek" byl mimo o 100%. Cili to nebyl "predbezny projekt", ale "vize"? A ted uz to urcite "predbezny projekt je"?

A hlavne prosim, vysvetli, odkud se vzalo tech 20%.

REDGUY: "vcelku přesný rozměry"... to už je

to musím ty vlnovky a "cca" fakt psát všude? Disclaimer: každý číslo, který kdy kde napíšu, a nevzniklo exaktním změřením skutečné hodnoty na skutečně existující věci, je u mě "cca".

Ale můžeme se bavit, kolik % maximálně smí být chyba. Tomu "o řád" ses smál... ok, tak já jsem teď ve fázi, že zatímco mýma "vizema" (kterýma se teď nezabýváme) jsem si jist cca tak, že chyba předpovědi může být až 100%, tak u mého předběžného projektu solárního ultralightu by chyba uváděných hodnot neměla překročit 20%.

To může znamenat nejen o 20% větší hmotnost, ale třeba i to, že solární panely budou o 20% menší (tedy jen 1.6 kW... ono Wp z 20m^2 by bylo víc, přes 4 kW, ale já nepočítám s Wp, ale se svým vlastním "pragmatickým odhadem" na základě dosavadní vlastní zkušenosti, pro typické nejlepší 4h letního dne v naší zeměpisné šířce (nebo 6h, pokud je v poledne pod mrakem, což kupodivu kolem slunovratu je docela typické) , typicky s trochu už zohýbanými a odřenými panely, apod, a tenhle "pragmatický odhad" je někde kolem 50% Wp...)

XCHAOS: no ale dyť ty ani já nevím, jak to bude _doopravdy_ velký. - aha. A proc sem potom postujes vykresy s vcelku presnejma rozmerama?

že jsem našel reálné letadlo s min. dvěma dílčími parametry mírně lepšíma, než můj návrh - no a? Co to podle tebe znamena, ze "dva dilcy parametry" jsou "mirne lepsi" nez tvuj navrh? Ze tvuj navrh je automaticky spravne? Nebo co tim chces rict?

REDGUY: no ale dyť ty ani já nevím, jak to bude _doopravdy_ velký. co kdybych dokázal zlepšit klouzavost tak, jako Archeopteryx? pak mi pro vodorovný let stačí asi 1.2 kW, při stejné vzletové hmotnosti. a pak mi stači o 1/3 menší rozpětí křídel...

vlastně jediné, co jsem udělal, že jsem našel reálné letadlo s min. dvěma dílčími parametry mírně lepšíma, než můj návrh: ty se to ovšem za každou cenu snažíš použít proti mě, protože je to trochu jiné než můj návrh (no a co??)

XCHAOS: vždyť na tom ale není definitivní vůbec nic No a? Co se na faktu, ze tvuj navrh je o tretinu vetsi a ma o petinu lehci nosnou konstrukci nez Arcaheopteryx, meni tim, ze "neni definitivni"? Zase jsme u toho, ze v okamziku, kdy ti zacneme ukazovat problemy tvejch "vizi", tak zacnes vykrikovat "to nesmite kritizovat, NOT TO SCALE a NENI TO DEFINITIVNI"?

REDGUY: vždyť na tom ale není definitivní vůbec nic! můj odhad rozpětí byl o třetinu větší, než jsem vůbec znal technické specifikace Araeopteryxe...

XCHAOS: můj projekt je nepatrně větší, než Arachaeopteryx : "nepatrne" 8)) O tretinu vetsi rozpeti je "nepatrne"? Zase ta typicka xchaosovska "kreativni prace s pravdou" 8)))

Kolik ty japonsky slapaci letadla vazi? Kolik penez to nich tymy vrazej?

REDGUY: sémantický význam čárky v tvé větě byl dvouznačný :-) a ta váha FV aspoň vychází z konkrétního, už dnes na trhu dostupného produktu.

hele já pro dnešek končím, asi. pohybuje se to víceméně v kruhu. ano: můj projekt je nepatrně větší, než Arachaeopteryx. možná je to chyba. možná by bylo lepší jít cest tunění aerodynamiky a snížení požadavků na to, kolik energie je potřeba pro vodorovný let. (viz japonská šlapací letadla - co kdybych na vodorovný let vystačil s 1 kW? a měl pak tandem wing s rozpětím třeba jen ~7m - při zachování aspect ratio, pochpitelně...)

XCHAOS: no proto jsou tam ty tebou vysmívané vzpěry - no jasne. Ctyri tenoucky vzpery o prumeru, kolik to vychazelo, pet milimetru? Ty to urcite vyresi. Proc? Protoze xchaos tomu "veri" 8)))

XCHAOS: eh, 40 kg FV. - coze? 40kg FV PLUS 5kg motor PLUS 15kg baterky.

REDGUY: eh, 40 kg FV. jo, taky nemám aerodynamický průhledný kryt kabiny...

REDGUY: no proto jsou tam ty tebou vysmívané vzpěry (které pravda na tom posledním nákresu jsou načrtnuté jen v hrubých rysech... připomínka, že nejde prostě jen spojit odtokovou hranu předního a naběžnou hranu zadního křídla v tandemu byla samozřejmě správná, mám to vymyšlené jinak, jak bude patrné z 3D nákresu...)

XCHAOS: tedy 45 kg celé letadlo bez fotovoltaiky na horní straně křídel a pohonu. to je už velmi podobné těm 54 kg u Archaeopteryxe - ne, neni. Za prve, je to porad o skoro DVACET PROCENT mensi - pro letadlo, ktere ma o TRETINU vetsi rozpeti. A zase: 45kg nosna konstrukce na ktery visi 60kg FV, baterie a motor plus 80kg pilota, to znamena ze kilo konstrukce nese pres tri kila zateze. Porad vyrazne vic nez Archaeopteryx.

Ne, to neni "velmi podobne" (obzvlast pokud mas na stavbu desetkrat min penez, nez kolik stoji Archaeopteryx).

Japan's Incredible, Human-Powered Flying Machines - Tofugu
http://www.tofugu.com/2012/04/21/japans-incredible-human-powered-flying-machines/