DANYSEK: jj :D

VYHULENY_UFO: tady je to o level vys - popiraji se fyzikalni zakony :-) A bez potreby neco pocitat :-D

XCHAOS: jasne, a proto v prvnich Tesla S se musely menit elektromotory po 100tis kilometrech... Je videt, ze jses hospodsky zvanil, co ani obor nesleduje - jen na zaklade nejakych dojmu po dilci zkusenosti s jizdnim kolem chrlis radoby-odborne stanoviska udajne pouzitelna v letectvi - ignorujic naprosto odlisne zatezove charakteristiky. Ja prakticke zkusenosti narozdil od tebe neignoruji.

Letove hodiny a omezeni z toho plynouci neocuras - a je fuk, zda se placas ve stratosfere nebo par metru nad zemi. Poucujes o ekonomice, ale vyznam pojmu TCO ti unika. Vidis jen solarni panel, co pohani motor. Ale to je na letadlo a jeho provoz ponekud malo. I bezmotorovy Blanik nema neomezenou zivotnost...

už tam skoro jsou:
http://www.solarimpulse.com/sitv

(BTW ten Solvay, co SI2 sponzoruje, bude asi stejný Solvay, po kterém jsou pojmenovány Solvayovy doly na vápenec v Českém Krasu :-)

DANYSEK: samozřejmě, že posuzovat se bude celé letadlo. a já zatím žádné letadlo nestavím. ale na to, aby člověk porovnal potřebnou údržbu elektrického vs. spalovacího motoru - na to fakt nemusíš být "autorita".

absolutně ignoruješ třeba to, že elektrický motor nenasává dovnitř žádný vzduch, tak jako spalovací motor, tzn. ani prach, apod. - ucpat se může max. chlazení, ale to zase nebsahuje pohyblivé díly motoru. ty mechanické díly (kterých je minimum - prostě jen rotor, typické motory používané v letadlech, stejně jako v elektrokolech, jsou DC bezkartáčové...)

navíc jsem vytáhl obchodní případ vyhlídkové letu do stratosféry, kde by cena paliva hrála určitě zásadnější roli, protože to stoupání neoblafneš .. taháš čísla z úplně jiného typu provozu a chceš je zobecnit na úplně typ provozu, apod.

REDGUY: podívej, důvody chtít rozhodovat o penězích mohou být i trochu jiné, než že tomu někdo rozumí líp, než někdo jiný :-) já bych to sem netahal. jsem neobratný stratég, co se týče udržení kontroly nad čímkoliv. (ostatně, proč prostě neřeším trolling ve svých klubech trvalým banováním, že... to je něco podobného). nicméně v obou případech výsledkem je, že to, co jsem budoval, existuje: v jednom případě firma, v druhém diskuze.

víš, o smysluplnosti/návratnosti/rentabilitě vydání nějakých peněz má smysl uvažovat bez ohledu na to, jestli příslušné rozhodnutí bylo tvoje, nebo něčí jiné: podstané je mít přístup k těm číslům, aby to člověk mohl pochopit a poučit se z toho.

XCHAOS: jezis, ty jses fakt neuveritelnej mimon :D A je fakt trapne, ze si ani sve blaboly nedokazes overit driv, nez je nekam placnes. A to jsi pry odbornik na IT - ani Google neumis pouzit :-) TCO letove hodiny v tom clanku mas - ani v best-case palivo nedela vic jak 1/3... a s mensim naletem ses na 6%.

Prosimte, za jakou autoritu tu hovoris? U modernich (rizenych) elektromotoru to neni jen o samotnem tocivem stroji - posuzovan bude cely celek, tedy v danem pripade letadlo. A zivotnost samotneho elektromotoru je dana mj. jeho konstrukci (neni elektromotor, jako elektromotor). I na ridici elektroniku letadel budou z prinicpu kladeny vyssi naroky, nez treba na elektrokola, lanovky ci lokomotivy - ktere prinejhorsim nekde zastavi. Letadlo si ten "luxus" zastavit kdekoliv dovolit nemuze. A ono i elektricke lokomotivy ci elektromotory pohanene lanovky pravidelnym revizim podlehaji. Ono treba i bordel dokaze byt zdrojem problemu :) Vis prd - "stavis" letadlo na zaklade zkusenosti s jizdnim kolem - asi jako stavet mrakodrap po tom, co jsem parkrat postavil stan ;-)

Samotna konstrukce letedel z kompozitnich materialu se resi uz davno (v zasade poslednich sto let). Podil kompozitnich materialu na B787 je 50%, treba nabezne hrany kridel jsou z hliniku - muzes premyslet proc tomu tak je.... nauka o materialech je obecne veda, kterou jsi nejspis nevidel ani z rychliku.

XCHAOS: omezenou technickou predstavivost mas ty. Jednoduse proto, ze krome drepeni u pocitace a sesroubovani solarniho kola si toho v zivote moc nedokazal. Tvoje podnikani je tak "kvalitni", ze tvi spolupracovnici te od rizeni firmy radeji odrizli - neb jsi schopen pachat vice skod nez uzitku ;-) Moje technologicka predstavivost neni omezena jen na pocitace - odmalicka se pohybuji v prostredi, kde i elektricky prenos vykonu je bezne uzivana vec, a rozhodne nejde tvrdit, ze by to bylo vzdy bez problemu - a to i na te "elektricke" casti. Bohuzel ty vseobecny rozhled postradas. Jinak generalka letadla neni jen o motoru, kdyz uz jsme u toho "omezeneho rozhledu" - a samotne servisni/reviznich intervaly se odviji od pouzitych materialu a celkove konstrukce. I bezmotorove kluzaky maji omezeny pocet letovych hodin/vzletu.

XCHAOS: No urcite. Jednodenni vylet v tesny, nehermetizovany kabine, nacpanej ve skafandru, s kdovi jak dlouhym stoupanim... to je _presne_ to, o co bude obrovskej zajem. Nemluve o tom, ze celodenni let zase zvysuje provozni naklady, protoze mensi rychlost obratu...

nikde nenapsali, kolik bude stát letenka: - ale napsali, kolik cekaji ze bude stat vyvoj. A ty pri sve moudrosti jsi napsal, ze pri par stovek letu zacnou "slusne vydelavat". Takze tak nejak tusime nejakou dolni mez 8))

Proc MiG stoji kolik stoji je jedno - podstatne je, ze ta nabidka tady proste je.

naprostou neznalostí základních ekonomických principů - HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Rika clovek, ktery si mysli, ze jeden let s pasazerem dokazuje "konkurenceschopnost".

já prostě už 20 let podnikám - nerikal jsi nahodou, ze se te kolegove snazi drzet od rizeni firmy co nejdal a ze k tomu maji dobre duvody?

snažím se přijít na to, kam mi ty peníze zmizely - vis ze to je argument _proti_ tvym ekonomickym schopnostem, ne pro ne? 8))

DANYSEK: ano: abych v obecné rovině ukázal, že při přeměně každé kdysi jedinečně hi-tech hračky v běžnou komoditu nakonec cena konverguje k ceně (=vzácnosti) surovin (a spotřebované energie - tohle třeba u uhlíkových kompozitů, ale i FV panelů hraje roli taky) (ať už práci noutsourcuješ, automatizuješ v rámci konvenční velkovýroby nebo nahradíš třeba kusovým 3D tiskem)

tohle mi přijde jako základní ekonomický postřeh... prostě efekt úspor z rozsahu vidíš všude kolem tebe, a přijde mi zvláštní, že chceš nějaký konkrétní obor či technologii z působnosti tohoto pravidla vyjmout.

cena paliva u celodenního vyhlídkového letu dnes není vůbec zanedbatelná (u jakéhokoliv typu letadla - i u hodinového letu sportovním letadlem dnes cena paliva roli hraje v ceně té letové hodiny). pokud můžeš strávit den ve vzduchu bez spotřebování paliva, tak pokud o ten den trvající let stojíš (a kdo by se nechtěl podívat na Zemi ze stratosféry, aspoň jednou v životě? takových lidí jsou po světě statisíce, řada solventních), tak samozřejmě, v ceně letenky bude hrát roli cena paliva, cena času školeného pilota, amortizace draku letadla a amortizace motoru.

nemám data o tom, kolik vydrží např. drak kompozitního větroně, ale čekal bych, že nejvíc prasklin vzniká třeba při přistání - takže životnost se tam počítá spíše v počtu startů a přistání (větroně dnes běžně létají i několikrát zaden...).

u toho elektromotoru jednoznačně a autoritativně tvrdím, že bude mít při stejném výkonu větší odstup mezi generálními opravami, než spalovací motor, tady je to tvrzení proti tvrzení: při shromažďování informací, co by obnášelo věnovat se _dnešní_ podobě amatérského létání mě odradil právě omezený počet hodin životnosti motoru mezi generálkami (další argumenty proti byly cena paliva, hlučnost a omezená výdrž ve vzduchu).

pokud mi na základě reálných zkušeností s provozem elektrických letadel dokážeš, že jsem se mýlil, tak budu muset uznat, že jsem se mýlil: zatím ale tvrdím, že doba mezi generálními opravami elektromotorů bude třeba o řád vyšší (tebou zmiňované problémy s vinutím jsou např. diagnostikovatelné...)

JIMIQ: tohle je trolejový trolling :-) troleje patří vedlejší klubu, vy trollové.
(ale chápu, že trolleje jsou pro trolly neodolatelné téma :-)

REDGUY: Mig se do té stratosféry podívá... na jak dlouho? tohle budou jednodenní lety - kdy při stoupání do té letové hladině a klesání zpět z ní v téměř naprostém tichu strávíš hodiny výše, než kam se podíváš běžným letadlem...

nikde nenapsali, kolik bude stát letenka: i když vývoj toho letadla bude stát miliony, vývoj stíhaček rozhodně vždy stál těch milionů víc... že to stojí 1500 USD je jen o tom, že Rusové měli období, kdy házeli vojenské přebytky na trh, když se podíváš, kolik by na Západě stál čas vojenského pilota, amortizace stíhačky, která tam většinou rozhodně není "vojenský přebytek" a může nalétat jen omezené množství hodin (hlavně asi ten motor, že) + cena spáleného paliva, tak se na 1500 USD určitě nedostaneš (na Západě starší vyřazené stíhačky provozuje pár milionářů, ale rozhodně tím neprovozují stratosférickou turistiku pro veřejnost za tyto ceny).

ty bys v něčem měl i dobré technické argumenty, ale všechno zabíjíš jednak neochotou vést jakoukoliv debatu (zejména pak se mnou :-)) konstruktivně a mj. naprostou neznalostí základních ekonomických principů (já prostě už 20 let podnikám, a snažím se přijít na to, kam mi ty peníze zmizely - to tě trochu naučí).

(třeba další můj oponent DANNYSEK má celkem hlubokou praxi s politikou a hlavně byrokracií, kde především čirému objemu jeho zkušeností můžu stěží konkurovat - ovšem i on pokulhává v těch ekonomických záležitostech, a taky si myslím, že má omezenou technologickou představivost - opakovaně, ať už šlo jinde o auditovatelnost informačních systémů nebo tady o srovnání počtu hodin mezi generálkami spalovacích motorů a elektromotorů, tak mi přišlo, že prostě postrádá základní představu, jak věci "fungují uvnitř", kterou naopak musím přiznat tobě... což, kdybych byl dobrý politik, což teda nejsem, by mě teoreticky mělo umožnit, abych se s jedním z vás spojil v argumentaci proti tomu druhému, ať už by to byl kdokoliv z vás :-)

mě ale nakonec nejde o to "vyhrát debatu" - tu jde vyhrát jedině tak, že někdo (ne nutně já) to dokáže předvést, že to funguje. (další level, tedy že něco předvedu já, může sloužit max. k doložení toho, že ty moje "předpovědi" nebyly "náhodně generované", jak tu taky zaznělo)

REDGUY: offtopic :-) (solárně poháněná lanovka by byla marginálně ontopic, tohle ne :-)

JIMIQ: Tady mas jedno trolejovy vyhlidkovy letadlo, dokonce nad Alpama, jak XChaos planoval. A myslim ze i rychlost docela sedi 8)

kdy budou komerčně dostupné vyhlídkové lety v trolejovém letadle? :D

XCHAOS: musí existovat nejdřív ta nabídka, aby se zjistilo, jaká je po tom vůbec poptávka. lidí, co chtějí vidět zakřivení Země a nepálit přitom žádný palivo, je jistě docela dost. - to je proste uplne uzasny, jak dokazes behem dvou vet odporovat sam sobe. "Nejdriv je potreba ZJISTIT, JESTLI EXISTUJE NABIDKA"... a v nasledujici vete "lidi, co to chteji je JISTE DOCELA DOST". Chapes proc si obcas rikam, ze jsi proste dusevne nemocnej? A jen tak pro pobaveni, na to druhe tvrzeni jsi prisel jak? Procpak myslis, ze existuje nejaka zasadni skupina lidi, ktera sice chce "videt zakriveni zeme" nedaji $1500 za let v MiGu-25, protoze mermomoci nechtej platit palivo? A radsi budou platit desetkrat tolik? Je to zase proste neco, co "tvrdis"? Nebo na to "sazis"? Tvoje argumenty se mi obcas pletou 8))

XCHAOS: nevím, jestli "jednoho". - jak, "nevim"? Par zprav dozadu jsi psal, cituji, jejich první placený vyhlídkový let (mají ho ohlášený na 2018) pak bude současně jednoznačně konkurenceschopným [...] jeden tvůj zásadní argument tím padne. - cili z JEDNOHO pasazera jsi vyvozoval "jednoznacnou konkurenceschopnost". Takze zase dalsi priklad, kdy xchaos placl pitomost a ted se to snazi zakecat?

XCHAOS: Nepravda. Nestaci jen "obecne znamy princip", potrebujes i "masova seriova vyroba, bud automatizovana nebo v laciny Cine". A to v nasem pripade neplati.

XCHAOS: najednou :-) to tema si sem zanesl sam... a kdyz se ukaze, ze se pletes, zenes diskuzi do autu... so typical, so typical... :D

MICKK: spojovat výlučné právo na něco s patenty je trochu zjednodušení. jak říkám, navrhuju historii patentů diskutovat jinde.

REDGUY: nevím, jestli "jednoho". musí existovat nejdřív ta nabídka, aby se zjistilo, jaká je po tom vůbec poptávka. lidí, co chtějí vidět zakřivení Země a nepálit přitom žádný palivo, je jistě docela dost.