KEJML: ano, 3D tiskaři mi ho doporučovali. ano, ten příklad co si poslal je poučný.. že se dělají průniky těles, apod. pokud elipsoid bude "zmáčknutá koule", tak skutečně, nějaké letadlo by se z toho vykouzlit dalo.

XCHAOS: Co jsem dělal vtom 3DS, tak tam to bylo stejný. Taky vyjdeš z kvádrů, válců a koulí.. tu pak kouli protáhneš, tam z válec uřízneš nějakou beziérovou plochou, atd. Ale chce si to prostě osahávat a zvyknout si v tom přemýšlet.

Openscad je imho populární hlavně v 3D tisku, kde věřím, že významný podíl majitelů umí i programovat. Pak je to pro jistě snadnější nastudovat, než běžný CAD software. Ale za první hodinu v tom nejspíš málokdo vymodeluje aspoň stůl a židli, natož letadlo. Pokud chceš jen lepit hotové kusy k sobě, máš větší šanci u toho Blenderu, či u jiných rozšířených nástrojů. Ale pokud k němu máš nepřekonatelný odpor a nejsi schopen si k němu na delší dobu sednout, aniž bys hned dostával v mezi čase krásné výsledky, tak je to pro tebe slepá ulička.

XCHAOS: jen aby jsi si uvědomil rozdíl výpočtu pro daný pohon a umístění :-)

Všiml jsi si že naklapeji křídlo? I s motorama? To je úplně jiné něž chceš ty :-p

Zase ukazuje rozdílné věci. Jdu věšet prádlo a opravovat. Promiň ale jsi ztráta času :-p

(minimálně by člověk čekal, že čím nižší pádová rychlost, tím bude přechod z vertikálního letu do vodorovného jednodušší a bezpečnější... ale kdo ví :-)

ABDULAH: jaké tam vidíš "turbodmychadlo?" :-)

ABDULAH: tohle by stoupalo kolmo max. 20-30 metrů. sklopení vrtule by bylo pozvolné. Že to možné lze, to samozřejmě u elektrických letadel prokázaly experimenty:
Ten-Engine Electric Plane Completes Successful Flight Test | NASA
https://www.nasa.gov/langley/ten-engine-electric-plane-completes-successful-flight-test/

samozřejmě by se to muselo kromě simulací testovat i na modelech - no a co? podstatné je, že koncept není nový:
Bell Boeing Quad TiltRotor - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_Quad_TiltRotor

XCHAOS: víš e gytok vzduchu z vrtule turbodmychadla je jiný? Opravdu jsi nad tím přemýšlel? ;-)

XCHAOS: je ti jasné že čím rychleji budeš kolmo stoupat tím větší bude odpor? Je ti jasné že pak musíš ve vrtulníkové módu urychlit letadlo na tolik aby ho unesly křídla? A pak ho můžeš sklopením motoru převést na letadlo? Je ti jasné že vrtule musí mít naklápěcí rotor jako vrtulník? Je ti jasné že jsi m odpověděl na ty otázky? Je ti jasné že náběžná hrana souvisí s maximální rychlosti? A profil křídla a šířka dělá podíl průběhu vzduchu pro daný vztlak pro minimální rychlost? Zapicital jsi vliv klapek na vztlak? Konce křídel _ profil na boku? No už tě nechám být nechci mít zmrzlý ruce.va stejně to nebudeš počítat - snad tě to navede dobrým směrem. Pš: Nezapomeň na vítr při startu a při rozletu. Spocitej si výkon motoru a koukni nm a hmotnost, Nezapomeň na rozdíl otáčení dle hustoty vzduch a na výkon dle otáček a kroutaku. Pak pochopíš proč mají motory hnané dolua pAk dozadu a vyklopnou tryskou. Atd atd A d

KEJML: si mě nasadil brouka do hlavy, jak sestavují trup z pootočených krychlí :-) no to se jistě posunu dál, když místo 2D kreslítka začnu skládat model z krychlí :-) (ale dík, zkusím si to do OpenSCADu načíst a uvidím, co se stane a jestli z toho má smysl vycházet...)

KEJML: zkus si vygooglit nějaké OpenSCAD modely letadel... já nenašel nic. je to nástroj trochu jiného typu, letadla bych asi viděl dělaná spíš v Blenderu...

v podstatě se nemyslím, že v OpenSCADu bude nějak jednoduché popsat křivky letadla. ani, že já jsem v takové fázi. tohle by dělal někdo, kdo konstrukci letadel holt studoval.

ABDULAH: asi podle zvoleného aerodynamického profilu.. katalog profilů vhodný pro nízké rychlosti mám doma na compu stažený v PDF, neboj :-)

obecně většina profilů má tloušťku (výšku) asi kolem 12% hloubky (délky) profilu. nemyslím, že zrovna v tomhle směru udělám zásadní revoluci v aerodynamice :-) ač se to nezdá, to letadlo je poměrně konvenční (kromě toho "closed wing" uspořádání, které bude mít určitě zvláštnosti, co se ovládatelnosti v různých letových situací týče)

jinak mezi plošným zatížením křídla a cestovní rychlostí (při nějakém "optimálním" úhlu náběhu pro daný profil) je poměrně jasný vztah. pokud mám cca 2x vyšší plošné zatížení křídla než SI2, dá se velmi zhruba očekávat sqrt(2) * vyšší cestovní rychlost (ale jen velmi zhruba)

XCHAOS: jak je velká náběžná hrana? Jak dlouhou trasu uběhne vzduch po vršku a spodku křídla? Jaká bude síla na začátku a konci křídla - myslím vztlak? Jaký je rozdíl když nedáš motory do středu a mimo střed křídla? Víš to že máš vrtule a ne turbodmychadlo? Jaká bude síla na ohyb a střih v místě napojení na trup? Náklon křídla proti ose? Atd atd atd? Kurník nejdříve postav 5 metrů model z balsy a pak mluv. Tohle ti dlouho nepoletí. Opomenu kraviny se startem atd ...

ABDULAH: jak jsem se právě byl nucen nastudovat - záleží na úhlu náběhu s tou vztlakovou sílou.

rozložení bodového vztlaku od vrtulí je zhruba srovnatelné, jako když v tom místě máš podvozek (pravda, u mě je "podvozek", lyžiny, u u trupu). Myslím, že máš pravdu - že bych k tomu svému výpočtu měl připočítat zatížení polovinou hmotnosti naloženého trupu u jednoho z těch segmentů. tak gratuluju, našel si mi tam chybu

přesto si myslím, že až to dosadím, tak mi vyjde menší moment, než mám u toho SI2.... uvidíme.

XCHAOS: jaká je vztlaková síla při min a max rychlosti? Jaký bude průhyb křídel? A jaká síla bude působit na trup? Pak ti to třeba dojde. Jaký rozdil vztlaku bude díky motorům ood a ne ve středu křídla? Okolík bude jiná pružnost křídel? No ty vrtule řešit nebudeme, zjistí si kolik energie potřebuje podobný systém?

KEJML: třeba kdyby mi někdo místo věčnýho flejmování posílal ukázky skriptů, jak se dělají v OpenSCADu letadla. dnes net už není, co býval... bývalo to dost kooperativní prostředí...

XCHAOS: Pak je podle mne problém v trpělivosti. Modelování 3D modelů na 2D obrazovce prostě není triviální. Sám jsem si kdysi na střední hrál s 3ds Max. Samozřejmě po dvou dnech neuděláš letadlo. To chce fakt týdny a týdny snažení, pokusů, slepých uliček. A teď si sám přiznej kolik hodin týdně strávíš na Nyxu...

KEJML: jo, tenhle. to bude ten, co jsem se u něj dostal tak nejdál k tý krychli :-)

jinak k těm výhradám
- "extra mechanismus překlápění vrtulí" může vyjít líp, než podvozek - vlastně nevím, co na něm musí být tak "extra").
- extra vzpěry žádné nevidím (pylony vrtulí jsem po zralé úvaze zrušil). gondoly baterií by byly potřeba stejně, SI2 má dokonce 4 místo 2, což je aerodynamicky horší
- s tím, jak těžká bude kompozitní přetlaková kabina, je to silně otevřené, myslím (mnoho podobných neexistuje, nejblíže je Virgin SS2)
- vrtule nejsou zbytečně těžké, protože pro stratosférický let musí stejně mít podstatně větší plochu (ve vzduchu o až 16x menší hustotě - 16x větší pro dosažení stejného tahu jako u země, pokud nemáme zrychlovat, což je limitované klesající rychlostí zvuku)
- VTOL manévr před přechodem do dopředného letu potrvá maximálně desítky sekund.