Jsem teda jenom amatér, ale z celoživotních zkušeností mi přijde, že je lepší řešit věci komplexně než kvůli pracům škrtnout jedno okno bez ohledu na celkovou koncepci baráku. Dle mých zkušeností rozhodování bez kontextu v naprostý většině věci pěkně zmrší, souhlasím v tomhle s 77WHITE.
Jak u baráků (absolvoval jsem rekonstrukci,a díky tomu, že jsem všechno do důsledku řešil s architektem tak max. spokojenost) tak u mý profese (IT systémy).

77WHITE: Tak teď už je to jen týdenní dovolená? :-D Troufám si tvrdit že pro nadpoloviční většinu obyvatel je to více než 2 měsíční platy a šetřit na to budou tedy ještě mnohem déle.

Za druhé já bych si třeba připlatil za to abych u linky to okno neměl, protože mi to přijde nepraktické, je to otázka toho, co investor skutečně požadoval...

Taky si stojím za tím, že nízkonákladové stavění nemusí omezovat kvalitu, alespoň já ji ve svých projektech nikdy neomezoval. Prostě si předem stanovým co by měla stavba splňovat a pak se to snažím, co nejlevněji vyřešit. Za cca 250k Kč dokážu postavit třeba 25m2 "garsonky" v přírodě, které mají plný komfort bydlení. Kvalitní materiály, pokud to jde přírodní suroviny, kvalitní zasklení, vyřešeny všechny TM. A hlavně nízké provozní náklady, které stavbu ani uživatele neomezují. A to co mě na tom baví nejvíc, je účelné využití prostoru. Kdo si myslí se že s tak malým prostorem nedá moc vymyslet se šeredně mejlí...

Jinak abych došel k tomu, proč jsem se na to ptal.
Podle mě je spousty architektu RD, kteří v podstatě bez rozmyslu pouze upravují katalogové zrůdnosti (které myslící architekt nemohl vymyslet ani pod vlivem těch nejšílenějších drog). A není to tím, že by ti architekti byli špatný, ale prostě to po nich nikdo nevyžaduje a tohle vydělává. Vtom vidím ten problém.
Já si třeba představuji model, že zákazník řekne co by stavba měla splňovat, jak vypadá pozemek a kolik má na to peněz. Po důkladném probraní s architektem on nakreslí nějakou představu, která se pak může ještě upravovat, ale měl by mít co nejvíce volné ruce, ale zároveň ručit za rozpočet. Součásti rozpočtu by byla i cena za jeho práci.
Stejně snadno se dá dělat i výběrové řízení. Zákazník má pak jakousi garanci v podobě honoráře architekta, že se snaží ty peníze investovat co nejlépe. Zároveň je tam prostor pro to aby architekt si mohl vydělat kolik sám chce, ale musí mít t propojení s realitou. Stejně tak by měl tu stavbu dozorovat, protože kdo jiný zná nejproblémovější místa které je třeba ohlídat.

Tento model je tu ale už bohužel cizí :-(

Alespoň já v době kdy jsem stavěl pro sebe jsem nikoho takového nenašel, takže jsem se do stavby musel chtě nechtě pustit sám.... Za což jsem na druhou stranu rád protože to dělám doteď.

77WHITE: no vidíš a v tom je ta podstata 20k Kč za jedno malé okno je fakt obrovská částka. Pro tebe je to málo, ale pro toho co to platí a má tam takovejch kostlivců víc je to ohromná úspora. Otázka je jestli se tohle nedalo řešit už při návrhu. Ono to třeba nestálo to co původně mělo a jak je člověk s hypotékou na krku dost v pr.... Navíc by ho to okno stálo s úroky 40k Kč to mě stála desetina celého domu. Musíš to brát i ze strany investora. A ne každej investor vydělává 20 čistýho měsíčně.

Ne každej totiž chce obětovat dva měsíce svého života za jedno podělaný okno. Pro mě je v té filozofii schovaná taky nezávislost na systému.

CUKI: tak to je samozřejmě velká výhoda i prokletí, že to sami neplatíme:) Občas nastane to co popisuješ, občas naopak. Sme totiž schopní posuzovat věci s odstupem, co se vyplatí a co ne. Typickej příklad z nedávna, kdy klient sám pro sebe staví relativně malej domek za cca 1.5mega. Přijedeš na stavbu a zjistíš, že tam kde mělo být okno, je DODATEČNĚ zazděnej otvor (tzn i se systémovym překladem). Dům se stavil z už zateplenejch tvárnic, přiznanejch a natřenejch, relativně malé okno mu mělo přinášet přímé sluneční světlo na vaření přímo na linku. 20 tisíc za ušetřené okno jako protihodnota tomu že po zbytek života musí čumět na vaření pod zářivkou místo toho aby mu na to svítilo světlo. Co všechno po zbytek jeho života ovlivnil ten jeden ušetřenej měsíční plat ...

77WHITE: "Pro mě pojem malé bydlení znamená nějakou životní (a obývací) filozofii, ne znouzecnost za maximálně minimálních prostředků." v tom s tebou plně souhlasím.

Taky nejsem typ co staví z odpadků a používá vyřazený okna aby ušetřil. Protože pak by z toho byl bastl. Cenu řemeslníků i architektů vůbec nepodhodnocuji a vážím si jí. Problém je nevhodně zvolená technologie nebo dokonce materiál. Třeba nechápu stavbu z plynosiliokátů nebo cihlovzduchů. Dosud jsem nenašel jedinou výhodu těchto materiálů. Stejně tak mi není úplně jasné nasazení složitých otopných soustav za 100-200k Kč do rodinných domů ve znamení úspory, když protopím 2-5k Kč za rok elektrickým přímotopem (což je nejdražší energie)...

Prostě u těch architektu a projektantů vidím problém, že to nenavrhují tak jako kdyby to platili oni a jako kdyby v tom měli bydlet a platit náklady na bydlení a údržbu.

To je trochu velkohubý prohlášení, ale budiž, chápu ho, jsme na to zvyklí:) Odhad poměrně máme, rozhodně u standartních věcí, ale když lidi chtějí malý věci a neuvědomí si že práce řemeslníků/profesantů sežere kolikrát i třetinu až polovinu rozpočtu.
Díkybohu nemusím navrhovat jen na základě nějakejch cenovejch tabulek ale primárně na nějakejch architektonickejch kvalitách, který zase dokážu dostat i z nízký stavební buňky. Pro mě pojem malé bydlení znamená nějakou životní (a obývací) filozofii, ne znouzecnost za maximálně minimálních prostředků.

..tak v tom jediném s tebou bezesporu souhlasím.

Neber si to špatně, ale tohle je přesně ten problém který v našem stavebnictví vidím. Architekti nemají dostatečnou znalost o ceně a složitosti navrhovaných k-cí. Bohužel to ani ke své práci nepotřebují protože je jim výsledná cena u ....

Není to kritika tebe či kohokoliv konkrétně, je to obecný problém, který vznikl působením trhu.

Ty unimobuňky jsem v prvopočátku mé stavební zkušenosti chtěl použít také, ale TM pro mě tedy problém nepředstavovali ty se dají vyřešit snadno a mnohem levněji. Nicméně i tak nevyřešíš světlou výšku...

TOMBRIDER: máš pravdu "na 3,5t" jsem pochopil jako na řidičák 3,5t, ale když to čtu znova tak už to vidim...

V každym případě i kdyby to mělo 30Kg a levitovalo to ve vzduchu, nepomůže to tomu že to bude stavba... :-)

Dyt to tam pise ze vlek ma 3.5 tuny... to je jasnej ridicak "C".
Auto aby melo legalne tazne na 3.5 tuny bude jedine nejakej velkej terenak nebo velka dodavka.. (vse o velke vaze)
Spis by mne zajimalo jestli vozejk je homologovanej i s tou nastavbou, nebo pri pristi STK ho bude muset majitel sundat dolu.. teda za predpokladu ze s tim bude chtit jezdit..
Švára si nechal udelat na zakazku vozej na psy z purpanelů kompletne i se zapisem v TP..
Btw. O dost lepsi vec , purpanel je lehounkej, tepelne izoluje jaxvin. Jen je pohledove ne tak hezkej jako drevo...
Ale co si budem povidat, o tehle velikosti je porad nejlepsi volba obycejnej vetsi jetej karavan kde uz je vsechno vybaveni a cena bude taky jinde...

MATT: pozor, do 4250 kg je to B96, B+E ti dovoluje tusim tahat tusim do 7t (B=3500kg+privesne vozidlo, ktere nesmi ale byt tezsi nez tahnouci vozidlo, tedy 3500 = 7000kg)

KITIARA: osobne nevim, jestli chci davat penize nekomu, kdo ma na spz 6666 :-))))))))