77WHITE: ted mi povidali architekti z Lobce, ze tamni okoli je peklo, remeslnici mozna levnejsi, ale zaroven se casto stane, ze neprijdou v domluvenej termin bez omluvy nebo vyzadujou k praci basu lahvacu, takze produktivita vs naklady je v coudu a ze ve srovnani s Prahou vlastne horsi

CUKI: a už máš vyřešenou vodu nebo ji pořád ještě vozíš v barelech?

ANDY_WARHOL: Rodinnej dum preci taky nestavis bez vyse vypsanyho. Vono slovo rekonstrukce obcas zni tak, ze si ty veci udelas sam a usetris na profesich. Obcas je to pravda, kdyz mas cas tak spoustu cinnosti zvladnes (demolice, ocistovani, vykopy, manualni prace...) ale bez schopnyho projektanta co hlida prace, provedeni, detaily, navrhne skutecne nezbytny, se neobejdes.

77WHITE: hele nejsem a právě proto byl všechno roblem, že sem neměl chuť pokračovat. Ale to je přece součást problému.

CUKI: pak zalezi, jestli chci stromy jako fyzickou barieru, oddeleni prostoru, etc.. nebo mam esteticky a druhovy naroky
imho existuje dost rychlerostoucich drevin, ktery do 5 let jsou schopny udelat zelenou stenu mezi barakama a kde snad jediny omezeni je dostupnost vody

77WHITE: jasně, ale pak ten starej barák bude stát víc než novej.

ANDY_WARHOL: To s tebou naprosto souhlasím, ale taky souhlasím s MAR_TINOU, že nějaká pravidla by to mít mělo. Už teď dost omezujeme (my lidi) ostatní floru a faunu šíleným způsobem, který se dotýká už i nás samotných.
Na druhou stranu územní plánování jak ho známe dnes je fakt nesmysl, který nahrává pouze spekulantům.

Podle mě by se zjednodušeně řečeno měli vyčlenit přírodní i kulturní "jedinečnosti", biokoridory, rezervy pro komunikace a sítě a zbytek by se měl nechat přirozenému vývoji za předem stanovených podmínek.
Tedy stavět se dá tam, kde končí aktuální intravilán obce a je tam přístup z veřejné cesty. Tímto způsobem by se obce přirozeně rozrůstaly. Zastavět zemědělsky využitelnou půdu by mělo jít ale jen v nezbytných případech a jen tu s nízkou bonitou. Na druhou stranu by mělo být možné na té zemědělské půdě stavět v nějakém přirozeném rozsahu. Tedy třeba u pozemků nad plácnu hektar plochy by mělo být možno zastavět třeba 100-200m2 a podobnou plochu rezervovat na ostatní potřeby jako je přístupová cesta. Naše stávající územní plánování tohle neumožnuje, což je problém a proto tady jsou všichni ti Babišové a jemu podobní. Díky našemu historickému vývoji máme naprosto zlikvidované drobné zemědělství, které tady chybí. A které bývá pro půdu nejšetrnější! A dnešní územní plány si dělají na míru vlivní lidé který si zpeněží své jinak bezcenné pozemky.

Další problém vidím v tom, že by se měli nastavit obecná pravidla zástavby a pokud je neporuším, tak bych nemusel řešit ani žádné povolení na SÚ či kdekoli jinde. Jen pak zaznamenám skutečný stav. Mělo by jít zkutečně o ohlášení ve skutečném smyslu tohoto slova.


77WHITE: Docela by mě zajímaly ty realizace konkrétně. Těch staveb, které jsou v takovém stavu že stojí za to zanechat je děsně málo. Navíc nebývají na prodej.
Většinou se jedná o hrstku staveb, kde je pasivně vyřešena hydroizolace a zároveň to jde i tepelně alespoň trochu rozumě zaizolovat a přitom má ta stavba dostatečný přísun denního světla. Když tohle vyloučím, vybírám zdaleka ani ne z procenta toho co je k mání. A to i s tím, že přihlížím k tomu že nad noha věcmi přimhouřím oko, protože za stavba je dobře začleněna do terénu a má kolem sebe stromy, což je to nejdůležitější. Zatímco když má člověk peníze, tak si může postavit kdekoliv cokoliv, ale ten strom mu tam jen tak nevyroste!

Ony třeba ty osídlené zahradní osady mají svoje kouzlo, ale taky to má hranici. Včera jsem si procházela Rudeč u Kostelec nad Labem. Je to pitoreskní, fajn že to existuje, lidi tam i trvale bydlí, ale nebylo by dobré, kdyby se Rudeč a každá další osada rozrostla na 10násobek. Krom toho, že by tam vzrostla cena pozemků několikrát a jsme zas u stejného problému.