MAR_TINA: já mám taky nějaký mód, že to asi můžu zapnout ale primárně to asi k tomu není, ale je dobre, že něco takovyho je. Problém je ovšem, pokud travis na chalupě mimo zimní mesice.
A teď by taky těch 40 dnů nemuselo stačit

CUKI: heled nemyslím si, jedná se o obchodní tajemství, i kdybys to dělal blbě. ty jsi evidentně hipík, tohle si odneseš v obrysech z vš nebo z firmy, kde's to viděl a děláš vlastní zakázky. a když budeš mít systém, kterej fakt funguje, tak si parametry necháš pro sebe tuplem. rozhodně neplatí, že když nesdílíš, tak se k informacím nedostaneš. dostalo se to do komerčního užití se vším všady.
taky jsem byl překvapenej, když jsem tady nebo v jakým klubu vedl debatu a po přesunutí do pošty se ukázalo, že ten člověk navrhuje septiky. a jaký bylo překvapení, když jsem ukázal příklad z praxe, že v septiku má smysl udělat přepážky jako gravitační kaskádu, aby s každým stupněm dočištění došlo k okysličení přelivem. asi tak.

PALEONTOLOG: Když to děláš dobře, tak ti to bude vydělávat stejně. To know how je o tom to umět dobře vymyslet a navrhnout. Nikoli o znalosti dané technologie, jestli chápeš jak to myslím. Nemám problém s tím sdílet a šířit své výsledky počínání, protože mi to práci nijak nebere. A i kdyby bralo všechnu práci pro všechny lidí, kteří mě osloví nezvládnu udělat ani za deset životů. A tak je to podle mě všude.
O výdělek se bojí hlavně ti, co to mají problém ustát konkurenci. Jenže pokud ty informace nesdílíš, pravděpodobně se ani jiným nedostaneš. Tedy tvé vzdělání je tímto omezené.

MAR_TINA: 40 dní je pro mě málo, ale i tak by mě zajímalo jak to dělají.

CUKI: tak ona je to věc i know how, těžko budeš sdílet něco, co děláš dobře a na čem vyděláváš

TPA: Přesně ten běžný případ všech dostupných publikací. Tohle je spíše taková reklama.
Nic o funkci a tom, kde se dělali ty chyby u těch starých kořenových čistíren. Čím je nová technologie lepší. Na co si dát pozor a pod.
De facto jen kraťoučký nový vhled na legislativu.
Dneska se bohužel strašně málo sdílí praktické zkušenosti. V době (kol. roku 2005) kdy jsem začal připravovat svůj první dům. Fungovala kolem toho obrovská komunita lidí od architektů a odborníků na jednotlivé části až po nadšence, jako jsem byl já, co to stavěli svépomocí. A řešilo se právě fakt vše včetně čištění vody. Bohužel od té doby tohle všechno zmizelo a najdeš o tom jen velice staré informace, přitom všechny tyhle věci se vyvíjí velmi rychle. Ale dostat se k těm datům je strašně složité. :-(

Tady je něco o kořenovkách: https://www.youtube.com/watch?v=Tlnhcq2zx1k

MATT: snad kazdej rizikovej provoz musi vest monitoring a dokladat ho uradum, problem je ve zverejneni navaznejch studii a to studakum dovoli jen ti, ci nemaji zadny problemy.
Pak je tady jeste prace samotnych vzorkaru, na kterych to stoji a pada uplne cely.

MATT: myšleno s ohledem na domovní ČOVky, veký se stavěj a monitorujou, následně se o nich občas i publikuje, ale ty maj imho dost odlišnou dynamiku.

MATT: Já bych si rád o tom něco víc přečetl z praxe. Někde kde řeší v malých objemech a plochách funkci vermikompostérů, kořenovek i zemních filtrů. A kde zjišťují jak to funguje v čase a řeší výhody a nevýhody jednotlivých řešení a problémech během údržby.

Dokážu si na toto téma představit spousty zajímavých disertačních prací, podpořených hodnocením účinnosti.
Ale moc jsem toho o tom z praxe nenašel.

CUKI: ja se obavam, ze na zmenu legislativy v tomhle smeru bude potreba spis par studii z vs a ustavu a stejne to bude bez zaruky, ze se neco zmeni.

PALEONTOLOG: Jo v tom smýšlím podobně. Snažím se právě poukazovat na ty nesmysly a hledat jiná řešení. A porovnávat je mezi sebou.
Slovní spojení "Obcanska neposlusnost" mi připomíná hnutí extinction rebellion a spol, které jsou pro mě cestou zpátky nikoli kupředu. :-D

Já se zatím vydávám cestou, že pokud vytvořím uzavřený systém recirkulace, je to (a logicky musí být v pořádku).
Tedy nic nikam nevypouštím, jenom to znovu přeměním a zužitkuji.

S tou vodou ze sprchy (všude jinde to mám dohromady) jsem začal z důvodu extrémního sucha. Kdy mi tu umírají na sucho i stromy. Tedy se snažím využít tu vodu, která je vcelku dobře dávkovaná na udržení zeleně v okolí.

Proto se snažím víc zjišťovat co je a co není opravdu závadné a vybírat ty produkty které jsou eko nejen názvem. Ale na to mi bohužel nestačí znalosti. Chemie je pro mě dost neprobádaný kout vědění. Takže se zatím musím spokojit s převzatými informacemi a zdravým selským rozumem.

CUKI: v podstate s tebou souhlasim, ale i spatny zakony je potreba dodrzovat. Namisto boje proti systemu ma smysl ten system urgovat o zmenu na zaklade vysledku.

To mi pripomina Brabce, co nalil penize do dotaci na zachyt destovky, ale podpora diverzity krajiny je rovna nule. Ale zadelavat si na problemy se zakonem, protoze je spatnej, nedava smysl. Obcanska neposlusnost se rychle otoci proti dobre mineny akci.

PALEONTOLOG: Tak ten přečištěnej produkt mám teď asi 30cm od nosu (a koronu nemám, nebo alespoň netrpím ztrátou čichu) a mám v něm sazenice rajčat. na parapetu :-)

Mě spíš vadí že úplně oficiálně takové řešení není možné, přitom je mnohem lepší než věčně nefungující ČOV. Jen kvůli tomu že to nemá papír z nějakými uvedenými hodnotami.
Jelikož se to velmi dotýká filozofie mých staveb, tak bych se do toho trochu více angažoval a hledám možnosti jak jít oficiální legální a zároveň účinější cestou.
Nedávno jsem byl v jedné nejmenované osadě u Berounky a všude jim hromadně povolují ČOV, přitom dobrá polovina majitelů to využívá nárazově a neumí s tím fungovat. Úřad je krytý papírovou účinností a nikdo nic neřeší.

FIYAH: srsly

PALEONTOLOG: tak jasne ze ne urcite kor na pronajatym pozemku. Ja reaguju na to, jak ses tu rozrozumbradoval, na tema, muze-li ekologickej sprchac, bez aditiv v davce 5ml na tejden zpusobit ekologickou havarii v rosahu vymreni vsech ryb po cele planete. Klicenku venuji redakci za zajimavy podnet k diskuzi.