KASTA: Trochu fyziky do našeho tématu:
-Ty kamna budou hořet do chvíle kdy komínový efekt bude větší než podtlak v místnosti. Co se může stát když komínový efekt nebude větší, jsme si tu už napsali.
-To že ty kamna hoří neznamená, že mají pro ideální hoření dostatek kyslíku. Tedy postupně bude docházet k neekologickému hoření.
-I když ty kamna hoří vždy vytváří komínovým efektem podtlak. Tedy něco, co fakt nechceš. Mě se obecně v takových místnostech chce hned spát, mozek nefunguje tak jak má...
Nic zdravého na tom není, navíc jak správě uvedla MAR_TINA: oni ty kamna berou nejez ze škvír ve stěnách, ale i z toho podloží. A jelikož Čechy jsou na tom obecně s radonem nic moc, tak to není 2x pozitivní stav.
-Další taková nedobrá. Tady jsme v kategorii malých bydlení. A tedy čím menší prostor, tím toho vzduchu nasaješ méně. 1kg dřeva spotřebuje pokud si pamatuju řádově asi 10m3 vzduchu. To není zrovna málo.

Pokud je na tom někdo jako TPA: a má tam průvan jak v metru, tak to řešit nemusí. Ale chalupa klasická roubenka z osmnáct set něco hodně, to určitě nesplňovala. A ani obrovské okna v bytě z roku 1947, které nikdo nikdy neudržoval. Pravda v paneláku ze 70'-80' by to asi šlo, ale tam má kamna nemnoho lidí.

A přílišné utěsňování taky moc nemusím. Ale pokud se bavíme o stavbě která nemá problém dodat netěsnostmi tolik potřebného kyslíku, tak to je za mě minimálně ekologická nerozvážnost, něco takového provozovat.

ANNONKA: omlouvam se, to byl mozkovy preklep, chtel jsem napsat " karma", tu bych si do bytu fakt neporidil.

CUKI: ja myslim, ze bez jakychkoliv vypoctu poznas, ze privod vzduchu skvirama do domu je dostatecny podle toho, ze ty kamna vubec hori. Kdyby ten privod vzduchu pres steny, skviry ap nevyrovnaval odtah spalin z komina, mel bys uvnitr podtlak. Pak by se fakt delo to zpetny nasavani vzduchu z topeniste do mistnosti. Ale to by clovek poznal protoze by mu tam sel i kour a v takovy mistnosti se neda byt. Proste to funguje - aspon ve starych domech. Ty kamna tam proste podporujou prirozenou cirkulaci vzduchu, ktera je podle me zdrava.

Prilisny utesnovani domu je podle me kontraproduktivni, vetrat se proste musi, staci jen de podivat jakou spotrebu vzduchu ma clovek. Jasne, je ta varianta rekuperace tepla u pasivnich domu, ale to uz je zase ta komplikovanost, kterou fakt nechci.

KASTA: vafky nejsou dementní pokud vedou zdí ven - mají svůj přívod vzduchu přímo. Akorát pochybuji zda jejich schopnost vytopit je přímo úměrná pohodlí při jejich provozu. Dementní jsou karmy do komína, ony nemají dvojitý plášť odvodu spalin+přívodu vzduchu přímo k ohýnku. Možná nějaké nové typy, ztratila jsem přehled, nepotřebuji to. Naše dost malé bydlení vytopí jedny Vernerky na dřevo se dvěma radiátory a žebříkem v koupelně. V noci netopíme. Nechci plastová okna, naše dřevěné kastlové repasované nic nenahradí. Za tuto větu se budu bít na krev i když jinak jsem pacifista :-)

VYHULENY_UFO: nene, i tyhle starý mají přívod vzduchu zvenku. Do ty krytky na fasádě jdou dvě roury.

CUKI: uz se s nima dneska nesetkas, stejne jako se uz nesetkas s plynovejma kotlema s vecnym plaminkem, ktery slouzil i jako zapalovac cigaret. nicmene na tyhle travice lidi mam vzpominky z dob, kdy jsem bydlel na pronajmech se starym vybavenim tzv "po babicce".
dalsi vec je, ze dlouho se u plynu verilo, ze je to levny zdroj energie, protoze nikoho nenapadlo, ze muze podrazit vic nez elektrika. moje argumenty v diskusich s kamarady, ze plyn je rusky a ze zavisi jen na putinovi, jak draze nam ho proda, vetsina z nich zacina chapat az nyni.

CUKI: pred 40-50 lety. takovy ty, ktery si pamatujes od babicky ze staryho baraku v praze...

VYHULENY_UFO: Jako že wavky berou vzduch zevnitř? Kdy se takové vyráběli?

TPA: temer kazdy okno se dneska prasacky montuje expanzni penou, a kazdy nove vyrobeny okno je z tvyho uhlu pohledu dostatecne tesny. Presne jak rika Cuki, to co de kominem ven, musi bejt taky nasaty dovnitr.

CUKI: no ty moderni wavky ano, ty uz maji pritah zvenci, ale stary modely nikoliv. stejne jako dneska uz ti nikdo neda plynovy kotel s pritahem vzduchu z mistnosti, ale jen zvenku.

TPA: Víš co by si musel mít za okna aby ten přívod vzduchu byl dostatečný?
Třetí bod platí, ale aby se tam ten vzduch dostal je potřeba ho tam přivést Tedy ty tvé škvíry by museli být cca na úrovni té požadované trubky. Což je nesmysl pokud nebydlíš v teepee.
Druhý bod je k zamyšlení, myslím že by to mohla být docela zajímavá k pokusu. Pokud nenasavá ale patřičné množství kyslíku tak ten oheň hoří špatně, což je krom jiného neekologické
První bod je právě právě vlivem toho co jsem psal problematický, protože ho diky špatným tlakovým poměrům nemusíš splnit a bude se ti i malinkými netěstnostmi v systému dostávat CO2 do místnosti. Si to představ co se stane když netáhnou kamna?

Wavky zrovna tento problém nemají. Protože ty mají zajištěný ten externí přívod vzduchu. Oheň de facto nehoří uvnitř, ale venku.

Znala jsem jednu dvojici mladých, co si zatopili v kaminkach v maringotce a ráno je našli už mrtvé. I trochu vypili, tak spali moc tvrdě a možná proto je nenapadlo větrat.

TPA: jo nad tou posledni vetou jsem taky premyslel. jenze ten studeny vzduch se v tech kamnech musi ohrat, takze stejne spotrebujes o trosku vic tepla (o tu stejnou trosku kterou usetris tim, ze nepouzijes vzduch z mistnosti)


CUKI: podle me je to ale vazne jednoducha mechanika.
1. kamna nasavaji vzduch v mistnosti, ten pouzivaji k horeni a zbyly vzduch jde se spalinami ven kominem
2. nasavaji vzduch u zeme, ktery je horsi kvality, ma vic CO2 (ktery je tezsi nez vzduch). I tak je v nem dost kysliku k horeni.
3. stejny mnozstvi vzduchu co odejde pres kamna kominem, se samozrejme musi v mistnosti doplnit - zvenci ruznym vetranim a netesnosti - je to ale cerstvy vzduch.

To ze to takhle funguje, poznam jednoduse - kamna hori, dobre tahnou, nekouri. Neni problem.Dochazi k prirozenymu vetrani a cirkulaci vzduchu.

Mluvim o dobrych kamnech na drevo, v zadnym pripade neobhajuju dementni vafky (taky mam jednu kamosku v invalidnim duchodu po otrave CO)

Taky přidám názor...
Dokud nedáváte těsný okna, neni externí přívod vzduchu potřeba, táhne to přirozeně okolo. Jakmile se utěsní okna, musí se hlídat mikroventilace jinak ty kamna nejedoju a vzduch je špatný.
Logicky jaký proud vzduchu jde kommínem ven, takový musí dovnitř, jinak vzniká problém. Externí přívod má navíc tu výhodu, že neochlazuje místnosti - venkovní studený vzduch jde rovnou do ohně.

No jo no, kvůli karmě málem zařvala moje 15 letá kamarádka (našli ji fakt na poslední chvíli) a děda, ten si takhle blbě zatopil v září v inverzi a ten to tedy nepřežil. U toho to ale teda bylo CO a nevyčištěný komín.

KASTA: To nebylo jen o kamnech. Prostě málo kyslíku a moc CO2, je jedno jak toho dosáhneš.
ANDY_WARHOL: Jde o to, že to není rovnotlak, tedy toho radonu nasáváš víc. Podobně můžeš radon zlepšit mírným přetlakem
8Z4S: No výměna mezi místnostmi a patry bude fungovat pravděpodobně mnohem lépe než in-out
KASTA: To je docela zajímavá myšlenka, to CO2 bude taky hlavně u těch kamen, ale na druhou stranu k hořená potřebuješ 02 nikoli CO2 :-D

Málokdo si uvědomuje, že i v těch starých nezaizolovaných domech není dostatečná výměna vzduchu ani pro obyvatele, natož pro kamna. Navíc tyhle objekty mají většinou špatně větratelné prostory (nevhodná okna)

KASTA: A já zas tvrdím, že nejlepší kamna je izolace. Co se týče jednoduchosti je to mnohem jednodušší.
Ve výsledku i pro peněženku je to menší zátěž. To máš kamna, komín prostupy, statika, no a pak mnoho revizí, práce, bordelu...

p.s. a ohledne ty jednoduchosti, kamos rika: nejlepsi izolace jsou dobry kamna:) takze ano dum zateplit, ale neprehanet to. Ja nechci pasivni dum, nevadi mi, ze nekde u oken trochu tahne, stejne se musi vetrat. Pak nemam ani problem, ze by mi nefungoval komin, nepotrebuju specialni kamna s externim privodem a kdyz mam dobry kamna, moc neprotopim (v dome i na chate topime drevem a briketama z pilin a treba v tech Jotulkach ta briketa fakt vydrzi). takze za me asi tak