CHIMERA: Blbec, no. A hlavně ukázkový příklad toho, že dítě nikdy nevzal skutečně za své. Jako mnoho chlapů rozsel své geny a dál už to nebyla jeho věc. Kdyby totiž dítě bral skutečně jako svůj závazek, musel by tohle řešit a vědět, že to není jen otázka té "slastné chvíle", ale že je to nejmíň na dvacet let, kdy se člověk musí uskromnit a věnovat svůj čas, peníze, lásku a péči tomu, co si pořídil. Zvláštní je, že třeba u psů a dalších mazlíčků je to i tomuto druhu lidí zjevné (a nemají problém platit granule a psí hotely), ale u dětí to nechápou. Selektivní inteligence nebo jen lenost a takové "proč to řešit, když to můžu nechat na ní"?

No lakomci (obecně) jsou jedni z nejhorších lidí - nehodí se ani na vztah, ani na přátelství, a už vůbec ne na rodinu. člověk totiž potřebuje kromě jídla a pár hader taky trochu vyžití a radosti - nějakej ten výlet, zmrzlinku a tak.
Když měl můj syn 5 let, ex si ho ještě brával... no a šli spolu na procházku na náměstí a ex mu řekl, že mu nemůže koupit zmrzlinku, protože platí to velké výživné (platil 1.500 a měl tehdy plat 20 tisíc a žádné další krky, co by živil). Toto je podle mého vrchol.
Za dobu, co jsme spolu žili, mi pořád vyčítal nákupy - i když jsem kupovala jen to nejnutnější a v bazárcích. Polovinu svého platu jsem vždy ušetřila do společných peněz (vydělávala jsme oba stejně). ale nikdy to neocenil, vždycky se mu to zdálo málo. V neděli jsem třeba jela s malým do ZOO na sv. Kopeček, ale autem nás tam nevzal, protože "benzín je moc drahý" - to radši nikam nejel. tak jsem vzala dítě a jela autobusem sama.
Neberte si lakotu :)

No a ono hlavně už vůbec neberou v úvahu to, že zatímco ti, kteří platí alimenty, mohou vydělávat peníze, "ta mrcha", co by jen chtěla prachy, ten čas tráví péčí o dítě a tudíž má mnohem omezenější možnost výdělku. Kdyby měli dítě u sebe a měli platit chůvu, určitě by jí dali víc a to si neuvědomují. V zásadě by bylo jen spravedlivé, aby otec platil nejen na dítě, ale bylo v alimentech zohledněno i tohle. Protože všechny ty probdělé noci u nemocného dítěte, všechny večery, kdy by člověk mohl jít někam ven, ale nemůže, protože má doma dítě, všechen čas věnovaný přípravě do školy, vožení na kroužky ap., to je dost velký handicap.
Nicméně já taky měla od svého ex 600Kč měsíčně a ještě se mu to zdálo moc.

EDERA: no vždyť to samý jsem říkal...?

EDERA: no bodejť, právě. Ovšem, kdykoli někam jedeme anebo podnikáme, snad vždycky následuje rýpnutí, že je to na jeho úkor a že já si žiju na vysoké noze, kdežto on nemá.

GAF: Šmarjá, přece je úplně jedno, jestli ausgerechnet tu fyzickou tisícikorunu od otce použije na něco pro dítě nebo na svoje boty. Podstatné je, že to dítě tak jako tak musí dostat najíst, musí dostat oblečení, musí mít kde bydlet, musí být zaplacená voda, aby se mohlo umýt etc., etc., etc. A ty "strašlivé alimenty", kvůli kterým tatínek neměl peníze, představovaly nějakých 80 Kč na chlapce a den. Takže opravdu tak sotva na jídlo. Všechno ostatní hradila matka ze svého, ale to on samozřejmě taktně zamlčel.

KACHNY: hmm. Řekl bych, že to nejde ani moc rozlišovat. Prostě člověk co živí potomka dostane ty peníze, který mu náleží, dá je dohromady se svýma a pak z toho *ti dva* žijou. Stejně ho živí *ona* co má doma to dítě. Takže *ona* rozhoduje jak naložit se svýma pěnězma.

Asi neumím dobře vysvětlit co chci říct. Prostě souhlasím s tim, jak přitažený za vlasy je takový naznačení, jj...

CHIMERA: jj taky mi bylo nekolikrate naznaceno ze to sou penize pro syna a ne ze si z toho neco koupim .. samozdrejme za 2000 kc mesicne jezdim kazdy mesic na kanary a snidam kaviar :o))

ANNAWA: jo tohle bývá fakt zábavné, když "tatínci" u soudů vykřikují, že JÍ (té mrše, svini, zrůdě atd.) nic platit nebudou... že mají spolu děti, které je třeba živiti, pánové pozapomínají... protože ať radši děcko zdechne hlady, jen když VONA nic nedostane ;)
já jsem to taky synovi musela vysvětlit - a nijak se nedivil, přišlo mu to normální, že na výživě dětí se mají podílet oba rodiče.

GAF: když jim tatínek řekl, že nemá peníze, protože MI platí alimenty, v klidu jsem jim vysvětlila, na co alimenty jsou a mám dojem, že naznali, že jejich placení je normální. Ale detaily radši nehodnotím.

GAF: jak už jsem to psala, vykládá jim o své špatné finanční situaci způsobené například tím, že mi musí platit alimenty (pomiňme, že jde o alimenty spíše podprůměrné), ale už to naznačování, že mi posílá nějaké peníze a sám chudák nemá - to jsem třeba za vymývání mozku považovala.
Taky mi vadí, když jim něco výtýká s tím, že v tom jsou stejně hrozí jako já (například co do způsobu vyjadřování), i když to už tedy do kategorie vymývání mozku nepatří, ale já prostě na něj špínu nekydám, ani ho nekritizuju.

CHIMERA: to je taky miláček ;-) Já hrozně nerada vedu debaty ve stylu "příšerní rozvedení otcové, kteří na děti kašlou", protože no je to takoví klišé, ale bohužel v mém a v tvém případě ještě víc t zjevně je pravda. A vlastně ano, někdy má ex takový hlody a tendence vymývat dětem mozky, že je skoro lepší, když se nezajímaj. Ona stačí taková douška, to, zd aby k němu teď nejeli, oznámil tak, že jednomu z nich v pátek navečer zavolal a že ať přijedou OBA (výjimečné), načež T se mě zeptal, zda si to táta může "vzhledem ke své finanční situaci dovolit" - kdysi totiž přijeli s překvapivým zjištěním, že chudák táta nemá peníze, protože mi platí alimenty. Och.