WYNDMYLL_238: tak to že pojem typu národ nebo identita a nebo i český má více významů je něco s čím se dá pracovat, pokud tedy budeme schopní definovat jak a s jakými konotacemi to kdo používá a být schopni tedy akceptovat to, že někdo další to má jinak.

JEDI: no jít s touto teorií až na dřeň by znamenalo, že v podstatě existuje jen jedno etnikum, pocházející z jihozápadního cípu Afriky.

GHOSTDOGG: nejobecnější přístup je, že když se nějaká skupina populace považuje za národ, tak je národem; někde jsem četl, že v Evropě směrem na východ probíhá sebeidentifikace spíš na bázi společného jazyka, kultury apod., směrem na západ zase více na občanském principu

ja na to kaslu taky, nebot todle tema podleha cenzure.

ZUZKAOU: mě to připadá jako klasický světakonstrukce všeznalého diskutéra s náběhem k paranoie, který si přehled v tématu zhnětl na základě jednoho špeka na balkoně a je schopen dát za pár minut x kategorických tvrzení na téma národ a nacionalismus. Nic ve zlým JEDI, ale jakmile vidím větu "Etnikum se definuje krvi. DNA." a ty bláboly okolo o rodech, tak si vzpomenu na nějaký starší pasáže na téma "nadvláda davového člověka", který "je přesvědčen o schopnosti diskutovat zasvěceně o čemkoli" (hádejte autora, napsal před sto lety něco o národech a Evropě) a končím s diskusí :)

WYNDMYLL_238: chm, asi máš pravdu - každopádně tam je stěžejní ta ontologická diference

WYNDMYLL_238: řekl bych že ne; že první je ohled ontologický, druhý ontický
VIRIK: ano, ale to je otázka, jaké závrati nebetyčné důslednosti chceš vystavit člověka, který začíná u otázky v názvu klubu :)

JEDI: že se dá národ vytvořit nebo zničit jazykem, na tom se shodneme - ostatně nasvědčují tomu i dějiny "českého národa" a národního obrození s frenetickou snahou o kodifikaci a propagaci češtiny, i to, že byla uhnětena "na koleni" takřka z ničeho (záměrně přeháním, ale viz třeba [ WITTGENSTEIN @ Wittgensteinovy lyrické denunciace z nakladatelského podsvětí ] ). pořád ale, stejně jako BESH, nechápu tu vazbu k DNA.
tedy ještě jednou: k tomu, abych měl zčásti DNA římského legionáře, nemuseli moji prapředkové nutně umět latinsky. abych měl "v krvi" třeba DNA německého vojáka, nemusela by moje praprababička mluvit německy. víš už, jak jsem to myslel? chápu, že kdesi v mytické prehistorii mohly kmeny nebo rody pravděpodobně sdílet jeden jazyk a mít shodnou genetickou informaci, ale to právě s moderním pojmem národa - o který tu jde - nemá pražádnou souvislost (kromě etymologické). a určitě je třeba zodpovědět otázky, které klade BESH o příspěvek níže v prvním odstavci.

a mimochodem, nemyslím si, že je třeba obávat se tady nějaké cenzury. budu rád, když se tu podělíš o překvapení, které s úlohou jazyka ve vzniku a zániku národů souvisí. obzvlášť je-li to podle tebe tak zajímavé a výživné téma. právě proto (myslím) tohle auditko vzniklo. věřím, že tě kvůli tomu nikdo nebude cenzurovat, mazat ani jinak perzekuovat :)

JEDI: Porad nechapu, o cem mluvis. Moje znalosti DNA jsou dost chabe, ale neni nahodou velka sance, ze moje DNA bude podobnejsi treba DNA libovolneho Nemce nez tvoji DNA? Kdy presne pak vznikly tvoje rody? Nepochazime nahodou vsichni ze stejnych predku, nebo snad veris v multiregionalni puvod lidstva? Jak definujes etnikum? Kdo presne je etnicky Cech? A kdo byl etnicky Cechoslovak? K jakemu etniku patrim ja, kdyz muj deda z otcovy strany je z Kyjeva a z matciny z Bechyne? Byl jsi nekdy na Tesinsku? A rozumel jsi tam lip nez treba v Polsku? Kdo tedy takovi Tesinsti jsou "etnicky" zac? A narodostne? A co Jan Tleskac? Mohl bych jet asi do nekonecna...

" tri zakladni veci formuji narod, co me tak napadaj: jazyk, statni utvar a lokalita."
Tahle mantra se zrejme dodnes uci na zakladnich skolach, ale vzdyt temer kazdy priklad z reality tuto definici vyvraci. A zrejme i proto hadam vznikl tenhle klub. Pac cim vic o narodnosti premyslis, tim vic ti jako nejaky analyticky koncept protyka mezi prsty. A ty do toho jeste zkusis naroubovat DNA a jakesi rody (nebo dokonce krev!), cimz se teda dle me poustis na dost tenky led.