• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSKvazičástice: největší revoluce ve fyzice od vynálezu kvasarů, kvarků a kvasnic? + kvantizovaná setrvačnost (QI)
    Mainstream: to co funguje a nejde se z toho vykecat, např. https://www.aldebaran.cz/~kulhanek/

    Fringe: okrajové, ale nikoliv úplně nepodložené teorie, např. různé MOND kosmologie, kvantizovaná setrvačnost, gravahvězdy, apod.

    Crackpot: v podstatě to může mít co do kreativity a imaginace překryv s fringe, ale je tam ten moment, že to před námi tají vláda (nebo korporát, bavorští ilumináti, whatever :)
    rozbalit záhlaví
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    XCHAOS: na souhrny je dobry New Scientist, quanta, a ruzne Letters, a v CZ treba Kulhankuv web, kam nahrava dal materialy, vsechny znas.
    Videa jsou fajn uz jen z duvodu moznosti prehrat animace, Unzicker a jini je umeji zajimava, jenze ne vzdy rozebiraji to, po cem se clovek pidi, ze. No a pak jsou dobre zaznamy konferenci a rozhovory jako s C. Jaimungalem , T.Venturou, atd.

    Zlaty fond mas asi zmaknuty (Wheeler atd).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: asi nejsem už schopen rutině číst články na arXivu, sorry :-) videa jsem nikdy rád neměl, asi by pro mě byly lepší popularizační texty od ne úplně dementního novináře. Ale když je nejhůř, tak na to jdu přes videa, no.
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    XCHAOS: je to zajimavy, on teda prakticky jen shrnuje ty dva clanky z arxivu, kde neni spoluautorem. Ten druhej clanek je ze zari... musis bejt jen o mesic rychlejsi a uploadovat na internety, takhle jsou to prvenstvi Cimrmanovska ))
    (ale vskutecnosti extremni vykon CMB se resi uz dlouho)

    A potreboval by na ten chraplak hlasovyho kouce jak cyp a ten prizvuk je taky zabijackej )
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Hmm, tady trochu polemizuje s tím mým konceptem: CMB obsahuje víc energie, než ho kdy mohly vyrobit všechny hvězdy
    Earliest Light in the Universe Reveals New Surprises (CMB Updates)
    https://www.youtube.com/watch?v=21-268I43W0
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    3I/ATLAS Got Even Stranger On the Closest Approach to the Sun
    https://www.youtube.com/watch?v=hX2RA9ioChE
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Loeb’s 3I/ATLAS “Anomalies” Explained | AstroWright
    https://sites.psu.edu/astrowright/2025/11/09/loebs-3i-atlas-anomalies-explained/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: pardon, mezihvězdnou, samozřejmě. Jako ta jemná nuance, že jsme dřív neměli technologii je identifikovat... ale mimochodem, třídu komet na hyperbolických drahách znal už Verne, takže se to čekalo odjakživa, co se vědělo, že existuje něco jako hvězdy mimo Sluneční soustavu...

    Některá z historicky pozorovaných aperiodických komet klidně mohla být mezihvězdná, ale lidi tenkrát nebyli schopni z pozorování přesně spočítat dráhu.

    To s tím zrychlením je problematický, jestli je správně spočítaný, jsem někde viděl. Kromě toho, co ty víš, jaká je tahle hodnota u normální, "nemezihvězdných" komet? Odhazovat hodně hmoty v perihéliu je gravitační manévr sám o sobě. CO₂ je volatilnější, než voda, pochopitelně. Nejsem až tolik odborník na tuhle "běžnou" astronomii, abych se k tomu mohl vyjadřovat..
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    XCHAOS: ehm my jsme uz nekdy pozorovali jinou nez mimozemskou kometu? ;)

    Kazdopadne jestli jsem to spravne nadatloval do kalkulacky, tak ta hrouda ma negravitacni zrychleni v jednom smeru 1,7 m/s^2, pri vaze nejmene 33 mld tun.... to neni spatny odpich. A ohon nikde.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Jinak příčetná analýza 3I Atlas třeba od Fraser Cain:
    3I/ATLAS Special (Vol.3) | Q&A 369
    https://www.youtube.com/watch?v=O0Q4agPyUqI


    Je pravda, že government shutdown v USA samozřejmě obvykle vysokému tempu zveřejňování dat ze strany NASA nenapomáhá...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: jistě. A taky jsou na internetech lidi, kteří se ptají "proč jsme dřív nepozorovali žádné mimozemské komety, a teď najednou tři krátce po sobě? To nemůže být náhoda, to je reakce na technický pokrok"....

    Inu... přihořívá, ale ještě to tam není úplně :-)
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Podle mě je to Pioneer anomaly akorát stále znovu dokola... a projevuje s tím výrazněji, čím větší je zrychlení vůči Slunci (nebo jinému tělesu, kolem kterému prolétá)
    Suddenly, 3I Atlas is accelerating faster than Oumuamua! How??
    https://www.youtube.com/watch?v=dUWf4Z3L41I
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Tak jsem si tady dovolil do Fedi postnout svojí vlastní polo-konspirační úvahu, proč je 3I/Atlas zajímavý i kdyby to nebyli mimozemšťani :-)
    Chao-c': "While #3iatlas is probably not aliens, there are …" - f.cz - fskutečnosti Fedivesmír :-) Brána do federace sociálních sítí. 2000 znaků pro vaše příspěvky.
    https://f.cz/@xChaos/115490333162623017
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Neříkalo se téhle teorii Electric Universe a nebyla považována za mírně šílenou?
    [2510.26918] Can galactic magnetic fields diffuse into the voids?
    https://arxiv.org/abs/2510.26918
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Forget Black Holes… Gravastars Could Be the Real Monsters of Space
    https://www.youtube.com/watch?v=gA051WVe2KQ
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Zrovna jsem přemýšlel, že "moje" interpretace vzniku CMB by znamenala, že temné skvrny budou vznikat gravitačními čočkami - jednoduše tam bude "zoom" a kus kosmického horizontu uvidíme ve větším rozlišení a šance, že tam připadne na každý "pixel" aspoň jedna galaxie vzdalující se skororychlostísvětla, bude nižší...

    A ono to tak nějak opravdu je:
    ESA Science & Technology - Gravitational lensing of the Cosmic Microwave Background
    https://sci.esa.int/web/planck/-/51606-gravitational-lensing-of-the-cosmic-microwave-background

    Problém asi bude to EIRP, které je asi moc velké na to, aby ho vzdalující se galaxie utáhly. Na druhou stranu, celá teorie, že CMB je "ozvěna" velkého třesku, vznikla před objevem kvasarů a jejich asociacemi s astrofyzikálními výtrysky (jets), což jsou nejenergičtější známé zdroje kontinuálního záření. V té době, kdy ho poprvé naměřili, si tedy nedokázali představit žádný zdroj záření dost silný na to, aby po redshiftnutí v téhle síle rovnoměrně vyplnil celou oblohu (tehdejší rozlišení bylo nízké, takže prohlásit šum CMB za izotropní v 60tých letech byla trochu troufalost).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Tohle se sice týká konspiračních teorií v politice, ale protože tohle je takové polo-konspirační auditko, kde vlastně máme pro mimozemšťany slabost, tak proč ne se:
    Why today is the easiest time to be a conspiracy theorist | MIT Technology Review
    https://www.technologyreview.com/2025/10/30/1126457/its-never-been-easier-to-be-a-conspiracy-theorist/

    Já s oblibou říkám, že nevěřím žádné konspirační teorii, kterou sám nevymyslím :-) ovšem moje teorie málokdy zahrnují prvek "tohle je přece tak jasné, to přede mnou určitě někdo musí tajit". (V první řadě tedy pokládám vlády za v podstatě neschopné bandy úředníků a populistických politiků, takže by se určitě všechno provalilo)

    Ale v odkazovaném článku, který nakonec vyšel v technologickém médiu, ne společenském a tak podle mě patří sem, mě zaujalo toto:

    The first person to define the “conspiracy theory” as a widespread phenomenon was the Austrian-British philosopher Karl Popper, in his 1948 lecture “Towards a Rational Theory of Tradition.” He was not referring to a theory about an individual conspiracy. He was interested in “the conspiracy theory of society”: a particular way of interpreting the course of events.

    Ovšem Popper je přímo autorem současné podoby vědecké metody, řečí o falzifikovatelnosti, apod. Vlastně je příznačné, že poslední technologií, která vznikla v prostředí státního a vojenského utajování, nedostupných množství různého "unobtainia" byla atomová bomba - a kombinace vědy a tohoto prostředí vedla k nutnosti ověřovat si teorie výpočty a prvními numerickými simulacemi, místo přímo experimenty (které z logiky věci byly minimálně nebezpečné, často pak fatální).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Nicméně, i když jsem projevil hrubou ignoranci, co se týče aktuálních zdrojů dat, tak obecný trend, tedy že čím vyšší rozlišení, tím více anizotropií objevěj, jsem vlastně odhadl přesně. To je ale docela v rozporu s tím, že zdrojem CMB je Velký třesk samotný... a když se to zkombinuje s dalšíma nesrovnalostma kolem lambda-CDM kosmologie, tak je prostě možné, že něco chápeme špatně.

    Velký třesk je potřeba hlavně proto, aby vysvětlil, jak se dnes pozorovaná hmota mohla vůbec poskládat z části Standardního modelu, protože jediným možným zdrojem některých základních jader zejména v jejich dnešním poměru je jen bing bang nucleosyntesis. To je ale podle mě problém Standardního modelu a já taky nemusím řešit všechny záhady světa, na to jde dost peněz někomu jinému :-)

    V podstatě celá ta odbočka vědy k vysvětlování historie vesmíru byla spojená s pozoruhodným nezájmem o jevy, které by fakticky mohly náš lidský opičí kmen posunout zase někam dál. V případě Velkého třesku doufám teda neplatí, že kdo se není schopen poučit z historie, je odsouzen k tomu jí opakovat :) každopádně podle mě jde o jakousi past, to zjištění, že pozorování vzdáleného vesmíru je pozorování minulosti (tedy domněle i naší vlastní minulosti) a že dohlédnutím na konec se dobereme nějaké konečné odpovědi "jak to všechno" začalo je taková "filosofická past".

    Zkontrolovat, jestli každý jednotlivý pixed pozorovaného kosmického pozadí má příliš velký výkon na to, aby to bylo pouze redshifnuté "normální" světlo, jednak nedokážu a jednak to nejspíš už někdo udělal. Mě se osobně líbí teorie, že jde o ekvivalent Hawkingova záření kosmického horizontu (který je horizontem černé díry, ale naruby), ale to by byla pravda,kdyby se "vypařoval dovnitř", tedy smršťoval.. jak může zářit rozpínající se horizont, je velká otázka.

    Ale princip Hawkingova záření je jednoduchý: vesmír je vyplněný virtuálními částicemi, které neustále vznikají a zase anihilují - dá se říct, že fotony letící odněkud někam se občas zhmotní do podoby částice a antičástice, a když je to přestane bavit, tak zase anihilují a letí dál :-) Tohoto by využívalo to nešťastné údajné polarizované vakuum, ale taky třeba Casimirův jev.

    Představa, že kosmické pozadí je Hawkingovým zářením kosmického horizontu je prostě o tom, že občas tam vzniknou páry antičástic, z nichž jedna už je za naším kosmickým horizontem a druhá ne. Takže kosmické záření je v zásadě jakýmsi "vypařováním se" našeho kosmického horizontu. Které se ale týká právě jen nás jako pozorovatelů - tak, kde se to z našeho úhlu děje, tam nevnímají nic, stejně jako nic nevnímají námořníci na lodi, která při pohledu ze břehu překračuje horizont.

    Tahle teorie je pravda hodně odlišná od pouhé teze, že na každý pixel dosažitelného rozlišení CMB připadá aspoň jeden redshifnutý kvasar (nebo dokonce jeho astrofyzikální jet namířený směrem k nám).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VOYTEX: Planck had a higher resolution and sensitivity than WMAP, allowing it to probe the power spectrum of the CMB to much smaller scales (×3).
    Planck (spacecraft) - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_(spacecraft)#High_Frequency_Instrument
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    XCHAOS: rozliseni WMAP prekonala sonda Planck pred cca 15 lety, tam hledej data. A ten tvuj vypocet pravdepodobne najdes fulltextem pres arxiv.
    XCHAOS: Planck meril cely spektrum frekvenci az k 0.1 K, ty nejistoty najdes na webu, rozliseni najdes taky pro kazdou f. Proc bys jim znova pocital nejistoty, to je pekna otrava, snad nezacinas pochybovat o vypoctech Nasa? :)) Neni realisticky najit diru mezi galaxiema, pokud neni v nejaky linii od nas narusena homogenita rozprsku galaxii, podle me.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    How ΛCDM Fakes the Cosmic Web
    https://www.youtube.com/watch?v=IfWYodUWJW4
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam