KEMAL: Kazda strana ma predevsim zastupovat podstatnou cast spolecnosti, nejake vetsi hodnotove celky spolecnosti. Na tom byl stranicky system postaven. To, ze maji dnes strany malo clenu, patri ke krizi stranickeho systemu. Byt clenem strany by proste melo patrit k prestizi, ne naopak, jak vidime dnes. Myslim ten nazor, ze kdo je ve strane, asi mu jde o koryta a prospech... Je to jeste dedictvi minuleho rezimu? Nebo neco noveho?

OMO: z těch osobností se ale strana skládá především, nemyslíš ? Bez osobností není strana. Zatímco naopak to fungovat může naprosto bez problému.

Stranu vnímám jen jako takovou platformu pro sdružování momentálně názorově souznících osobností a jako pomůcku při zefektivnění kampaně. Politická moc se ale podle mne nemá koncentrovat v anonymních stranických sekretariátech (byť to tak fakticky bývá, proč to ale ještě chránit?), ale v rukách jednotlivců z masa a kostí.

KEMAL: No, vlastne s tou pravni zavaznosti bych uplne nesouhlasil, kdyz to promyslim dal. Program je politicky text, neda se brat pravnicky. Nejde o zadne proste parametry, ale ideje. Ale tak to nechme, byl to jen takovej navrh. Jsem proste proti precenovani osobnosti.

KEMAL: No, proc ne.

OMO: OK ale to by ty programy politických stran musely být alespoň v základních bodech právně závazné. To by samozřejmě byla jiná situace a o možnost vázat mandát na politickou stranu by se uvažovat asi dalo ...

OMO: proč by měl přeběhlictví (namísto politických stran, o jejichž zájem se jedná) řešit stát?

Já osobně si dovedu představit, že bych volil nějakou osobnost na kandidátní listině mnou neoblíbené strany, a to jen a pouze z důvodu, že věřím, že se dotyčný brzy po volbách od mateřské strany trhne a založí si vlastní názorovou platformu ...

Podle stran se nevolí nikde a je to tak správně. Strana není firma.

KEMAL: Zcela beznou soucasti politiky je dnes. Ale hlacni motivaci k zavedeni vazanosti mandatu na stranu neni omezeni maskotu, to by byl spis vedlejsi efekt. Hlavni je zabraneni prebehlictvi. Vychazim z toho, ze legitimita mandatu je dana programem, ktery volic volil. O konkretni osobnosti jde v senatu, do PS se voli podle stran.

IVANA_ANAVI: jenomže nikým nevolena nebyla jen LIDEM. Nikým nebyla volena ani ODS, ani ČSSD, ani žádná jiná parlamentní či aktuálně mimoparlamentní strana.

To, že politické strany svým předvolebním marketingem vyvolávají dojem jiný ještě neznamená, že by tomu tak mělo být (ať dnes, či v budoucnu).

OMO: no vidíš, já bych přesně na pravidlech strany zase nechal právě toto - aby si strana sama ohlídala, zda si na nějaký vyšší post na kandidátní listině nenasadila potenciálního přeběhlíka. A co se týká čestných maskotů, tak právě jsem toho názoru, že v tebou navrhovaném systému by tenhle fenomén fungoval úplně hladce a byl by zcela běžnou součástí marketinové politiky naprosto jakékoli strany.

LOPIK: No, to panasovani je presne opacny trend, nez co by se libilo me. Kdyz se strana rozpadne na vic, vzdycky jedna frakce bude nastupnickou, takze zadny problem. A vnitrostranicke boje jsou soucasti politiky....

Jo, a taky bych zrusil 5% hranici, kdyz nejaka mala strana ziska narok treba na 1 kreslo, proc by ho nemohla mit. Ta hranice strasne deformuje system. Lidi pak porad argumentuji stratou hlasu.

VIRIK: Pravda, meli jen nejakou jednu A4. Ale Melcak jim dal prostor, aby si ho dopracovali, jak se odkladaly volby. A spekuluje se, ze Melcak byl rizen Zemanem, uz tenkrat to byla pomsta soc. dem.

OMO: mam pocit, ze tehda jeste TOP09 ani program nemela :)

Jak je to dneska má svý nevýhody, ale v podstatě je to celkem spravedlivý - voliči by si měli předem hlavně rozmyslet komu to tam hodí - když jde o nějakej účelovej spletenec, tak je dost pravděpodobný, že se v parlamentu rozhádají. Vázat mandát nějakým programem v X případech nemůže fungovat - strana se může třeba rožštěpí a kdo pak řekne, která část je třeba ta pravá? Navíc by to přeneslo vnitrostranický boje přímo na půdu parlamentu a to taky ničemu nemůže pomoct.
Šlo by třeba nějak zapracovat to panašovaní, jak o tom mluví Zeman - tzn. že by se mohli kroužkovat kandidáti napříč lístkama, ale to by zase dost oslabilo u nás už tak slabý stranický systém, což asi není úplně zahodno, na druhou stranu by to ale zase asi sebralo vítr z plachet těm různým one man stranám, kterých se dočkáme. Taky by ubralo i z frustrace voličů - přece jen by spousta lidí nemusela brát hlas jako ztracený, když by si mohli vybrat lidi, který co chtějí.

Precenovani osobnosti vede ktomu, ze strany maji akorat sve cestne maskoty a na program pres ne nikdo nevidi, viz uspech TOP09. To byl z hlediska politickeho programu zcela nepochopitelny jev. Vyznamny clen, ba dokonce predseda stredove strany si z niceho nic uvedomi, ze je vlastne neoliberal napravo od ODS. Zalozi vlastni projekt, do cela pretahne ministra za stredovou SZ, vystrci ho dopredu jako modlu a s jeho pomoci ziska pres 16% pro program, ktery je vyhodny leda tak pro tenkou vrstvu nejvyssich prijmovych skupin... Kterych zdeleka neni 16%.

KEMAL: Nov pripade vymeny vedeni, jak popisujes, bych to nechal na pravidlech te strany, jak si to vyresi. Proc predcasne volby?

Ja proste nesouhlasim s precenovanim ulohy konkretnich osobnosti. Domnivam se, ze programy a spravne nastaveni systemu je dulezitejsi.

OMO: no a v té straně se třeba odehraje nějaký skandál, dojde k odvolání nejvyšších orgánů a jejich nahrazení jinými osobami, které třeba představují liberálnější/konzervativnější/socialističtější frakci. Jak bys řešil něco takového? Předčasnými volbami?

Naopak ponechání mandátu jen na osobě poslance je jediné jakž-takž stabilní řešení, při zachování možnosti "kroužkování" volebního lístku dokonce i celkem demokratické.

Tebou navrhované řešení vyhovuje leda tak vysokým stranickým manažerům s autoritářskými sklony a líným voličům. Neztotožňuji se s ním.

KEMAL: Peake, Paggio a spol. byli zvoleni s programem VV, o nich osobne nikdo nic nevedel. A to je prave ten problem. Lide voli podle programu stran, mandat dostavaji konkretni lide. Je to schizofrenie naseho systemu, se kterou by se melo neco delat. Osobne bych byl pro vazani mandatu na stranu. Kdyz poslanec usoudi, ze se s programem sve strany nadale rozchazi, muze odejit a mel by byt nahrazen jinym stranikem.