JONY: ten argument s korporacema je lichy - stat obcana pred jejich (z)vuli nejenom ze nechrani, ale jeste temto podkuruje (danove prazdniny apod.). A aktualni trend, kdy se zde stavi podradne provozy (montovny misto vyvojovych stredisek apod.), neslibuje zadnou zmenu k lepsimu.

To s tou "moci cirkvi" uz je jen xenofobie.

DOCKINEZ: ještě jedna poznámka. Imho je zcela nesmyslné vyčítat levici pozitivní postoj ke státu. To možná platilo dřívě, ale v současnosti? Vždyť naopak se všude možně objevuje pořád stejný argument, že stát je třeba, aby se zabránilo moci korporací, církví etc.etc. Já se teď nechci pouštět do debaty o opodstatněnosti/neopodstatněnosti tohoto postoje, ale myslím, že postoj "stát jako nástroj útlaku" na levé straně spekra najdeš leda tak o velmi minoritní části anarchistů. Jinak má stát v zásadě velmi kladné znaménko.

LOPIK: Neurážej mě, nebo ti dám banána. Rusnok může být realistou, ale to, co hlásá teď, prostě levicové není.

Rusnok je hlavně pragmatik a realista, což je něco co ty ve svý naivitě nejsi schopná ani pochopit, co to znamená. Socdem se svojí ideologií tu má všechny předpoklady k tomu aby byla výrazná vedoucí síla - jsme v plebejský zemi, kde vyšší a vlasně ani střední třída v podstatě neexistuje, máme tu snad přes půlku lidí, co žijou na sociálním systému - podle všeho by měli mít výsledky co třeba Fico na slovensku - 50% nejsou vůbec ustřelený představy, ale místo toho stranu vede člověk kterýho kvalifikace je, že nikomu nevadí, program hlavně boj z vlastní minulostí a 20% se vydává za slušnej výsledek..
A do toho lidi co ty s jejich mýtem o moderní levici, která znamená jen to, že by politik neměl dělat politiku, ale ošetřovat nemocný pejsky nebo něco takovýho..