WRIGLEY: myslím, že jsi nepochopil ty mě. Jak jsem psal v prvním příspěvku, chápu, proč se tomu věnujete a považuji vás v tomhle směru za rozumné a zodpovědné (navzdory tomu, jak to může vypadat, do téhle kategorie řadím i tebe). jen se ti snažím nastínit, proč se zdravotníci mohou zdráhat nebezpečnější věci učit, a že za tím nemusí být škodolibost a snaha udržet si monopol na řemeslo. toť vše.

RAHUF: ohledne srovnani praxe v nebeznych procedurach tam temer rozdil nevidim. to, ze se zdravotnik pohybuje mezi nemocnymi ti nijak nepomuze, kdyz potrebujes provest konkretni ukon, ktery jsi naposled delal na skole.

Ten druhy odstavec mi prijde jako presna ukazka toho, proc si myslim, ze si nerozumime jak s tebou, tak s Liskou ohledne tematu. Ja necekam ani opravneni ani plnou duveru v provadeni narocnejsich ukonu. nesnazim se stat doktorem bez titulu (v tomhle reagujete shodne, jak kdybych vam sahal mezi nohy). Snazim se jen pripravit na situaci, kdy nebude jine reseni nez se pokusit zachranit zivot sam sobe nebo druhym. At uz by se jednalo o oblibenou zombie apokalypsu nebo jen lokalni situaci, kdy se v dalsich dnech, mesicich, letech doktora nedockam. Ac to v dnesni situaci muze vypadat smesne, tak se nas pohodlny zivot muze velice rychle zmenit v boj o preziti. Pred nekolika lety umrela holka 200m od baraku, kdyz zapadla do stare studny, zlomila si nohu a nikdo ji nenasel vcas. V podstate vsechny bezne kurzy konci situaci, kdy se pokusis zastavit zhorseni situace pacienta, alespon docasne, a cekas na zachranku. Je ale dost situaci, kdy takhle muzes cekat dost dlouho a ta situace se zacne rapidne zhorsovat, kdyz nic neudelas. Snaha tady je prave naucit se dobre postupy v tomto dalsim kroku. Necekam, ze budu provadet plastiku nosu, transplantovat ledvinu nebo se hrabat v mozku, to jsou operace, vyzadujici specialistu. Ja hledam situace, kde je v mych silach provest nezbytne zakroky k zachrane zivota a leckdy je to hlavne o znalostech, jak to udelat.
Blba koska cukru, muze cloveku zachranit zivot, kdyz poznas, ze ji potrebuje. Laik bude jen sledovat, jak se diabetik propada do soku nebo ho necha lezet, kdyz z nej tahne chlast.

RAHUF: Yup. Máš praktickou část pro běžné používání - a to by mělo být naučitelné: co, kdy jo / kdy ne, kde, jak (záchrana běžných situací) - a filosofickou omáčku okolo, to by mělo být pro další výzkum a rozvoj (specializace alá neurochirurg).

NAVARA: opravdu ti to přijde jako odpovídajicí srovnání?

WRIGLEY: jenže je poněkud velký rozdíl mezi zdravotníkem, který se mezi nemocnými s zraněnými pohybuje na denní bázi, a laikem, který si, dejme tomu jednou za měsíc zajde na kurz. v prvním případě je ta praxe mnohem systematičtější a důkladnější, druhém i přes nejlepší úsilí trochu nahodilá. nemyslím si, že tyhle dvě skupiny lze úplně porovnávat.

Já vím, že to nerad slyšíš, ale pokud skutečně chceš, aby to bylo zcela a bez výhrady důvěřováno i v náročnějších úkonech, než je CPR, bohužel sis vybral špatný obor. argumentovat tím, že ti někdo upírá svobodný přístup k informacím, nebo tě, ten hajzl, nechce něco naučit, mi přijde trochu zcestné.

jasně, můžeš argumentovat tím, že chceš umět dělat hrudní punkci / srovnávat kosti / vyndavat slepák, a ne se učit anatomii. učit se to samozřejmě můžeš, ale moc bych ti nedoporučoval dělat. a nemůžeš snad nikoho pod záminkou svobody přístupu k informacím nutit, aby tě to učil.
Jinak pokud máš nějakou jinou, konkrétnější představu o specifických balících znalostí, rád si ji poslechnu.

a věř mi, že medici v nemocnici se tě zpravidla bojí víc, než ty jich :D

nevím, jestli ses někdy učil střílet, ale mě na začátku poměrně důkladně učili, jak se se zbraní bezpečně zachází, jak ji držet a jak funguje, než mi dovolili z ní vystřelit. no a s jehlou je to podobné.

RAHUF: hrr na ne je vyrazne desivejsi s vetou - neboj, videl jsem to na youtube. tomu se proste uplne nevyhnes nikdy, i medicky jsou leckdy nedockavi, az si budou moci zkusit konkretni techniku, ktera se casto nedela.

RAHUF: ale uplne stejny ucebni postup jde pouzit u laiku. jen s tou prvni pomoci se vetsinou zustava u figurin pro nedostatek dobrovolniku na predvedeni napr. otevrene zlomeniny, zastavy dechu, ...

WRIGLEY: v souvislostech ale nutne neznamena - vystuduj medicinu a pak se muzeme bavit. jsou i vyrazne specifictejsi baliky znalosti.

WRIGLEY: dobře, přečetl jsem si ji ještě jednou a už to smysl dává.
měl jsem na mysli laiky (ten hrrr na ně typ laiků), ale je pravda, že se to vztahuje na obě skupiny. ta první je na tom líp o to, že, kromě vzdělání, v tom prostředí pracují a tyhle k takovýhle úkonům se dostávají kontrolovaně a postupně: nejdřív se jen dívají, pak třeba pomáhají a až potom, co jsou k tomu kompenetní, takový výkon můžou pod dohledem někoho zkušeného udělat naostro.

RAHUF: kazdy, kdo nema dostatecnou praxi pod dohledem zkuseneho doktora, spada do tveho popisu nebezpecnych osob. i lekarum to vysvetluji dalsi lekari a casto ukazuji postup na figurine.

Bez znalosti a praxe je proste kazdy nebezpecny a to v nejruznejsich oborech. Argumentovat tim omezovani informaci nedava smysl. Naproti tomu dohlizet na to, aby se znalosti predavaly kvalifikovane a v souvislostech je naprosto v poradku. Misto toho se ale pouziva prvni pristup.

WRIGLEY: nerozumím tvé otázce.

RAHUF: myslis tim vsechny doktory, sestry i specialisty, kteri delaji ve zdravotnictvi nez ziskaji praxi nebo jen laiky, kteri nic neumi?

STENNY: máš pravdu, bratře Stenny, měla to být ubytovna :)

RAHUF: Řekni, že ses přepsal a dotyčný dělá ochranku na ubytovně a ne na ošetřovně. Prosím. :))

Na druhé straně věřím, že úspěšnost to má solidní, protože pokud vše řeší stylem "když máte IV set, vypadá každá nemoc jako dehydratace nebo hypoglykémie," tak mu tam asi málokdo přijde dvakrát.

RAHUF: jinak reseni, jak uz jsem psal, vidim naopak v edukaci vsech, kdo maji zajem a soudy prenechat soudum. uz ten zajem je filtr a samozrejme pouzit selsky rozum a neucit nekoho, kdo zjevne neni pricetny. kdyz se omezi nesmysly, ktere se siri, tak bude mnohem lepsi i ten zaklad znalosti, co se uci povinne v ruznych oborech jako prvni pomoc.

RAHUF: mas naprostou pravdu. je zapotrebi lidi chranit pred informacemi. jsou nebezpecne a nekdo by si mohl ublizit. podivej se treba tady na retarda pavla, toho musim hlidat porad.
kde uz jsem tuhle retoriku slysel...