• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SPIRITMEDITATORExistuje nahrazka masa? Nebo maso je nahrazka jidla(hmota)? Aneb jedl by nekdo maso nijak neupravovany, cerstve uloveny?
    Jeee a co jis, kdyz nejis maso? Jeee a co jis ty? Jenom maso? Zamysleme se trochu, proc jime maso? Mozna zvyk, mozna zastaraly nazor, (dnes jiz doktory bez ega vyvracen) ze je zdravy a dokonce potrebny, mozna domnenka, ze nam chutna samo o sobe, mozna nemame moc na vyber, kdyz prijdeme do restaurace, kde z dvou stovek jidel, jsou tri vegetariansky a mezi nimi je salat s kurecim masem, nebo smazeny file. Mozna mame v hlave ulozeno ze to je bezny od praveku a proto je to spravny. Mozna od mala nam je nuceno(diky zastaralemu nazoru) vic nez jakekoliv jine jidlo.... viz "aspon to masicko snez, brambory a zeleninu muzes nechat" mozna protoze je levnejsi nez syr nebo zelenina a mozna ......??? Myslim ze je na case v roce 2013(rok transformace, nebo velkych zmen) prehodnotit, nebo uz konecne aspon vyhodnotit situaci a zamyslet se nad skutecnym vyznamem masa a predevsim na zpusobu jakym to maso ziskavame a hlavne jestli nam vic "dava" nebo "bere". Jestli je pestrejsi strava typu: "maso na milion zpusobu" nebo "milion kombinaci a zpusobu pripravy veskere rostlinne stravy" atd.
    rozbalit záhlaví
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    ±0
    PATRICIE_: t je asi podobné, jako kdyby ses zeptala, čím nahradíš jeden banán nebo jedno vejce - taky budeš muset sníst vícero potranin, abys získala všechny živiny, které jsou v nich obsaženy. Smysl má bavit se nikoli o steaku, ale o komplexním jídelníčku, případně o konkrétních živinách obsažených v tom steaku.
    PUPEK
    PUPEK --- ---
    2 odpovědi+1
    PATRICIE_: no mě by naopak zajímalo co všechno ty získáš z masa. protože já když jedl maso, tak jsem ho jedl s rejží, s bramborama, s pečivem a ještě ty směšný oblohy k tomu. Teď jak maso nejim, tak jim tolik rozmanitejch věcí, že si až pokládám otázku, doprdele co já jsem vlastně jedl, když jsem jedl maso? no....maso přece :) jako jestli jsem měl někdy nějaký nutriční nedostatky, tak to rozhodně neni teď
    TESSS
    TESSS --- ---
    2 odpovědi+1
    PATRICIE_: nemyslim si, ze misto 300 gramovyho stejku musim jako vegeterian snist vic jidla, abych nemela hlad. Jim normalne, normalni porce - prevazne zeleninu, lusteniny, obiloviny.
    Schvalne se zkus zamyslet kolik znas bezmasych jidel a povazujes je za naprosto normalni, bezna jidla
    PATRICIE_
    PATRICIE_ --- ---
    3 odpovědi
    off topic, spekulace, filozofie, přesvědčovací manévry a co by kdyby...

    Mohl by mi někdo eruovaný na vyváženou vege stravu odpovědět na otázku k tématu? Moc děkuji, zde je:

    PATRICIE_:

    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    ECLECTICA: Ano a ten pristup ktery je v dnesni dobe je spatny prave z tech duvodu popsanych nize. Tak se zkusme zamyslet nad rozumnou logickou a konzistentni alternativou, ciste jako mentalni cviceni :)
    NEVRIN
    NEVRIN --- ---
    -1
    já miluji batole v pečené mrkvi. existuje nějaká nutričně odpovídající náhražka?
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    1 odpověď+1
    BARRACUS: vtip je v tom, že my zvířatům ta práva garantujeme a legislativa dokonce řeší následky porušení těchto práv. Jenže ta práva jsou upravena tak, aby konvenovala člověku, nikoli těm zvířatům.
    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    vysvetlit lvovi,ze sezrat gazelu je spatne jsem chtel napsat..
    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    1 odpověď
    ECLECTICA: Prave proto mam pocit,ze to nechapes. Ten uchyl porusuje pravo a on o tom vi. Tezko vysvetlit lvovi, ze sezral gazelu. To je prave ten rozdil. Zvire pravo pochopit nedokaze a tudis ani ho nedokaze ani respektovat a proto nemuzeme zviratum garnatovat prava jako lidem.

    Takze se dostavam na uroven etiky, kdy bychom se meli k zviratum chovat s respektem, ale kricet "zvireci prava" je proste mimo.
    DOUPLE
    DOUPLE --- ---
    GLUMIK: To by mohlo platit, kdybych maso nejedl. Zkus to znova.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    1 odpověď-2
    GLUMIK: to byl humor? Tísící a prvn variace na "Podívej na tu mrkvičku, jak křičí bolestí" považuješ za humor?

    BARRACUS: nikoli, jen dobře chápu, že pokud se druhá strana rozhodne tvá prává porušovat, můžeš mávat LZPS jak chceš a stejně ti to bude houby platné. Ale to se poněkud odchylujeme od původního tématu.
    TEJDEN_V_BOTE
    TEJDEN_V_BOTE --- ---
    GLUMIK: I pránou se dá živit... Pak neubližuješ opravdu nikomu. Teda za předpokladu, že nám Vesmír svou energii dává a my ji pouze čerpáme. Pokud si energiii bereme, tak se musíme zeptat vesmíru co on na to.
    DOKKTOR
    DOKKTOR --- ---
    -1
    ECLECTICA: to sem napsal kde, prosimtě? že si myslím, že je to OK
    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    1 odpověď-2
    ECLECTICA: Aha, koukam,ze koncept prava nechapes :D
    GLUMIK
    GLUMIK --- ---
    2 odpovědi-7
    DOUPLE: Dík, právě jsi argumentačně podložil domněnku, že nedostatek masa ve stravě je přímo úměrný s nedostatkem humoru u daného jedince.
    TEJDEN_V_BOTE
    TEJDEN_V_BOTE --- ---
    -1
    ECLECTICA: Ale na východě by řekli, že můžeš pouze sedět a nehýbat se. I pohyb je Tvá svobodná volba, takže pokud se hýbu, ubližují úmyslně.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    2 odpovědi+1
    DOKKTOR: aha, takže když to je "by proxy", tak je to ok?
    Když si najmu nájemného vraha, tak jsem vlastně nikomu neublížila?

    BARRACUS: ale prosím tebe. Stačí, aby ti dítě odchytil před školo sadistický pedofil a nějaké "přecházení práv na rodiče" by ti bylo poněkud k ničemu.
    DOKKTOR
    DOKKTOR --- ---
    1 odpověď
    ECLECTICA: tak ten rozdíl snad vidí každý, nicméně si nemyslím, že lidi, co kupujou maso v marketu, ubližují úmyslně těm poraženým zvířátům. viz nedávná aféra se zafoliovanýma selatama, kdy spousta lidí teprve zjistila, že maso je ze zvířat :O
    DOUPLE
    DOUPLE --- ---
    1 odpověď+1
    GLUMIK: trolling level: imbecile
    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    1 odpověď-1
    ECLECTICA: Proto jsou taky nesvepravna a jejich prava prechazeji na rodice. DOH.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    3 odpovědi+1
    BARRACUS: tím pádem by třeba nemluvňata a batolata taky neměla mít žádná práva, vždyť je nejsou schopna pochopit ani respektovat.

    TEJDEN_V_BOTE: to ti řeknu naprosto přesně: ani jednoho, protože pracuju z domova.
    A teď se zeptám já: nevidíš rozdílu mezi neúmyslným a úmyslným ublížením?
    GLUMIK
    GLUMIK --- ---
    2 odpovědi-5
    Já si tedy myslím, že je pěkně odporný a sprostý jíst i kytičky. Kde se ve vás bere jistota, že květinky, stromečky, keříčky a jejich plody (tedy jejich děti!) nemyslí? Že necítí? Že nevnímají bolest? Existují jasné důkazy, že i rostliny vnímají - jeden z mnoha případů: slunečnice - květina, která se každý den otáčí za sluncem - cítí tedy jeho paprsky, miluje jeho teplo a světlo, povídá si s ním každý den... A vy si kíďo pojídáte její semínka (podotýkám - opět její DĚTI!) a alibisticky si namlouváte, jak jste strašně spravedliví, když nejíte zvířátka. Bastardi! Co na to má říkat mrkvička, květáček, co všechna ta ostatní semínka, ovoce, lístečky? Vy myslíte, že když se jimi sprostě ládujete, že nepláčou? Pokrytci!

    IMHO by se nemělo jíst nic. Nikdy.
    BARRACUS
    BARRACUS --- ---
    2 odpovědi±0
    ECLECTICA: Totiz zaklad tohoto pristupu se odvyji od prava a zpusobu, kterym ho chapeme. Tezko garantovat prava nekomu, kdo je nedokaze pochopit a respektovat. Proto se neda srovnavat interakce mezi 2 lidmi a interakce mezi clovekem a zviretem.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam