• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: musí platit i podmínka z toho vyplývající, že není schopen si dostatečný příjem zajistit vlastním přičiněním. - ano. Coz znamena, ze (krome dalsich podminek) (a) jsi prihlasenej na pracaku a (b) aktivne se snazis praci najit. V takovem pripade nejsi schopen si prijem zajistit vlastnim pricinenim a prispevek dostanes.

    Co _presne_ ti na tomhle vadi? Kdo chce pracovat, snazis se praci najit a nedari se mu to, dostane penize. Kdo pracovat nechce a praci si najit nesnazi, nedostane nic. Tedy, krome prispevku na bydleni a socialniho prispevku a placenyho pojisteni a.... Co je na tomhle podle tebe spatne?
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Teď ti nerozumím? Nebo já tu neřešil, že musí jít na pracák. To musíš tak nebo tak.
    Tady mi šlo o to, aby byly nepodmíněné.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG: Jo, no ono to docházení na pracák a jiný asi vycházelo z toho, že člověk kterej je nezaměstnanej, může obětovat něco z těch ušetřenejch cca 160hodin měsíčně který nestráví v práci na návštěvu pracáku, sociálky a podobně(stejně je to z těch 160 jen zlomek). Nevim, ale vadilo to dycky co tak pamatuju předevšim lidem co dělali na černo (vzláště u nás pokud tak činili v německu), jinak ono asi není až tak špatný vytahnout nezaměstnanýho z nečinnosti už jen proto, aby neztratil uplně návyk že něco se musí pro příjem podniknout a jak se řiká neztratil konakt s lidma (poustevnicky izolovanej sedět doma a čekat až se stane zázrak a u dveří zazvoní zaměstnavatel s nabídkou práce nemívá úspěch).
    Pak taky vim že pokud s nima člověk nepřijde do kontaktu, až na osoby podezřele dobře obeznámené s tim na co maj právo a nárok, to normální smrtelník ani nemusí zjistit (třeba nás nenapadlo, že částečně pohybově omezenej člověk s nadprůměrnym důchodem, kterýho má kdo podporovat a naběhnout mu v případě potřeby pomoct fyzicky, by měl nárok něco pobírat od státu, no a vono ejhle ano, akorát dodneška nám to přijde nějaký divný a v příjemci to budí rozporný pocity, jak řiká "někdo by to možná potřeboval víc" ale mamka je holt z jiné generace).

    REDGUY: A hrozné věci následujou, jakmile se začnou nudit :-) To je ale u dospělců vcelku stejný, akorát následky činů vzniklejch z nudy u dětí bejvaj napravitelný.
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: Myslím, že by sis o tom měl něco přečíst http://www.mesec.cz/clanky/mate-i-vy-narok-na-davky-socialni-pece/

    Občan patřící do této skupiny musí být státem chápán jako takzvaně sociálně potřebný a musí platit i podmínka z toho vyplývající, že není schopen si dostatečný příjem zajistit vlastním přičiněním.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: To máš odkud? - MPSV, prekvapive. Jestli nesouhlasis, napis prosim z jakeho konkretniho duvodu povazujes priznani prispevku na zivobyti za obtizne a probereme to 8))
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: Ale podminky pro ziskani prispevku na zivobyti jsou takove, ze na ni nedosahne patrne jen uplny hovado, ktery fakt chce jen lezet doma a cumet na bednu.

    To máš odkud?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Nezaměstnaní dostávají podporu v nezaměstnanosti 5 měsíců a pak už nic, jen jim stát hradí zdravotní a sociální pojištění. Nárok na životní minimum v hmotné nouzi, ale pak už nemáš. - ano, automatickej _narok_ nemas. Ale podminky pro ziskani prispevku na zivobyti jsou takove, ze na ni nedosahne patrne jen uplny hovado, ktery fakt chce jen lezet doma a cumet na bednu.

    co ti pak dá po těch 5 měsících? - vyse zminenej prispevek na zivobyti ( pri splneni snadnych podminek), prispevek na bydleni, pokud mas deti tak socialni prispevek... to nevis? Znamena to, ze se tady hlasite snazis vyrazit davno otevrene dvere? 8))
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: Tohle je asi blízko konceptu negativní daně. Nezaměstnaní dostávají podporu v nezaměstnanosti 5 měsíců a pak už nic, jen jim stát hradí zdravotní a sociální pojištění. Nárok na životní minimum v hmotné nouzi, ale pak už nemáš. Čili čím budeš chudší, tím máš větší šanci, že od státu teprve vymlátíš ještě nějaký prachy. To mi nepřijde jako dobrá motivace. Musíš se nedjív dostat do p*či. Nevím, proč by životní minimum nemohlo být nepodmíněné.

    REDGUY: A co ti pak dá po těch 5 měsících?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Hmmm. Poradne ctu co pises, a ty asi opravdu moc nevis jak funguje socialni system, ze jo? "rozpočtově proveditelný tweek sociální legislativy by po uplynutí 5 měsíců dávek v nezaměstnanosti člověka nenechal úplně na holičkách." - srsly? Ty si fakt myslis, ze po peti mesicich v nezamestnanosti te stat necha "uplne na holickach"?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Vzhledem k tomu, ze jsme v klubu o NZP, tak jsem cekal ze chces platit vsem, ne jen nezamestnanym. Nezamestatni penize dostavaji uz ted. Cili, ted nejak nechapu o co ti jde? O zvyseni pomoci nezamestnanym z (podle tebe, nebudu to hledat, i kdyz imho motas dohromady podporu v nezamestanosti a pomoc v hmotne nouzi) 2200 na 3500? Nebo jak?
    GORG
    GORG --- ---
    Jako seriously to je takový trabl se handrkovat o blbejch 10 - 20 mld Kč, aby alespoň životní minimum bylo automaticky nárokové? Se nedivím, že NZP naráží na takovou skepsi, když i velice snadno rozpočtově proveditelný tweek sociální legislativy by po uplynutí 5 měsíců dávek v nezaměstnanosti člověka nenechal úplně na holičkách. (A to musíte pracovat aspoň rok, aby byl přiznán nárok na další dávky v nezaměstnanosti)

    A nikomu by nějakých pár miliard navíc v rozpočtu neublížilo. Jak jsem psal.. zrušení Generálního finančního ředitelství by možná celou věc zafinancovalo samo spolu s redukcí pracovních úřadů, kteří zbytečně pak řeší přiřknutí toho minima.

    Se mi zdá, že mi tu věšíte furt nebo občas nějaký bulíky na nos..kde na tohle vezmu, už jsem tu psal po třetí.. nedal jsem si tak vysoký cíl jako NZP ale líp se na tom ukazuje princip myslim. I toho odporu :) Který je asi nějak defaultní,) No nic..debaty mě neživěj..
    GORG
    GORG --- ---
    Ještě mě napadá, že od té částky 23 mld vlastně možné odečíst ty lidi, kteří po danou dobu již dostávají podporu v nezaměstnanosti, která je mnohem vyšší než je životní minumum, a ta už dnes v rozpočtu započtena.

    Jediný, co jsem navrhoval, je dávat životní minimum každému nezaměstnanému. Tedy aby úředník u statisíců lidí měsíčně nerozhodoval, zda mu tentokrát znovu přizná nárok na přiznání životního minima, či jak tomu říkají, a dali jim je rovnou, a klidně v plné výši 3500. Nedocházení na pracák, co jsem četl, může vést ke snížení na nějakých 2000 a něco.

    Napadá mě taky, že homeless people možná někteří ani nejsou registrovaní jako nezaměstnaní, což je ale téma na úplně asi jinou diskuzi.
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: Jak si přišel na těch 276 miliard? Já to počítal ročně vzhledem k počtu nezaměstnaných. Těch je něco málo přes půl milionu. To jsou desítky miliard max ročně. To mi výchazí na 3500/měsíčně, což je max. hodnota současného dnešního ŽM (které podle ne/docházení na pracák může klesnout i na 2200Kč dle šoučasné legislativy)

    3500 x 12 měsíců x 565 313 = 23 743 146 000 Kč

    Nebo jsem něco přehlédl? Hovoříme tu o životním minimu.
    KAI
    KAI --- ---
    URZA: jen par poznamek, kdyz uz jsem ten predlouhy clanek prelouskala :]

    free money helps - ja bych treba nemela vubec nic proti "free money". jenze NZP ma byt o vytvoreni dlouhodobe sobestacnyho zivotaschopnyho celostatniho systemu, kde lidi vydelavaji vzajemne sami na sebe, coz je rozdil treba od pripadu, kdy se cela Kanada sklada danema na jednu delfini vesnicku. takze jedine ze bychom objevili nejakeho bohateho strycka sponzora, ktery by chtel v CR provest experiment, anebo bysme nekde nasli Hrnecku var a Oslicku otres se :]

    For the first time in history we are rich enough to finance a robust basic income. - kdo, ti holandani? :] tech hrubych propoctu pro CR uz tady probehlo tolik, jenze tebe to nebavi cist, takze to ani nebudu hledat. ve zkratce - ty nejpozitivnejsi vychazi tak, ze bychom si mohli dovolit takovou pidi midi variantu NZP, ze ktere by beztak nikdo nevyzil a tudiz by to nenaplnilo tu oblibenou ustavu, dle ktere ma kazdy pravo na dustojny zivot.

    Switzerland may be the first country to introduce a basic income. - prej to tam s podporou myslenky zas tak slavny neni, moc bych na to nesazela.

    NZP debatam trikrat zdar!
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Životní minimum totiž není automatické, jak si psal. To by stálo 23 miliard - _MESICNE_. Rocne 276 miliard, cili CTVRTINU celyho rozpoctu CR. Tak a ted prosim vysvetli, ktere vydaje rozpoctu bys skrtnul, abys to dal dohromady...

    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Teď si zas odporuješ. - ale kdeze. Ona totiz vyse podpory v nezamestnanosti se meni v zavislosti na dobe nezamestnanosti. Takze, slo by prosim odpovedet na moje otazky? Aspon na tu zakladni "kde na to vzit"?
    GORG
    GORG --- ---
    Ad rozpočet.. psal jsem tu přesně jak vyřešit alespoň nepodmíněné životním minimum. I to se tu setkalo víceméně se skepsí a pocitem přílišné štědrosti. Životní minimum totiž není automatické, jak si psal. To by stálo 23 miliard (nevím kolik to stojí dnes to podmíněné, možná by to ani nebylo o moc dražší redukcí byrokacie). Napsal jsem, jak je získat. Opět výhrady a zas výhrady.

    Jako evidentně máme na sociální politiku jiný názor, vyjasnili jsme jak koukáme na motivací, a asi se shodneme, že se v tomhle neshodneme. Nevidím důvod, to dál řešit.
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: Dnes kdyz nepracujes, mas nic nebo malo. S NZP kdyz nepracujes, mas vic.

    vs

    Cim se pozice nezamestnaneho na podpore lisi od pozice cloveka ve spolecnosti, kde je zaveden NZP? Automaticky dostava penize na hranici zivotniho minima. V cem je rozdil?

    Teď si zas odporuješ.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    GORG: Ty řeči o motivaci prací mi prostě přijdou budavatelské - coze? Jake reci o motivaci praci? Rec je o motivaci K praci.

    Jinak je asi menší. Nemám te´d přesnou pedstavu, přídavky na děti asi udělají své, ale jinak 3500 jako takových je menší než je uvažované NZP - no, tak to zjevne nemas predstavu jak podpora v nezamestnanosti funguje.

    s NZP by naopak motivace pracovat vzrostla, protože by dávalo větší smysl pracovat, protože o to měli víc pěnez - WTF? Dnes kdyz nepracujes, mas nic nebo malo. S NZP kdyz nepracujes, mas vic. Proc by podle tebe ROSTLA motivace pracovat, kdyz by KLESL rozdil mezi prijmem bez prace a s praci?

    A btw, prosim,, bud tak laskav a odpovez otazku kterou uz jsem tady kladl ostatni: odkud by se na NZP braly prostredky?
    GORG
    GORG --- ---
    REDGUY: No tak aspoň netvrdím, že to mám podložené objektivní fakty ,) Ty řeči o motivaci prací mi prostě přijdou budavatelské a už ta sebejistota v tom tvrzení, že je to tak, jak tvrdí Maslow nebo kdokoliv... možná na to máte razítko institucí, ale já to beru jako vytržené z kontextu. S člověkem určitě myslím můžeš manipulovat pomocí Maslowovy pyramidy, ale v tom vidím spíš využití zvířeckosti v lidech. Ta vnás je stále ale... člověk má svobodnou vůli oproti zvířatům, to je asi hlavní rozdíl. Rozhodně se od zvírat liší.


    Cim se pozice nezamestnaneho na podpore lisi od pozice cloveka ve spolecnosti, kde je zaveden NZP? Automaticky dostava penize na hranici zivotniho minima. V cem je rozdil?

    No tak liší se hlavně tím,že NENÍ automatická - každý měsíc o tom rozhoduje explciitně úředník, což je plýtvání zdrojů, času a asi i důstojnosti toho člověka
    Jinak je asi menší. Nemám te´d přesnou pedstavu, přídavky na děti asi udělají své, ale jinak 3500 jako takových je menší než je uvažované NZP. Možná k tomu mají ještě přídavky na bydlení... nevím, ta částka mi v tom nepřijde až tolik podstatná jako, že to není automatický nárok. Je tam celá řada podmínek, které můžou být subjektivně hodnoceny.

    Co mě ale zaráží je, že tady se neustále ale naprosto nonstop hovoří o flákačích, nemakačenkách, parazitech.. ale když se to hodí, najednou mi ty i jiní přiznáváte, že něco jako NZP je vlastně už dnes, a že vám vlastně vadí to, že by ty peníze dostali k platu i ti pracující. Tedy ne nemakačenkové. Tedy že by si polepšili ti, co se snaží. Což osobně já viděl jako hlavní výhodu NZP.

    Mně to přijde paradoxní logical fallacy téhle stránky opozice k tématu - ti, co dnes pracují by přestali pracovat, protože díky NZP by se pro nezaměstnané nic nezměnilo? :-) Prostě nerozumím, proč je zpochybňováno, že s NZP by naopak motivace pracovat vzrostla, protože by dávalo větší smysl pracovat, protože o to měli víc pěnez. Dnes když nepracuješ tak při nejhorším budeš mít, jak říkáš, od státu dávky, takže proč se snažit. Naopak.. čím si chudší, tím pravděpodobněji ti ty dávky dají. Není to na hlavu? :-)

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam