REDGUY: část nezaměstnaných na podpoře opravdu pracuje. Ono pokud máš dům, za domem zahradu, k tomu slepice a prase, a vše má fungovat, makáš furt.
No a jen tihle, co makají, byť ne za peníze, ale za plody ze zahrádky a taky že se to má, patří k těm zaměstnavatelným i po delším čase bez zaměstnaneckého poměru (bez ohledu na to, zda z toho byly odvázáni, že v 5 ráno krmí/vypouští slepice, nebo ne).
Výše zmíněné dojmologie není, spadá pod sociální práci, například.

REDGUY: Myslel jsem to tak, že ty témata splýváte. Není možné zaměňovat (animální) potřebu přežití s pracovním trhem a hovořit u toho o motivaci "hovádka boží".

Jako jde, a přežití v civlizaci s vyděláváním peněz tady souvisí (strach z nedostatku peněz je strachem ze smrti), ale implikovat z toho téma lidské motivace jako takové, tomu prostě nevěřím, a přijde mi jako zcela arbitrárně hozené.

To je ad., že by uvolnění otěžení způsobilo kalaps civlizace, protože by většina seděla u televize. Prostě že úroveň motivace je z vašeho pohledu podle mě spíš taková budovatelsky-řeznická :) Nedodložená. Zdráhám se komukoliv věřit s tématem motoru lidské činnosti.. Freud za zdroj považoval libido, jiní zas něco jiného, potenciálně některé věci můžou být skrtý projev libida.. a lidé co rozumí řeči peněz na to přišli.. tím motorem jsou peníze a soutěž, sociální darwinismus.. no ta jistota je prostě zarážející. že se to tak jeví, neznamená, že to tak je :-) společnost, která zavírá blázny do "vězení", autisty nechápe taky, taková společnost má myslím k pochopení člověka ještě daleko co do klasické newtonovské vědy. Takže tvrdit, že jste to tu ve všech směrech argumentačně převálcovali...? Snad leda s tím rozpočtem upozorňujete na problematické místo celé věci.

REDGUY: Co se týče trhu práce.. ok, to jsem teď neřešil. Za co dostaneš peníze nebo je pro ostatní "užitečné", je trochu jiné téma. To že mi za programování někdo platí.. ok, supr. Pro mě nikdy nebylo motivací, že z toho budu mít peníze.. teda až pak. Vy tu ale střídáte témata jak ponožky :) Jednou o motivaci sprostého člověka, jindy o trhu práce.. jindy o ekonomice.. jindy o psychologii..

Já jen, když čtu ty budavatelský řeči o povaze člověka, tak žasnu nad tou jistotou, co je lidskou motivací k "práci". Nechcete to nechat filozofům, teologům a duchovním, na který můžete nadávat aspoň nadávat, jak ty jejich obory ubírají z rozpočtu? :)

Ona ta marketingová psychologie není myslím ještě žádný svatý grál... z mého pohledu psychologové tápou nad člověkem.. a drží se spíš primitivního behavioralismu, což je ta typická kauzalita. Je použitelná snadno pro manipulaci, ale pro pochopení člověka?... Nemyslím.

Jakože uznávám, že řeči o rozpočtu nemůžou být při zavádění asi tak jen snílkovské a "ono to nějak bude, lidi jsou láska", ale slyšet ty cynicky materialistické pohledy na tom poli ideí mzslím, že si tím berete hodně velké sousto

GORG: Deti jsou irelevantni, hrajou si proto ze je to bavi. A samozrejme ze existujou lidi, ktery jejich prace bavi. A spoustu z nich to bavi tak, ze by tu praci delali i zadarmo. Spousta lidi dokonce za moznost nejakou praci plati a rika tomu konicek.

Ale to bohuzel neplati univerzalne. Ne kazdy ma schopnosti delat praci ktera by ho bavila. Ne kazde zabavne prace je tolik aby ji mohl delat kazdy kdo chce. A v neposledni rade, spousta lidi ma preference toho co je bavi nastavene tak, ze na prvnim miste je neco, co se ani nahodou za praci vydavat neda.


GORG: Máme oproti nim vlastní vědomí, hypotalamus - rekl bych ze "hypotalamus" znamena neco jineho nez si myslis.

NEKROMANT:
Předpokládá to totiž takové úvahy že lidé dělají práci pouze z vnější motivace (peníze)..

ale hovnajs. lidi pracuji aby nechcipli. kazde hovadko bozi na zemi musi vyvinout nejakou praci, aby dopravilo material urceny k metabolizaci do sveho traviciho traktu. kazde hovadko bozi na zemi se musi chranit pred mrazem, horkem, predatory. kazde hovadko bozi na zemi musi zajistit totez pro sve cerstve narozene potomstvo.
takze je to presne naopak, idea NZP tyhle zasadni uvahy zcela ignoruje.

NEKROMANT: Tak lidi určitě pracují momentálně dost z důvodu, že je to pro ně buďto výhodnější způsob přicházení k penězum než jiná řešení (ostatní způsoby obživy přece jenom mají svoje rizika a nejsou pro každého-naštěstí), nebo je z důvodů neschopnosti, předsudků, morálních zábran, neinformovanosti apod. nemohou provádět. Takže je to pro ně jediný řešení otázky,jak získat prostředky pro uspokojování svých potřeb(úmyslně teda netvrdím, že základních, protože cokoli co se týče lidskejch potřeb a jejich kategorizace, je značně zavádějící).
Násilim fakt není nikdo, teda snad mimo podpantofláky nucen násilím pracovat(v čemž spatřuji značnej rozdíl oproti spravedlivějším společenským řádům, jeden jsem zažil).
S těma právama (neustále omílaná, na různé věci), tam je jeden problém. Nelze mít práva bez povinností. A obě ty věci musej bejt vyvážený v rámci osoby, ne kolektivu. Lidi maj totiž silnou tendenci dělit společnost na obyvatele typu a)který maj práva, a skupinu b) která má povinnosti. A teda logicky dochází k tomu, že aby skupina a) mohla dosáhnout realizace nějakého "svého práva", nepřidá v souvislosti s ním vzniklou povinnost nebo břemeno sobě, ale skupině b) kterou tím často o nějaké "jejich právo", zcela bez výčitek svědomí, připraví, případně "jejich právo" omezí, popřípadě jim ubytuje v životě další železnou krávu. Přiznejme si i další platný úsloví, s jídlem roste chuť (po pádu komouše s jeho pracovní povinností byla spousta lidí happy z možnosti nepracovat, kneska už to nestačí, bylo by třeba k tý svobodě připrdnout slovo a udělat z toho placeně nepracovat..co dál?)
A postoj každýho se pak jasně polarizuje podle toho, ke které skupině patří.

SANTAL: Ono zarážející je u nás to tempo narůstání (a to sou v tom ještě triky který to vcelku zdařile maskujou), pak to že je pořád o tom se zadlužujem krávovinama(za asistence vyšší moci) takže jsou to dluhy na věci nehrozící nějakym návratem prostředků a uplně maximálně mne na tom irituje jak se argumentuje "když nahoře rozhazujou, proč dole šetřit" a vymejšlej se akce typu akvaparky bez vody, volební stavby a podobný věci.

... nemluvě o tom, že X evropských krajin (ta moje taky) má institut dluhové brzdy - což je zákon ústavní, to se tak snadno nezmění... Takže pokud dluh stoupne nad X% HDP, je vláda nucena k jistým opatřením (mimo jiné od 3. levlu dát vyrovnaný rozpočet).
I jiné krajiny mají něco podobné, nebo ještě přísnější (tady omýlaní Švýcaři, třeba).

NEKROMANT: Jak psal chaos peníze stát bude brát z veřejného rozpočtu, tak jako se berou peníze na stavbu silnic nebo čehokoliv jiného - promin, ale tohle proste nestaci. Verejny rozpocet zdaleka neni bezedny a rict "NZP se proste vezme z rozpoctu" je dost naivni odbyti hlavniho praktickeho problemu, ktery NZP ma. Jestli chces hajit myslenku NZP, musis verohodne ukazat, kde presne na to vzit. Vydeje rozpoctu jsou zname, muzes si je najit na netu. Jake konkretni vydeje rozpoctu by NZP nahradil? Jake konkretni vydaje rozpoctu by diky NZP klesly? Jake konkretni prijmy rozpoctu by diky NZP podle tebe stouply? A kdyz se to poscita a poodcita, kolik by teda ten NZP na cloveka vysel?