GORG: Nečteš ti nějak špatně? Přihlášení na pracák rozhodně nestačí, Ach jo. Cituji co jsem napsal: "(a) jsi prihlasenej na pracaku a (b) aktivne se snazis praci najit.". Jestli tady nekdo cte spatne, jsi to ty, kdyz ti jaksi unikla ta cast o aktivnim hledani prace.

No řekněme, že ten člověk kurva nechce dělat jakoukoliv práci, ikdyby mohl. - aha. Takze opravdu to cele je jenom o tom, jak vzit penize tem co pracujou a dat je tem, co "kurva nechteji delat jakoukoliv praci".

Dekuji, tim se to opravdu vyjasnilo.

Třeba se chce mezitím sebevzdělávat, - a samozrejme, ucast v rekvalifikacnich kurzech je vec, pri ktere dostanes nejen tu davku, ale casto ti i stat ten kurz zaplati.

GORG: So much for the automatic životní minimum, které si vydupe každý. - strawman fallacy, o automatickem zivotnim minimu jsem nikdy nepsal, od zacatku jsem psal ze je potreba splnit nejake jednoduche podminky. Ale prima, to ze ti nezbyva nez tohle o necem vypovida 8)

Kazdy kdo aspon trochu chce pracovat v tomhle state praci bud dostane, nebo mu stat vyplati aspon nejaky minimalni penize. Blaboly o tom, ze te stat necha na holickach plati jen pokud opravdu aktivne nechces pracovat. Coz je tvoje pravo, ale fakt nechapu, proc bych takovyhle lidi mel zivit ze svejch dani. Jestli si chces malovat obrazy, najdi si mecenase, ale nenut vsechny ostatni at ti platej tvoje matlani.

So much for the automatic životní minimum, které si vydupe každý. :)

REDGUY: Nečteš ti nějak špatně? Přihlášení na pracák rozhodně nestačí, jak to čtu já. Pokud nejsi na pracáku, nicméně nárok nemáš už vůbec. Nebo pokud ti pracák dává nárok na podporu v nezaměstnanosti. (+ jiné podmínky)

No řekněme, že ten člověk kurva nechce dělat jakoukoliv práci, ikdyby mohl. Třeba se chce mezitím sebevzdělávat, pracovat o kůrce na svém obrazu.. cokoliv. Ani nechce řekneme prodávat svůj majetek, který mu k práci některý dokonce třreba i slouží.

Prostě pomoc hlavně těm, kteří řekněme chtějí změnit práci (a nejsou vyloženě v hmotné nouzi). To je jedno. Každopádně není problém to hradit a ušetřit tak práci úřadům a přilepšit lidem. Proč to naopak tobě tolik vadí?

GORG: musí platit i podmínka z toho vyplývající, že není schopen si dostatečný příjem zajistit vlastním přičiněním. - ano. Coz znamena, ze (krome dalsich podminek) (a) jsi prihlasenej na pracaku a (b) aktivne se snazis praci najit. V takovem pripade nejsi schopen si prijem zajistit vlastnim pricinenim a prispevek dostanes.

Co _presne_ ti na tomhle vadi? Kdo chce pracovat, snazis se praci najit a nedari se mu to, dostane penize. Kdo pracovat nechce a praci si najit nesnazi, nedostane nic. Tedy, krome prispevku na bydleni a socialniho prispevku a placenyho pojisteni a.... Co je na tomhle podle tebe spatne?

MANFRED: Teď ti nerozumím? Nebo já tu neřešil, že musí jít na pracák. To musíš tak nebo tak.
Tady mi šlo o to, aby byly nepodmíněné.

GORG: Jo, no ono to docházení na pracák a jiný asi vycházelo z toho, že člověk kterej je nezaměstnanej, může obětovat něco z těch ušetřenejch cca 160hodin měsíčně který nestráví v práci na návštěvu pracáku, sociálky a podobně(stejně je to z těch 160 jen zlomek). Nevim, ale vadilo to dycky co tak pamatuju předevšim lidem co dělali na černo (vzláště u nás pokud tak činili v německu), jinak ono asi není až tak špatný vytahnout nezaměstnanýho z nečinnosti už jen proto, aby neztratil uplně návyk že něco se musí pro příjem podniknout a jak se řiká neztratil konakt s lidma (poustevnicky izolovanej sedět doma a čekat až se stane zázrak a u dveří zazvoní zaměstnavatel s nabídkou práce nemívá úspěch).
Pak taky vim že pokud s nima člověk nepřijde do kontaktu, až na osoby podezřele dobře obeznámené s tim na co maj právo a nárok, to normální smrtelník ani nemusí zjistit (třeba nás nenapadlo, že částečně pohybově omezenej člověk s nadprůměrnym důchodem, kterýho má kdo podporovat a naběhnout mu v případě potřeby pomoct fyzicky, by měl nárok něco pobírat od státu, no a vono ejhle ano, akorát dodneška nám to přijde nějaký divný a v příjemci to budí rozporný pocity, jak řiká "někdo by to možná potřeboval víc" ale mamka je holt z jiné generace).

REDGUY: A hrozné věci následujou, jakmile se začnou nudit :-) To je ale u dospělců vcelku stejný, akorát následky činů vzniklejch z nudy u dětí bejvaj napravitelný.

REDGUY: Myslím, že by sis o tom měl něco přečíst http://www.mesec.cz/clanky/mate-i-vy-narok-na-davky-socialni-pece/

Občan patřící do této skupiny musí být státem chápán jako takzvaně sociálně potřebný a musí platit i podmínka z toho vyplývající, že není schopen si dostatečný příjem zajistit vlastním přičiněním.

GORG: To máš odkud? - MPSV, prekvapive. Jestli nesouhlasis, napis prosim z jakeho konkretniho duvodu povazujes priznani prispevku na zivobyti za obtizne a probereme to 8))

REDGUY: Ale podminky pro ziskani prispevku na zivobyti jsou takove, ze na ni nedosahne patrne jen uplny hovado, ktery fakt chce jen lezet doma a cumet na bednu.

To máš odkud?

REDGUY: Tohle je asi blízko konceptu negativní daně. Nezaměstnaní dostávají podporu v nezaměstnanosti 5 měsíců a pak už nic, jen jim stát hradí zdravotní a sociální pojištění. Nárok na životní minimum v hmotné nouzi, ale pak už nemáš. Čili čím budeš chudší, tím máš větší šanci, že od státu teprve vymlátíš ještě nějaký prachy. To mi nepřijde jako dobrá motivace. Musíš se nedjív dostat do p*či. Nevím, proč by životní minimum nemohlo být nepodmíněné.

REDGUY: A co ti pak dá po těch 5 měsících?

GORG: Hmmm. Poradne ctu co pises, a ty asi opravdu moc nevis jak funguje socialni system, ze jo? "rozpočtově proveditelný tweek sociální legislativy by po uplynutí 5 měsíců dávek v nezaměstnanosti člověka nenechal úplně na holičkách." - srsly? Ty si fakt myslis, ze po peti mesicich v nezamestnanosti te stat necha "uplne na holickach"?

GORG: Vzhledem k tomu, ze jsme v klubu o NZP, tak jsem cekal ze chces platit vsem, ne jen nezamestnanym. Nezamestatni penize dostavaji uz ted. Cili, ted nejak nechapu o co ti jde? O zvyseni pomoci nezamestnanym z (podle tebe, nebudu to hledat, i kdyz imho motas dohromady podporu v nezamestanosti a pomoc v hmotne nouzi) 2200 na 3500? Nebo jak?

Jako seriously to je takový trabl se handrkovat o blbejch 10 - 20 mld Kč, aby alespoň životní minimum bylo automaticky nárokové? Se nedivím, že NZP naráží na takovou skepsi, když i velice snadno rozpočtově proveditelný tweek sociální legislativy by po uplynutí 5 měsíců dávek v nezaměstnanosti člověka nenechal úplně na holičkách. (A to musíte pracovat aspoň rok, aby byl přiznán nárok na další dávky v nezaměstnanosti)

A nikomu by nějakých pár miliard navíc v rozpočtu neublížilo. Jak jsem psal.. zrušení Generálního finančního ředitelství by možná celou věc zafinancovalo samo spolu s redukcí pracovních úřadů, kteří zbytečně pak řeší přiřknutí toho minima.

Se mi zdá, že mi tu věšíte furt nebo občas nějaký bulíky na nos..kde na tohle vezmu, už jsem tu psal po třetí.. nedal jsem si tak vysoký cíl jako NZP ale líp se na tom ukazuje princip myslim. I toho odporu :) Který je asi nějak defaultní,) No nic..debaty mě neživěj..

Ještě mě napadá, že od té částky 23 mld vlastně možné odečíst ty lidi, kteří po danou dobu již dostávají podporu v nezaměstnanosti, která je mnohem vyšší než je životní minumum, a ta už dnes v rozpočtu započtena.

Jediný, co jsem navrhoval, je dávat životní minimum každému nezaměstnanému. Tedy aby úředník u statisíců lidí měsíčně nerozhodoval, zda mu tentokrát znovu přizná nárok na přiznání životního minima, či jak tomu říkají, a dali jim je rovnou, a klidně v plné výši 3500. Nedocházení na pracák, co jsem četl, může vést ke snížení na nějakých 2000 a něco.

Napadá mě taky, že homeless people možná někteří ani nejsou registrovaní jako nezaměstnaní, což je ale téma na úplně asi jinou diskuzi.

REDGUY: Jak si přišel na těch 276 miliard? Já to počítal ročně vzhledem k počtu nezaměstnaných. Těch je něco málo přes půl milionu. To jsou desítky miliard max ročně. To mi výchazí na 3500/měsíčně, což je max. hodnota současného dnešního ŽM (které podle ne/docházení na pracák může klesnout i na 2200Kč dle šoučasné legislativy)

3500 x 12 měsíců x 565 313 = 23 743 146 000 Kč

Nebo jsem něco přehlédl? Hovoříme tu o životním minimu.

GORG: Životní minimum totiž není automatické, jak si psal. To by stálo 23 miliard - _MESICNE_. Rocne 276 miliard, cili CTVRTINU celyho rozpoctu CR. Tak a ted prosim vysvetli, ktere vydaje rozpoctu bys skrtnul, abys to dal dohromady...

GORG: Teď si zas odporuješ. - ale kdeze. Ona totiz vyse podpory v nezamestnanosti se meni v zavislosti na dobe nezamestnanosti. Takze, slo by prosim odpovedet na moje otazky? Aspon na tu zakladni "kde na to vzit"?

Ad rozpočet.. psal jsem tu přesně jak vyřešit alespoň nepodmíněné životním minimum. I to se tu setkalo víceméně se skepsí a pocitem přílišné štědrosti. Životní minimum totiž není automatické, jak si psal. To by stálo 23 miliard (nevím kolik to stojí dnes to podmíněné, možná by to ani nebylo o moc dražší redukcí byrokacie). Napsal jsem, jak je získat. Opět výhrady a zas výhrady.

Jako evidentně máme na sociální politiku jiný názor, vyjasnili jsme jak koukáme na motivací, a asi se shodneme, že se v tomhle neshodneme. Nevidím důvod, to dál řešit.