GORG:
Jo, vytvářelo by to správné podmínky pro nastolení nějakého nového, spravedlivého řádu v tradicích marx-hitlerismu, podle toho, jestli by se to povedlo svést na kapitalisty a bohaté nebo na rasově méněcenné(mám teda 50% šanci jako árijec, že bych patřil k honičum a ne honěnejm:-).
On na tom rozpočet zas tak nevisí, ještě tam mužem zatnout mohutně sekeru s výkřikem "Ať to někdo zaplatí"protože pořád nám ještě někdo půjčí.
Pak taky mužem víc rozjet tisk platidel.
A jiný věci, který teda už stejně děláme.

MANFRED: No z pohledu, jak rozpočet ČR tolik visí na "drobnostech" jako je alkohol, cigarety jejich zdaněním, že by náhle skoro vše bylo o dost dražší... byla by to asi pecka.

GORG: No připlatili by jsme si. Tam je ten zádrhel, ono vyrobit to o něco dráž díky vyšším nákladům na pracovní sílu umíme taky, takže je to jeden z důvodů, proč tam ty výroby přetahovat (nějakou pověstnou kvalitu apod. bych tam nehledal).Otázkou je, nakolik se tam taky uplatňuje ta výhoda, že si ještě nestačili přeregulovat a přezákonovat legislativu jako my.
Na druhý straně ale nevim co by dělali v zemích, kde je vyrábět výhodné díky nižším mzdovým (ale i jiným) nákladům. Co tak pamatuju, než jim získali ty příležitosti výdělku(pro nás za nízkou mzdu, pro ně nikoliv), tak tam nežili v nějakém silně prosperujícím režimu, takže po pro nás špatně placené práci hrábli všemi deseti.

Zadarmo to jde, pokud je to nějaká výpomoc mezi lidma, tady to holt jde rozumně jedině načerno.
Tak nějak jsem si s tím jak úspěšně v čechách provozujem výměnný obchod vzpoměl, jak amíci před pár lety objevili zázrak, to jest zahrádky a pěstování si zeleniny a ovoce.

LAUZER: neni to o stesti, jde o to abys nebyl zhnilej

MANFRED: No komplikace se zaměstnáním někoho je příkladem toho babylonu. Ze je pak snazší načerno.
Pro ty taky částečně vznikl ten hearth.net , kde lidi můžou nabízet svou práci zadarmo.. a tak nějak potenciálně komunitně i případně ale třeba tušit možnost, že vám to lidé jiní zas oplatí něčím, co umí oni. Pro lidi, kteří snadno nezískají pracovní povolení (a už jakýchkoliv důvodů) to může být i jedniá možnost práce

ad třetí svět.. no já to tak vidím. V Číně se vyrábí vše velice levně. Typický příklad té spoluzávislosti rozvinutého světa a rozvojového. Jak by se zvedla cena mnoha gadgetů, kdyby ta levná pracovní síla zmizela? Nevím, ale zdá se mi to jako bublina

ad LIBOR eh miliardy dolarů... pro USA..
ale dopady se týkaly všech států světa samozřejmě (a jednotlivců). nevím jak třeba CR

LAUZER: bydleni by melo byt pravo
bydleni JE pravo. kdyz bydlis, neporusujes zadny zakon. mas pravo delat vse, co neni zakazano. bydleni zakazano neni. nikomu.

co tam mas dal? :-))

GORG: Jo, to se nedávno ptali nějakýho ekonoma, co by měla dělat vláda a on jim řikal "nic". Ono to, že už v podstatě každý lidský čin podroben dohledu toho či onoho vládního úřadu protože na to existuje nějaká norma a že leckterý regulace jsou šitý na míru a děje se tak vlivem tlaku zájmových skupin, které se snaží dosáhnout privilegií a ochrany před konkurencí(jakkoliv se to snaží předvádět jako dobro pro všechny) je dost blbý. Ale šílený je, že se to všechno neustále mění, doplňuje, ruší než se stačí dostavit nějakej efekt. Takže by to nechal a líp by podle něj dopadlo nechat to třebas blbý, ale stabilní.
(Já dneska řešil problém, jak přepsat bichli o cca 1000 stranách, první mne napadl brigádník, když jsem to zkonzultoval, bylo mi vysvětleno že ne, protože s jeho zaměstnáním by bylo tolik problémů, takže se to vyřeší jinak, prostě černě).

GORG: Hele já nevm, ale já na ničí úkor nežiju, natož třetího světa. To je takovej blud.

Tak přeregulovanost vidím taky jako pěkný úlet.. to jsou často věci, co schvalující ani nemohli stihnout přečíst.
Zpětně mi to pak připadá, že vlastně politiky nepotřebujeme. Vlastně schvalují neužitečnou (většinou) legislativu, která věci jen k*rví.
Dost by se ušetřilo času i peněz, kdyby o něčem rozhodovali málokdy... Jen at se schvalování zákonů zpomalí

MANFRED: Ono z jedný strany je to dobře, protože to rychle plyne k tomu, že se z toho stává nepřehlednej bordel, kde nikdo nebude dodržovat nic, protože to nepůjde obsáhnout a k dalšímu rozrůstání černé ekonomiky která jaksi není podobnými akcemi dotčena

Počkej tomu moc nerozumím, si rád za rozvoj černé ekonomiky? :)

Tak on kapitalismus se celkově odklonil k regulačnímu, dotačnímu a přezákonovanému paskvilu s neustálým montováním dalších a dalších mříží a bariér. Což je ale dlouhodobý trend, někdo si dal v americe práci a spočítal kolik stránek regulací, návrhů na nové regulace a exekutivních nařízení přibyde v USA za rok a propátráním federálního registru se dostal k cca 79 000 stránkám (a to je roční přírůstek a pachatelé dobra nejsou u nich podle mne tak produktivní jako EU). Ono z jedný strany je to dobře, protože to rychle plyne k tomu, že se z toho stává nepřehlednej bordel, kde nikdo nebude dodržovat nic, protože to nepůjde obsáhnout a k dalšímu rozrůstání černé ekonomiky která jaksi není podobnými akcemi dotčena, blbý je, že přes nesmyslnost se tomu budou státy snažit čelit nárůstem počtů hlídačů,dozíračů,honičů a odsuzovačů který budou vysávat rozpočty více než honění(honění jako pronásledování, i když s onanií to má taky dost společného).
Přemejšlim, jestli to není tím, že jak onen socialismus tak ty nynější krávoviny budují vcelku stejný individua.

Problém je, že kapitalismus tu nikdy nebyl.. stejně jako komunismus. Měli jsme tu stalinistický socialismus a teď máme řekněme korporatokracii

LAUZER:
No a tedy z to nakonec vyleze co ?
Jeden co má právo (pokud možno nepopopiratelné a absolutní) a na druhý straně tedy logicky druhej, co má povinnost právo prvního naplňovat.

LAUZER: za 20 minut si na masarycce, andelu, holesovicich nebo hlavaku, podle toho kterym smerem bydlis.

LAUZER: tak se podivej na najmy dal od centra, v takovejch tech vesnickach kam se da dojet na zakladni kupon do openkarty

LAUZER:
To právo u auta má, když si ho koupí. Takže to asi nebude ten případ práva, to jest smět si pořídit bydlení, který asi myslíš, protože tohle právo platí u bydlení taky, co tak vim tak odjakživa.