THEODORT: Ty v podstate chces lepsie fungujuci socialny system, vyssie nasadenie terennych pracovnikov, atd. Co je rozumna idea, len nechapem preco na toto riesenie chces prave NZP.
Jednak NZP je casto spajane prave so zrusenim / orezanim uradov, ktore riesia tuto problematiku. Nie je to samozrejme nejaka nemenna vec, len pripominam, ze vo vacsine schem co sa tu spominali sa prave tento element obmedzoval.
Zaroven sa mne osobne zda, ze zavedenie NZP defakto komplikuje pracu tychto uradov - momentalne na ziskanie nejakych davok musis vynalozit nejake usilie (tu sa da diskutovat o tom nakolko to je spravne nastavene). Pri NZP peniaze dostavas bez akychkolvek ziadosti - na zaklade coho teda maju socialny pracovnici pracovat s tymi skupinami, ktore to potrebuju? Je myslim naivne ocakavat, ze prave tito ludia sa budu dobrovolne hlasit o pomoc.
Inak celkovo - momentalne ziadas o pomoc, musis zdokladovat nejake skutocnosti a uradnik na zaklade pravidiel socialne davky udeluje (a idealne by dalsi pracovnik mal asistovat v terene co sa asi moc nedeje). V tvojej variante peniaze dostava kazdy, ale nasledne ma socialny pracovnik riesit vhodne vyuzivanie prostriedkov, atd. Mne to pride velmi podobne, len v druhom pripade sa musi zavadzat nove spolocenske zriadenie..
Len tak pre uplnost - ty si myslim prvy, ktory v ramci NZP pozaduje akusi formu socialnej prace uradov, vacsinou tu boli uz terajsie poziadavky systemu oznacnovane ako buzerujuce, dehonestujuce, atd.