FIONOR: uplne jsem tvoji reakci nepochopi, prijde mi ze misty reagujes na neco co ve videu neni, a misty rikas vicemene neco co je s nim v souladu.
Mozna bude skutecne lepsi, kdyz shrnu hlavni myslenky toho videa, abys na ne mohl reagovat konkretne:
1) V pristich 20 letech maji stroje vyznamny potencial nahradit cca 20% soucasneho praceschopneho obyvatelstva v profesich, ktere zastavaji nyni (existuje pro to vyznamna ekonomicka motivace).
2) Toto se muze stat socialnim problemem, protoze tito lide se muzou stat nezamestnatelni (nikoli proto, ze by byli lini, ale proto, ze napriklad nemaji dostatek inteligence k vykonavani slozitejsi prace, kde jeste konkurence stroju neni)
3) Za soucasnych podminek si tito lide budou muset rychle vymyslet nejakou jinou praci (coz jde ruku v ruce s tim, ze bude muset pro takovou praci vzniknout poptavka), aby si zajistili existenci. To nebude muset byt tak jednoduche, protoze jak ukazuji historicka pozorovani, tempo vzniku fundamentalne novych profesi je vyrazne pomalejsi nez tempo jejich predpokladaneho ubytku z bodu 1).
4) Ad primer s koni: Jde jen o parafrazi bodu 3). Spravne poukazujes na zavadejici analogii, protoze kone nemuzou vymyslet novou praci. Otazka vsak zustava, vznikne nova prace dostatecne rychle, aby se udrzela zamestnanost? Je to vubec potreba?