LUBOB: ne, hodnota peněz je daná nabídkou a poptávkou služeb a zboží, které za peníze směňuješ. dnes je ale podíl práce na vytváření nabídky je spíše minimální a podstatné je to, čemu levice asi říká "kapitál": produkce je dnes z velké části automatizovaná (nesrovnatelně víc, než v době, kdy původní levicové teorie vznikaly) a zbylá pracovní síla je stěží odlišitelná od majitelů (a podle mě by taky měla být donucena ke spoluvlastnění a tedy spoluodpovědnosti - piloti aerolinek by stěží stávkovali, kdyby podmínkou pro řízení letadla bylo spoluvlastnění určitého podílu v dané letecké společnosti, například... to by v praxi vedlo k tomu, že pracovní místa s mocenským potenciálem by bylo nutné si "zakoupit" - dnes je místo toho nutné platit si různá školení, ale zaměstnanci se stále dožadují výsady hodinové mzdy a odmítají řešit svojí práci s hlediska zisku... což je do jisté míry dobře, pilot či řidič řešící i zisk a náklady bude pochopitelně více riskovat, apod....)
rozdíl mezi mzdou a ziskem je podle mě právě v managementu rizika: zaměstnanec sází na stálý příjem a chce minimalizovat riziko, podnikatel přijímá riziko a občas dosáhne většího zisku, než by odpovídalo hodinové mzdě, občas skončí ve ztrátě. problém je, že nabídka zaměstnání, za které je to riziko ochoten přijmout někdo jiný a vyplácet stálou hodinovou mzdu, neustále klesá a nová pracovní místa tohoto typu jsou vytvářena z veřejných peněz a daňových pobídek apod.
koncept základního příjmu by například větší část populace mohl dovést k podnikání a přijmutí podnikatelského rizika. proto ho podporuji: protože by v důsledku vedl k odvážnější, kreativnější a v původním slova tohoto smyslu "podnikavější" společnosti, kde by většina populace nebyla ochromena strachem z bezdomovectví a smrti hladem, které je nutí přijímat jak zaměstnání, tak i vzorce spotřeby spojené s minimalizací rizika a přijetím hodinové mzdy za nekreativní a (stále častěji) v podstatě zbytečnou práci.