• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    eh, pardon, překlep, "zásady" rovnosti, ne "systému". stát má prostě občanům garantovat rovná práva - je to prevence zneužití.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ±0
    FIONOR: právě. a dnešní systém alokace dávek je v podstatě porušením systému rovnosti (víc dostane ten, kdo si o víc řekne, v podstatě).

    demontáž sociálního státu by naprosto nepřiměřeně zvýšila náklady na represi... a v podstatě, i kdyby to bylo možné, tak člověk, který není naprostý psychopat, by prostě součástí násilím udržovaného statutu quo ani být nechtěl. ZP je tedy prostě jen reforma dnešního sociálního státu do podoby, která neporušuje princip rovnosti občanů. a většina občanů změnu proti stávajícímu stavu popravdě moc nepocítí.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ±0
    FIONOR: nárok je v podstatě pozitivně vymezené právo, na rozdíl od negativně vymezeného práva ("svoboda od něčeho")

    majitel má např. nárok na respektování svých vlastnických práv, občan na respektování občanských práv. no a ty v dnešní době stejně zahrnují i "právo na pomoc v hmotné nouzi" a tady jde prostě jen o to, že ZP by to řešil lépe než dnešní nepřehledné systémy dávek.

    sociální "nároky" bývaly vždycky spojené se všemi možnými společenskými systémy, jen se to různě formulovalo v průběhu času. ZP má výhodu v tom, že se nesnaží demontovat volný trh, na rozdíl od různých přídělových systémů v době válek, centrálně řízených zestátněných ekonomik, apod. .. je to opravdu jen varianta běžného demokratického státu s nějakým rozpočtem, vybírajícího nějaké daně.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +1
    JUNIPETRUS: Já ani jedno. Akorát se Ti snažim naznačit na příkladu, jaký kosmetický nedostatky nepodmíněný právo na cokoli poskytuje, což je důvod, proč se nevyskytuje, dokonce leckde ani na život, a nevím občas, nečiní li tak k prospěchu společnosti.
    V nároku vůči státu se fakt zamysli kde ten stát prachy bere, krade je dřív než se dostanou do portmonky. Změna by v případě kradení pomocí dépéháčka byla akorát v metodě ( a tedy objemu ) Je to pravda Juro Jánošík, co neprožere a neprochlastá, vrazí do kravin a něco pustí i svejm sympatizantum.
    Na svý "NZP" si vydělávám už dneska, tak proč to nenechat jak to je ? Protože to je závislý na tom, kolik úsilí tomu ten či onen věnuje a teda i výsledku jeho snažení?
    Protože stát, kterej si evidentně plete pojmy, když dělí občany na potřebné a nepotřebné v opaku s pravdou by měl zacpávat lidem hubu nějakým NZP?
    S těma dětma jsi mne rozesmál, fakt nevidíš koho a s jakým efektem to podporuje ?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď-6
    MANFRED: ja ale nepodporuju nepodmineny sex,ktery ty si predstavujes, ja pravo znasilnovat, ale nepodminy prijem.
    Pokud chces podporovat pravo na znasilnovani, tak to napis,.
    O jakemkoliv zakonu muze nekdo premyslet jestli je dobry nebo spatny.

    Pokud si odmyslime zvracenost tvych prirovnani a uvazovani, tak zasadni rozdil je v tom, ze NZP nezaklada narok treba vzit nekomu na ulici penezenku a vybrat si jeho penize. Stejna jako nezaklada povinnost, aby jeden clovek platil konkretni castku jinemu cloveku. NZP je narok vuci statu
    Stejna pravo pobirani duchodu neznamena to, ze duchodce jde, a nekomu ty penize ukradne z penezenky na ulici.


    Článek 11 LPS
    (1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
    Rekl by si, ze toto pravo znamena, ze kazdy muze jit a privlastnit si neci majetek? Nebo je to prave naopak?

    Doporucuji ti seznamit se s listinou prav a svob, zjistis,dle zpusobu tveho uvazovaniho, ze je to jedna nespravedlnost vedle druhe.
    Treba (5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
    Tady zase Karel musi drit v praci jako mezek, aby platil davky pro cizi deti.

    (2) Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách.
    Tady je zase Karel, ktery se dre jako mezek, znasilnovan, aby platil Pepickovi skolu a ucitele, ktery se stejne jenom flaka a chodi za skolu tajne kourit?

    A co ten chudak Franta, ktery se dnes dre jako mezek? On se jeste musi drit na dalsi veci, treba na najem, hypoteku
    Ma dnes na vybranou se nedrit? Muze si dovolit opustit zamestatni, a vybrat si zamestani, ktery by mu vyhovalo, a kde se nemusi drit, ale dustojne pracovat?
    V dnesni dobe, rekl bych, Franta nema moc alternativ.
    To ale NZP zmeni. NZP prave da Frantovi moznost, aby drit nemusel.
    Nebude se muset se drit, aby mel, kde bydlet, co jist, dokonce se ani nebude muset drit na zenu, a dite, protoze ty budou dostavat taky NZP.

    A pokud se zrusi dan z prijmu fyzickym osobam, jako ze s tim NZP pocita, tak ani, mu nebude stat nic "brat". Dane jako treba dph, pak budou platit vsichni i to, co berou NZP, a pokud bude Franta dal pracovat v prve rade si bude nejdriv vydelavat na sve NZP
    Takze pokud to myslis s Frantou dobre (tvuj soused - zednik ?) tak by si mel podporit NZP



    _BENNY
    _BENNY --- ---
    +1
    JUNIPETRUS: aaa dalsi pekna projekce
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď±0
    JUNIPETRUS: Ale ne, když bude uzákoněn nepodmíněnej sex, a tedy bude jasný že držitelka předmětu plnění mýho práva bude vědět že to je v souladu se zákonem, nemuže bejt o znásilnění řeči a tedy bude moct tak maximálně přemejšlet, jak fajn zákon se prosadil. Stejně jako radostně každej držitel financí, ze zákona nucen k jejich nasypání do díry NZP, rozhodně nebude toto pojímat jako krádež.
    Akorát se bude muset domakat, když bude mít každej stejnej nárok, jak to zavonačit aby na všechny chlapi vyšla stejně kvalitní ženská a navopak. S tim si ale nemusim lámat hlavu, to ať řeší EU :-)
    FIONOR: Kohoutek byl stejně ve skutečnosti netáhlo, místo aby se šel napít simuloval neschopnost a slepičku zavřeli pro pokus o daňovej únik pomocí předstírání výměn zboží.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +2
    FIONOR: IMHO jenom neporozumění psanýmu textu


    JUNIPETRUS:
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FIONOR: ty jsi regulerni psychopat.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FIONOR: to ani nejsi schopny rozkliknout tabulku, aby ses na podival jednotlive polozky.
    Bavime se o tomhle: sociální dávky tvoří nepodstatnou část veřejných rozpočtů.
    Ty si napsal, ze je to blud. Fakta jsou takove, ze davky spolecne s prispevky na bydleni tvori asi 12 miliard.
    Tak neodbihej, a vyjadri se, je 12milard podstatna cast rozpoctu?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: kdyby si to vedel, tak napises, ze 12miliard je strasne moc.
    A skutecne socialni davky pro rok 2012:5 miliard
    doplatek na bydleni: 1.3miliard
    prispevek na bydleni: 6miliard
    zdroj: http://www.mpsv.cz/cs/14217
    SAL2040
    SAL2040 --- ---
    JUNIPETRUS: souhlasím...mám dojem, že tady NZP všichni vidí v duchu podpory "nefachčenků"...viz nadávání na nepřizůsobivé a spol. přitom to odčerpávání hodnoty, které vytváříme v práci, je někde úplně jinde. sociální dácky tvoří nepodstatnou část veřejných rozpočtů.
    asi nejlíp je to vidět na srovnání vývoje HDP a vývoje reálných mezd od 70. let. článků je o tom všude plno, rychlým googlingem jsem našel třeba zde:
    http://www.pewresearch.org/fact-tank/2013/12/05/u-s-income-inequality-on-rise-for-decades-is-now-highest-since-1928/
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Ja bych vam rad ty nemecke clanky prelozil, ale stve me, ze na to nemam cas, a hadejte proc?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    +5
    JUNIPETRUS: dalsi krasna ukazka fenomenu projekce
    KAI
    KAI --- ---
    +2
    JUNIPETRUS: Ne, TY chces pravo znasilnovat. Tu analogii s vysukanim nekoho, kdo s tim dobrovolne nesouhlasi, cili ze Karel trochu vyjebe Pepu, kterej dre jak mezek na jeho NZP, jsi predpokladam prehledl? Protoze ta byla podstatou toho prispevku.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +1
    JUNIPETRUS: Ne,jen uplatňovat právo na nepodmíněný sex. Tam je vidět důsledek toho, že když má někdo právo, někomu vznikne povinnost. /tady nutno poznamenat, že jako spořádaný občan bych po střihu umožnil občance krasavě aby zase ona uplatnila svoje právo a střihla mne/
    Ono totiž to s úřednicí, to Ti tam nesedí, protože prostředky na NZP taky neposkytuje úřad, stát a kupodivu ani EU ale občané ( ačkoli to se nějak halasně netroubí ) pochopitelně pouze pro stát potřební.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    2 odpovědi
    MANFRED: aha, tak ty chces pravo znasilnovat. Mas zajimave choutky. Tak si to prosazuj, a uvidime jak poridis.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď+3
    JUNIPETRUS: No to s heroinem je pravda stejná krávovina, asi tak se stejnym koncem jako NZP. I když ne, to by mělo malej vedlejší efekt v tom že by to odstranilo pitomce.
    Počkej, jaká uřednice, to je přece ponižování ( teda tak vidíte žádání o dávky ), prostě bych si vyhlídl nějakou krasavu a brutálně jí sklátil. Na námitku, že by z toho nebyla nadšená ( každý se něco jako znásilnění před lidma mezi regálama s mlíkem a frontou dalších pobíračů nelíbí ) musim napsat, že by se její pocity výrazně nelišily od Karlových, kterej by dřel v práci jak mezek, aby vydělal na NZP pro Pepu.
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    +2
    JUNIPETRUS: nejhur na tom jsou hlupaci, co nevi, ze jsou hlupaci
    s tím nelze než souhlasit, ale testová otázka je: Kdo by to tu mohl být?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: Kdyby se zavedl nepodminy heroin, tak by nebylo treba ho kupovat od albance v temne ulicce, navic s tim efektem, ze by zmizeli prekupnici z drogama.

    Jestlize chces necemu vysmat konkretnimu pozadavku, protoze uvedes absurdni pozadavek, neni to logicky argument a zesmesnujes jen sam sebe.

    Zavedeni cekoholiv, vetsinou ma vzdy nejaky efekt.

    A je na tobe, co zadas, a zda nejaky smysl. A celkove na lidech jakou spolecnost si vytvori.

    Takze opravdu zadas nepodmineny zakladni sex? Pokud by jsme chteli drzet aspon trochu analogie, tak by znamenalo, ze by to byl sex, ktery dostanes od statu. Takze by to mohlo vypadat tak, ze by za tebou prisla k tomu poverena urednice(urednik), ktera vubec nemusi hezka, a protoze by slo o zakladni sex, tak jednou mesicne, a v misionarske poloze, 1hodinu. Muzes samozrejme odmitnout, neni to povinne. Jinou otazkou je, kde by si na to chtel vzit, protoze ty urednice to nebudou delat zadarmo
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam