• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG:
    Ale jo, akorát když tu úsporu neadresně rozdělíš pochopitelně spolu s tím balíkem, vyjde Ti něco k čemu bude nutno zatraceně přisypat, aby původní adresáti dávek, jako třeba chlap na vozejku a slepá babka nepošli na ulici hlady a naopak vitální pobírači nešli nabít hubu tomu co je "okradl" případně nakoupit stylem Rumcajs.
    Často sem zaslechl že těm nevitálním by "se to dorovnalo"(aby teda nepomřeli na ulici, jak soucitné), což ovšem zcela ruší jakoukoli úsporu administrativy (a sakra by nasralo vitální pobírače který by na ulici nikdo pochopitelně z humánních pohnutek nemohl na rozdíl od nevitálních vykopnout), tudíž je to blbost.
    Takže z toho vyjde zatraceně drahá úspora.
    K tomu vyrobená skupina nezaměstnanejch ouřadů (zvláštní to efekt levicového nápadu) i když tady neustále bobtnající administrativa tuzemská jakož EU by je patrně dokázaly pohltit.
    A taky bych nezapomínal, že by bylo nutný vyrobit státem placený fleky pro myslitele prosadivší NZP (teda pro ty co ho eště nemaj).
    GORG
    GORG --- ---


    What Happened to Our Welfare Dollars? Bureaucracy in the Era of Reform
    http://www.dailykos.com/...69/-What-Happened-to-Our-Welfare-Dollars-Bureaucracy-in-the-Era-of-Reform

    // Náklady na byrokracii sociálních dávek se tam pohybují kolem 30%. Přepočteno na soc. dávky v ČR, kde to s byrokracií jestli něco lepší myslím nebude, by to znamenalo, že těch z těch 500 mld Kč jde zřejmě na byrokracii 150 miliard Kč.
    Podobná částka se tedy může ušetřit neadresným systémem., jak mimo jiné poznamenávají v článku níže

    The Pragmatic Libertarian Case for a Basic Income Guarantee | Cato Unbound
    http://www.cato-unbound.org/...8/04/matt-zwolinski/pragmatic-libertarian-case-basic-income-guarantee

    Zajímavé taky je, že náklady na byrokracii navíc rostou.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    no ja jsem zase nedavno videl film Matrix a tam bylo mozne vsechno ovlivnovat silou vule, takze zrejme i mnozstvi dostupnych zdroju... to uplne meni vsechno, mozna bychom meli na takove bazi postavit nas vlastni ekonomicky system! </ironie>
    GORG
    GORG --- ---
    Zajímavý komentář v jednom foru

    canon - Why and how did the Star Trek Universe evolve to a cashless/commerce-less society? - Science Fiction & Fantasy Stack Exchange
    http://scifi.stackexchange.com/...d-the-star-trek-universe-evolve-to-a-cashless-commerce-less-societ

    zvýrazněním první větu:
    Replicators don't nullify scarcity of all things, obviously, but it nullifies scarcity of most things to the point where the average person wouldn't have a need to model their life around the accumulation of wealth. That may be hard for some people to understand right now, but even in our capitalist societies, there are many people who work for free. The only reason more people don't do this is because everything still costs money (food, housing, education, transportation etc.). But automation, replication, and cheap energy eliminates much of this

    My jsme někde na čáře mezi člověkem sběračem, kde se tlupa musí denně snažit o přežití, a moderní hypertechnologickou společností, kde potřeby pro přežití jsou dostupné v neomezeném množství. A tedy by se mohla motivace začít točit kolem něčeho jiného než hromadění bohatství. (Ač zůstává otázka vlastnění půdy například, ale v principu nemusí. Jinak expandovat lze i umělými ekosystémy na vesmírných lodích, jak prorokoval Leary)

    Mimochodem v dnešní době je jednou z prací i postování příspěvků na sociální sítě. Svým způsobem je tohle dobrovolné diskutování určitým typem práce zadarmo :-) Někteří za to mají placeno.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: cim se zivis a kolik to nese?
    GORG
    GORG --- ---
    Why Star Trek’s Future Without Money Is Bogus — Brain Knows Better
    http://brainknowsbetter.com/news/2013/4/17/why-star-treks-future-without-money-is-bogus

    // Přijde mi, že autor článku ve snaze koncept světa bez peněz rozcupovat na kusy (resp. star trek ekonomie), se klasicky dostal do podivných úvah

    Co mě hlavně zaujalo:

    1) S neomenými zdroji a výrobou (replikátory, teleporty, zdroje energie) se prý nic moc se spotřebou neřeší, protože jsme prý jen z ekonomické rovnice odstranily "omezené zdroje", ale že stále zůstavají "neomezené lidské potřeby", kdy se prý člověk na replikátory atd. brzo zvykne, a bude chtít víc a víc a víc.. až se asi všcihni zblázní :-)

    Mám pocit, že ekonomie podobně jako konvenční psychologie dost míjí povahu člověka jako takového. Resp. sebejistota, čím člověk je, dost kontrastuje se Sokratovým "Vím, že nic nevím". Podobně bych mohl kontovat, že dle některých pohledů je přirozeným motorem člověka tvořit. Budu to mít minimálně podobně subjektivně podložené.

    Čili že člověk je oproti jiným tvorům odsouzen k "nekonečným potřebám", které vlastně v dlouhém běhu nelze vlastně uspokojit, je dost odvážné tvrzení. Spíš intoxikované moderní dobou průmyslové a dnes komeční éry snažících ano tento pohled na svět v hlavách lidí vytvořit. Každý den je to na plakátech, volebních sloganech či v televizi, rádiu. A v neposlední řadě ve slovech lidí kolem nás (fronty na iphony jako extrém, soutěžení kdo má lepší auto,...). Takže jo je to drasticky útočící na nás všechny a svým způsobem asi moderní psychickou poruchou, nebo spíš sociálně-duchovní krizí? Kde se bere jistota, že je to lidská povaha nevím. Už jsme to tu řešili. (V tomhle mě téma zajímáí víc než dělat ekonomické kalkulace, o čemž toho moc nevím)

    2) Absence peněz vytvoří situaci, že každý se budu chtít stát Picardem a jako kapitán velet vesmírné lodi. A kdo bude drhnout zubním kartáčkem rozvody plasmy?

    Tenhle argument nějak opomíjí, že kdo chce do Vesmíru, nesmí se bát jít na Akademii, kde skládá normální zkoušky, a celá kariéra v té Flotile tam má klasický vertikální systém karierního/kompetečního postupu.

    Za úvahu stojí zmínka, že pokud jsou neomezené zdroje, přesune se placení do služeb (stříhání vlasů, lidští barmani, organické potraviny, pravý alkohol vs břečka syntheol,...). Moc jsem ale nerozuměl tu úvahu, že by to nemohlo fungovat, s přirovnáním ke komunismu, kde musela tedy centrální autorita určovat ceny.

    Nevím, copak to nemůže řešit normální volný trh? Nejsou to základní potřeby, a popravdě nevím, jak třeba ve ST je to myšlené, protože jinde se zmiňuje, že mají jakési Federační Kredity. Možná se používají na tyhle služby (kromě obchodování s vnějšími světy)
    Možná tohle ve ST nebylo nikdy dostatečně vysvětleno, ale celý ten koncept mi dost připomíná ZP.

    Základní potřeby jsou zajištěny (rozhodně se tam nepočítá znásilnění zdarma!)
    A zbytek lze normálně obchodovat. Dávat zdarma nebo prodávat.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    _BENNY: ponekud trapny, vzhledem k tomu ze jsem OSVC.
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    MANFRED: A tak sem druhej a nemužu to z mobilu smazat :-(
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    Přínosnějsí by byla anketa na téma kdo by po zavedení NZP pracovat začal, ale to by asi chtělo ptát se jinde :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---

    myslite si, ze az JUNIPETRUS konecne dostane svuj vytouzeny NZP, tak zacne pracovat?

    16 hlasy od 16 respondentů

      JUNIPETRUS
      JUNIPETRUS --- ---
      a co si udelat anketu, kdo z vas prestane po zavedeni zakladniho prijmu pracovat?
      XCHAOS
      XCHAOS --- ---
      eh, pardon, překlep, "zásady" rovnosti, ne "systému". stát má prostě občanům garantovat rovná práva - je to prevence zneužití.
      XCHAOS
      XCHAOS --- ---
      FIONOR: právě. a dnešní systém alokace dávek je v podstatě porušením systému rovnosti (víc dostane ten, kdo si o víc řekne, v podstatě).

      demontáž sociálního státu by naprosto nepřiměřeně zvýšila náklady na represi... a v podstatě, i kdyby to bylo možné, tak člověk, který není naprostý psychopat, by prostě součástí násilím udržovaného statutu quo ani být nechtěl. ZP je tedy prostě jen reforma dnešního sociálního státu do podoby, která neporušuje princip rovnosti občanů. a většina občanů změnu proti stávajícímu stavu popravdě moc nepocítí.
      XCHAOS
      XCHAOS --- ---
      FIONOR: nárok je v podstatě pozitivně vymezené právo, na rozdíl od negativně vymezeného práva ("svoboda od něčeho")

      majitel má např. nárok na respektování svých vlastnických práv, občan na respektování občanských práv. no a ty v dnešní době stejně zahrnují i "právo na pomoc v hmotné nouzi" a tady jde prostě jen o to, že ZP by to řešil lépe než dnešní nepřehledné systémy dávek.

      sociální "nároky" bývaly vždycky spojené se všemi možnými společenskými systémy, jen se to různě formulovalo v průběhu času. ZP má výhodu v tom, že se nesnaží demontovat volný trh, na rozdíl od různých přídělových systémů v době válek, centrálně řízených zestátněných ekonomik, apod. .. je to opravdu jen varianta běžného demokratického státu s nějakým rozpočtem, vybírajícího nějaké daně.
      MANFRED
      MANFRED --- ---
      JUNIPETRUS: Já ani jedno. Akorát se Ti snažim naznačit na příkladu, jaký kosmetický nedostatky nepodmíněný právo na cokoli poskytuje, což je důvod, proč se nevyskytuje, dokonce leckde ani na život, a nevím občas, nečiní li tak k prospěchu společnosti.
      V nároku vůči státu se fakt zamysli kde ten stát prachy bere, krade je dřív než se dostanou do portmonky. Změna by v případě kradení pomocí dépéháčka byla akorát v metodě ( a tedy objemu ) Je to pravda Juro Jánošík, co neprožere a neprochlastá, vrazí do kravin a něco pustí i svejm sympatizantum.
      Na svý "NZP" si vydělávám už dneska, tak proč to nenechat jak to je ? Protože to je závislý na tom, kolik úsilí tomu ten či onen věnuje a teda i výsledku jeho snažení?
      Protože stát, kterej si evidentně plete pojmy, když dělí občany na potřebné a nepotřebné v opaku s pravdou by měl zacpávat lidem hubu nějakým NZP?
      S těma dětma jsi mne rozesmál, fakt nevidíš koho a s jakým efektem to podporuje ?
      JUNIPETRUS
      JUNIPETRUS --- ---
      MANFRED: ja ale nepodporuju nepodmineny sex,ktery ty si predstavujes, ja pravo znasilnovat, ale nepodminy prijem.
      Pokud chces podporovat pravo na znasilnovani, tak to napis,.
      O jakemkoliv zakonu muze nekdo premyslet jestli je dobry nebo spatny.

      Pokud si odmyslime zvracenost tvych prirovnani a uvazovani, tak zasadni rozdil je v tom, ze NZP nezaklada narok treba vzit nekomu na ulici penezenku a vybrat si jeho penize. Stejna jako nezaklada povinnost, aby jeden clovek platil konkretni castku jinemu cloveku. NZP je narok vuci statu
      Stejna pravo pobirani duchodu neznamena to, ze duchodce jde, a nekomu ty penize ukradne z penezenky na ulici.


      Článek 11 LPS
      (1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
      Rekl by si, ze toto pravo znamena, ze kazdy muze jit a privlastnit si neci majetek? Nebo je to prave naopak?

      Doporucuji ti seznamit se s listinou prav a svob, zjistis,dle zpusobu tveho uvazovaniho, ze je to jedna nespravedlnost vedle druhe.
      Treba (5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
      Tady zase Karel musi drit v praci jako mezek, aby platil davky pro cizi deti.

      (2) Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách.
      Tady je zase Karel, ktery se dre jako mezek, znasilnovan, aby platil Pepickovi skolu a ucitele, ktery se stejne jenom flaka a chodi za skolu tajne kourit?

      A co ten chudak Franta, ktery se dnes dre jako mezek? On se jeste musi drit na dalsi veci, treba na najem, hypoteku
      Ma dnes na vybranou se nedrit? Muze si dovolit opustit zamestatni, a vybrat si zamestani, ktery by mu vyhovalo, a kde se nemusi drit, ale dustojne pracovat?
      V dnesni dobe, rekl bych, Franta nema moc alternativ.
      To ale NZP zmeni. NZP prave da Frantovi moznost, aby drit nemusel.
      Nebude se muset se drit, aby mel, kde bydlet, co jist, dokonce se ani nebude muset drit na zenu, a dite, protoze ty budou dostavat taky NZP.

      A pokud se zrusi dan z prijmu fyzickym osobam, jako ze s tim NZP pocita, tak ani, mu nebude stat nic "brat". Dane jako treba dph, pak budou platit vsichni i to, co berou NZP, a pokud bude Franta dal pracovat v prve rade si bude nejdriv vydelavat na sve NZP
      Takze pokud to myslis s Frantou dobre (tvuj soused - zednik ?) tak by si mel podporit NZP



      _BENNY
      _BENNY --- ---
      JUNIPETRUS: aaa dalsi pekna projekce
      MANFRED
      MANFRED --- ---
      JUNIPETRUS: Ale ne, když bude uzákoněn nepodmíněnej sex, a tedy bude jasný že držitelka předmětu plnění mýho práva bude vědět že to je v souladu se zákonem, nemuže bejt o znásilnění řeči a tedy bude moct tak maximálně přemejšlet, jak fajn zákon se prosadil. Stejně jako radostně každej držitel financí, ze zákona nucen k jejich nasypání do díry NZP, rozhodně nebude toto pojímat jako krádež.
      Akorát se bude muset domakat, když bude mít každej stejnej nárok, jak to zavonačit aby na všechny chlapi vyšla stejně kvalitní ženská a navopak. S tim si ale nemusim lámat hlavu, to ať řeší EU :-)
      FIONOR: Kohoutek byl stejně ve skutečnosti netáhlo, místo aby se šel napít simuloval neschopnost a slepičku zavřeli pro pokus o daňovej únik pomocí předstírání výměn zboží.
      OMNIHASH
      OMNIHASH --- ---
      FIONOR: IMHO jenom neporozumění psanýmu textu


      JUNIPETRUS:
      JUNIPETRUS
      JUNIPETRUS --- ---
      FIONOR: ty jsi regulerni psychopat.
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam