Why Star Trek’s Future Without Money Is Bogus — Brain Knows Better
http://brainknowsbetter.com/news/2013/4/17/why-star-treks-future-without-money-is-bogus

// Přijde mi, že autor článku ve snaze koncept světa bez peněz rozcupovat na kusy (resp. star trek ekonomie), se klasicky dostal do podivných úvah

Co mě hlavně zaujalo:

1) S neomenými zdroji a výrobou (replikátory, teleporty, zdroje energie) se prý nic moc se spotřebou neřeší, protože jsme prý jen z ekonomické rovnice odstranily "omezené zdroje", ale že stále zůstavají "neomezené lidské potřeby", kdy se prý člověk na replikátory atd. brzo zvykne, a bude chtít víc a víc a víc.. až se asi všcihni zblázní :-)

Mám pocit, že ekonomie podobně jako konvenční psychologie dost míjí povahu člověka jako takového. Resp. sebejistota, čím člověk je, dost kontrastuje se Sokratovým "Vím, že nic nevím". Podobně bych mohl kontovat, že dle některých pohledů je přirozeným motorem člověka tvořit. Budu to mít minimálně podobně subjektivně podložené.

Čili že člověk je oproti jiným tvorům odsouzen k "nekonečným potřebám", které vlastně v dlouhém běhu nelze vlastně uspokojit, je dost odvážné tvrzení. Spíš intoxikované moderní dobou průmyslové a dnes komeční éry snažících ano tento pohled na svět v hlavách lidí vytvořit. Každý den je to na plakátech, volebních sloganech či v televizi, rádiu. A v neposlední řadě ve slovech lidí kolem nás (fronty na iphony jako extrém, soutěžení kdo má lepší auto,...). Takže jo je to drasticky útočící na nás všechny a svým způsobem asi moderní psychickou poruchou, nebo spíš sociálně-duchovní krizí? Kde se bere jistota, že je to lidská povaha nevím. Už jsme to tu řešili. (V tomhle mě téma zajímáí víc než dělat ekonomické kalkulace, o čemž toho moc nevím)

2) Absence peněz vytvoří situaci, že každý se budu chtít stát Picardem a jako kapitán velet vesmírné lodi. A kdo bude drhnout zubním kartáčkem rozvody plasmy?

Tenhle argument nějak opomíjí, že kdo chce do Vesmíru, nesmí se bát jít na Akademii, kde skládá normální zkoušky, a celá kariéra v té Flotile tam má klasický vertikální systém karierního/kompetečního postupu.

Za úvahu stojí zmínka, že pokud jsou neomezené zdroje, přesune se placení do služeb (stříhání vlasů, lidští barmani, organické potraviny, pravý alkohol vs břečka syntheol,...). Moc jsem ale nerozuměl tu úvahu, že by to nemohlo fungovat, s přirovnáním ke komunismu, kde musela tedy centrální autorita určovat ceny.

Nevím, copak to nemůže řešit normální volný trh? Nejsou to základní potřeby, a popravdě nevím, jak třeba ve ST je to myšlené, protože jinde se zmiňuje, že mají jakési Federační Kredity. Možná se používají na tyhle služby (kromě obchodování s vnějšími světy)
Možná tohle ve ST nebylo nikdy dostatečně vysvětleno, ale celý ten koncept mi dost připomíná ZP.

Základní potřeby jsou zajištěny (rozhodně se tam nepočítá znásilnění zdarma!)
A zbytek lze normálně obchodovat. Dávat zdarma nebo prodávat.

MANFRED: ja ale nepodporuju nepodmineny sex,ktery ty si predstavujes, ja pravo znasilnovat, ale nepodminy prijem.
Pokud chces podporovat pravo na znasilnovani, tak to napis,.
O jakemkoliv zakonu muze nekdo premyslet jestli je dobry nebo spatny.

Pokud si odmyslime zvracenost tvych prirovnani a uvazovani, tak zasadni rozdil je v tom, ze NZP nezaklada narok treba vzit nekomu na ulici penezenku a vybrat si jeho penize. Stejna jako nezaklada povinnost, aby jeden clovek platil konkretni castku jinemu cloveku. NZP je narok vuci statu
Stejna pravo pobirani duchodu neznamena to, ze duchodce jde, a nekomu ty penize ukradne z penezenky na ulici.


Článek 11 LPS
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
Rekl by si, ze toto pravo znamena, ze kazdy muze jit a privlastnit si neci majetek? Nebo je to prave naopak?

Doporucuji ti seznamit se s listinou prav a svob, zjistis,dle zpusobu tveho uvazovaniho, ze je to jedna nespravedlnost vedle druhe.
Treba (5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
Tady zase Karel musi drit v praci jako mezek, aby platil davky pro cizi deti.

(2) Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách.
Tady je zase Karel, ktery se dre jako mezek, znasilnovan, aby platil Pepickovi skolu a ucitele, ktery se stejne jenom flaka a chodi za skolu tajne kourit?

A co ten chudak Franta, ktery se dnes dre jako mezek? On se jeste musi drit na dalsi veci, treba na najem, hypoteku
Ma dnes na vybranou se nedrit? Muze si dovolit opustit zamestatni, a vybrat si zamestani, ktery by mu vyhovalo, a kde se nemusi drit, ale dustojne pracovat?
V dnesni dobe, rekl bych, Franta nema moc alternativ.
To ale NZP zmeni. NZP prave da Frantovi moznost, aby drit nemusel.
Nebude se muset se drit, aby mel, kde bydlet, co jist, dokonce se ani nebude muset drit na zenu, a dite, protoze ty budou dostavat taky NZP.

A pokud se zrusi dan z prijmu fyzickym osobam, jako ze s tim NZP pocita, tak ani, mu nebude stat nic "brat". Dane jako treba dph, pak budou platit vsichni i to, co berou NZP, a pokud bude Franta dal pracovat v prve rade si bude nejdriv vydelavat na sve NZP
Takze pokud to myslis s Frantou dobre (tvuj soused - zednik ?) tak by si mel podporit NZP