GORG: Co poukázky na benzín a alkohol?

JUNIPETRUS: S půdou bych neoperoval, než z půdy vzejde cosi, co člověka uživí, je nutný vynaložit úsilí a přemejšlet.
GORG: Já ten kolaps očekávám z příčiny, že si žijem nad možnosti. Z části si na to půjčujeme, zčásti odebíráme prostředky z míst ekonomiky, kde jí tim brzdíme. Takto získanými nerozumně podporujeme, nehledíc na fakt, že co se podporuje, roste, ledacos.
Můžeme si totiž vybrat.
A) Když budeme podporovat aktivní, chytré, pracovité a schopné ( třeba uživit nejen sebe, ale třeba i své děti ba vytvářet prostředky pro společnost ) budeme zvětšovat jejich podíl ve státě, časem zaplatíme dluhy ( nebo aspoň nebudem dělat další ) a množství prostředků kterými stát disponuje bude narůstat ( bez navyšování daní, vymýšlení nových ) etc.
B) Budeme podporovat pasivní, hloupé, líné a neschopné ( třeba uživit kohokoli včetně sebe, společnosti přispívající pouze...ničím ) budou se nám, v povědomí že stát se přece musí postarat o každého a vždy, hezky množit. Budeme si i přes vymýšlení dalšího zvyšování dani a tvorby nových dál půjčovat, zmiňovaná část bude řvát že je podporována málo,až narazíme na strop případně hůře na Vladimíra Iljiče ( to pomíjím možnost, že společnosti plné líných hlupáků bývají pozřeny společnostmi jinými, už jen proto že nemají možnost obrany ).
Pozn. Uvedené se týká lidí v produktivním věku bez objektivní příčiny neschopnosti pracovat od IQ 80 a výše.

Transparentnost ve spojení se zveřejňováním "všeho" na internetu, jakkoli je často uváděna jako zázračný prostředek má několik vad.První je, že bez kontrolního mechanismu tam lze vyvěsit jakákoli hausnumera. Podstatná je skutečnost, že jak jí často zmiňují lidé typu politik či aktivista, zapomínaji na fakt, že ne všichni lidé běží z práce k internetu -nemajíce jiných povinností, potřeb-a jiným zdrojům informací píditi se ( na což konečně nemají vzdělání) po nepravostech v hospodaření státu následně vedoucích táhlé spory s státním aparátem...zadarmo. Lidová tvořivost je v tomto oboru k prdu. Na to mají čas jen uvedené skupiny a činí tak povětšinou do doby, než se sami zmocní koryta.

JUNIPETRUS: Hustota zalidneni v cr je 133 lidi na km2. Km2 je 100ha. Takze na jednoho obyvatele vychazi necelej hektar vlastnictvi pudy a to v tom sou nejen urodny oseky jako lesy a pole, ale i vodni plochy, silnice, zastaveny plochy, chraneny uzemi...

Takze pokud si koupim dva hektary pole, musim z jednoho hektaru kompenzovat druhyho obcana. A ted se budu opakovat. Navratnost z pronajmu je 80 let. Bomba.

Les bude lukrativnejsi, pokud je vychovanej a aspon cast je v mytni dobe. Pokud ale vlastnim louku, sem uplne v prdeli.

JUNIPETRUS: nekecej. takhle ctes vsechno. uz od slabikare :-)

JUNIPETRUS: Melem o tom, ze si placol citat a prave o nom uvazujem. A pytam sa ta v kontexte toho citatu jednoduchu otazku, ktora sa velmi podobne da aplikovat na NZP. A ty sa klasicky vykrucas a zakecavas.

Vec je uplne jednoducha - kompenzovat ma ta skupina, co je zabezpecena. A to je zial presne to co je aj podstatou NZP. Len to napisat nemozes. ;)

Problem je ten, ze cela NZP neojebe zakladne pravidlo - kde nic nie je, nic sa neda vziat. Tj. zdrojom pre financovanie bude vzdy len ta praca, ktora je uzitocna a je no u zaujem.

Tj. nie to, ze si Janko na NZP splni svoj sen a zacne malovat obrazy, ktore nik nikdy nebude chciet. A to na tych obrazoch bude tvrdo makat a trapit sa - tj. ano realne vykona kopec prace, ktora ale bude totalne neuzitocna..

Je take paradoxne, ze sa ako jeden z dovodov pre NZP uvadza to, ze sa momentalne vykonava zbytocna praca. Ale zaroven NZP taku pracu same umoznuje.

Ja bych si treba NZP predstavoval tak, ze stat nebude rozdavat penize, ale poskytovat sluzby. Napriklad kazdemu poskytne stejne zakladni vzdelani nebo zakladni ochranu pred zivelnymi pohromami popr. kriminalnimi zivly....oh wait

GORG: To ci protiopatrenia veci zhorsuju - to je otazne. Ak je to tak, stale to nevylucuje, ze existuju aj ucinne protiopatrenia.

Naco su potrebne - inu nato, ze sa hrame na pravny stat, kde sa preciny maju v idealnom pripade trestat. Ak tento aspekt zrusim, tak sa na zaklade coho budes domahat prava?

Co sa tyka znaciek - to je taka typicka NZP argumentacia - ano experiment robili a priniesol urcity vysledok. Ale specifika experimentu - tj. nizka frekvencia prevadzky, mensie mesta / dedi je dost podstatna informacia. Odstran znacky vo velkomeste a zacpa bude nekonecna.