• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Praca ako zabava je hobby - presne ako to tam sama napisala. Ak to slecnu prestane bavit, tak maximalne tak par ludi nebude mat teply svetrik. Ak jedineho pekara v okoli prestane bavit produkovat chlieb, tak nema co polka dediny jest - co tento uhol pohladu?

    Inak chapes ze 100g prvotriednej vlny stoji 450 / 600 korun. Tj. silne predpokladam, ze si tu vlnu od majitela kupuje (mozno za lepsiu cenu ale aj tak). Takze by to asi tazko predavala zadarmo? Pripadne keby hej - co keby existovala druha osoba, co tie peniaze extra POTREBUJE aj napriek NZP (ja viem, je to fascinujuci koncept - ale co ked niekto bude fakt potrebovat viac ako NZP). A aj ta si kupi vlnu, len nedokaze nic predat, lebo si ludia radsej zoberu produkty zadarmo - co by si jej povedal?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: co uzitecneho umis delat ty?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    JUNIPETRUS: tak jak je videt, musim psat ke kazdemu odkazu vysvetlivky.
    Odkaz je pekny priklad, co lze delat kdyz ma clovek NZP, a kdy je prace jako zabava.
    CLovek dela uzitecne veci ne pro penize, ale ze ho to bavi.
    Produkty muze bud rozdavat zadarmo, nebo prodavat za penize, ale na prodeji neni existencne zavisli
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    KAI: asi ano: Junipetrus, reply plz?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Bývalá učitelka spřádá vlnu lam alpaka na kolovrátku a plete rukavice - iDNES.cz
    http://hobby.idnes.cz/...azlicci_mce#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    on si chudak mysli, ze kdyz rozda lidem penize (at uz je vezme kdekoliv), tak se rohliky upecou samy.
    KAI
    KAI --- ---
    JUNIPETRUS: to nechapu, to je zdroj? takze se to sebere te cirkvy nebo tem krajum?
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    ZARREMGREGARROK: No ono tam je to skor o tom, ze clovek zisti cenu prace a ze to, ze niekto najde zlato neznamena, ze nezabil kvantum casu na ten 1ks. Ale tera tak uvazujem, zem by mali spravit NZP mod.. Kopes kopes, mas 4 uhlia.. Blik mas 1 a 3 dostal niekto druhy.. :D
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    SEAMON: Učení základní ekonomiky na minecraftu neznám.
    Já se na začátku základky dostal k Transport Tycoon Deluxe, kde hru začínáš s nechutným dluhem a musíš rychle sehnat něco, co bude vydělávat víc než jsou úroky.
    To mi přišlo výukové až dost. :)
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Dik.. uz chapem tu mantru - zdroje su. Ano, zdroje su - len musime vymysliet ako ich ujebat ich vlastnikom, idealne tak aby prilis neremcali a potom uz mozeme zit lepsie zajtrajsky s NZP.

    Nie nedokazem vyrobit telefon a nevlastnim polia, ale to neznamena, ze sa k tym zdrojom neviem dostat - zamenou za moju pracu. Tj. mlieko mozem dostat, ak vymenim nadojenie 5l mlieka za 1l mlieka, ktory si odnesiem.

    Inak z tvojej odpovede neviem ci mam povedat, nehraj tolko minecraft, alebo ho aspon skus. :D

    V momente ked zamenime financny system za barter - tak je pomerne ocividne, ze komodity na NZP sa niekde museli fyzicky zobrat. A zobrat sa mozu len tym, co nieco produkuju - tu je uplne carovne ako si obratom ruky vyhlasil, ze stoje vyrabaju za vsetkych. A budu aj "vsetci" riadit tie stroje? Budu "vsetci" opravovat tie stoje? Budu "vsetci" platit vstupny material pre tie stoje? Ci "vsetci" maju narok len na natahovanie ruky na hotovy produkt?

    Takze ak ja stravim 10 rokov a vymyslim novy stroj, co nahradi nejaku cinnost co som musel vykonavat, tak produkt jeho prace je zrazu pre vsetkych?

    Ci este lepsie - peries na svojej pracke, pre cely dom, chodia k tebe pozerat TV, alebo pouzivat internet?
    A len taka otazka ad absurdum - nevadi ti, ze ta pracka zabrala niekomu pracu? ;)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: takze ani ve skole ti to moc neslo, vid?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    XCHAOS: Dneska se darum na charitu apod. stát vcelku bráni ( tudíž tam prdl stropy kolik lze darovat aby to šlo danově ošetřit) protože je mu jasný, jak by to dopadlo, kdyby mu tím zdrhaly daně. Mimoto co vim tak danařina u neziskovek atd. je složitá jako prase. Ono dřív to bylo taky věcí prestiže, muj děda vzpomínal na mecenáše co mu zaplatil vysokou, tehdy to mělo společenskej kredit jako prase, větší než peníze( děda vzpomínal, že když šel ten chlapík na vlak, počkalo se s odjezdem až dojde rozvážným krokem do vlaku :-), stejnej člověk jim nechal postavit školu, spravil kostel atd. Naštěstí umřel včas a nezažil němce natož komouše, děda ano.
    Dneska má větší auru hrdiny někdo, kdo dobře vyjebe s ostatníma, případně ukáže kozy v blesku.
    Takže je to silně i o morálce, ta je bohužel v prdeli.
    Konsensus je dobrá myšlenka, akorát k jakýkoli dohodě dojde, pokud mužou strany co nabídnout. U společenské skupiny, o které vcelku stále mluvíme, nabídka nekonečně napřažené dlaně nějak nevypadá skvěle. Ještě lze operovat s tim, že při dostatečně hučícím penězovodu nebudou dělat bordel a hledat novýho Iljiče, případně Adolfa, ale to jsme u čistýho vydírání a principu " dej myši koláč, bude chtít sklenici mléka" který se nikdy nikomu dlouhodobě nevyplatilo ba vymstilo.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: ano, ten prvek dobrovolnosti tam určitě je.

    projekt "minimálního sociálního státu" existoval v předmoderní společnosti podobě různých dobrovolných darů bohatých na charitu, které se pak přerozdělovaly "legitimně chudým" (vdovám, sirotkům, mrzákům...). víceméně - občas to asi fungovalo, občas ne. charita je jiná kategorie.

    ZP se jednoduše točí kolem toho konsensu: definuješ nějaká pravidla, která umožňují fungování ekonomiky, postavené na majetku, dobrovolné směně, konsensu s dosahováním zisku, apod. - tato pravidla se týkají úplně každého, bez ohledu na to, jak moc se ekonomického života účastní a jak moc z něho má prospěch. těchto pravidel souhlasím, že je lepší,když je spíš méně - ale přesto, nějaká tam vždycky jsou. můžeš je buď vynucovat silou, a nebo se můžeš snažit o společenskou smlouvu - a myšlenka ZP předpokládá, že ti, kdo z fungování podle pravidel mají prospěch, se o nějakou část toho prospěchu podělí s těmi, kdo pravidla dodržují.

    pokud by se mělo přerozdělit 100% zisku, je to zcela určitě komunismus, to je bez debat. a samozřejmě - ztrácí se motivace a nefunguje.

    pokud ale jen část zisku směřuješ do společného poolu (zdanění) a z toho poolu pak přebytky vyplácíš rovnoměrně všem občanům (tedy všem těm, kteří se zapojili do té tvorby konsensu), tak to není zdaleka komunismus: je to systém se ZP, nerovnost přetrvává.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    XCHAOS: Tak já vidim na zisku rozdíl v tom, že třeba mne nikdo nenutil koupit si dneska rohlik u pekaře ( oceňuju že se snaží vydělat co nejvíc, a sere na zákazníky takže peče perfektní pečivo a je příjemnej na nakupující, to aby u něj hodně kupovali ), stejně jako u řezníka játrovou paštiku ( jak jde po zisku, na rozdíl od hypermarketu co pro lidi všechno, sleva 110%, dělá to z jater). Ta dobrovolnost kdy dá člověk utržit tam u krádeže a spol chybi ( stejně jako u postupů " bohatýmu seber").
    Ona ta potřebnost zlej kapitalista, línej dělník je oboustraná, ještě potřebujou zákazníka a hurá. Stát konečně vznikl tak, že se po sklizni přihnal někdo kdo je všechny vokrad a část pozabíjel, takže bylo jednodušší mu platit dobrovolně výpalný a jemu zas došlo, že ze zabitejch je prd profit, aby to blbě nevypadalo začli řikat výpalnýmu daně, bejvalej lupič mydlil všechny cizáky co mu chtěli kurvit jeho vobírání obyvatel neboli byznys tim že by obírali lidi o to co chtěl dostat on a žili šťastně a spokojeně :-)
    Za přesun výrob mužem poděkovat tomu, co vymyslel institut minimálních mezd, ekologii a jiný pasti, třeba šílený pracovně právní vztahy ale třeba i minulost, když jsme tu měli amíka, tak nechápal jak si někdo v zemi, která jen za minulý století prošla pěti maglajsama se změnou majitelů majetku včetně nemovitostí a fabrik, muže pořizovat barák nebo továrnu, když jsem mu k tomu vysvětlil politickou situaci s podporou komoušů všech typů a forem, vylil si pivo ( populisty zná z domova, to ho nerozesmálo ).

    JUNIPETRUS: To i kdyby byla prauda sou drobný. Navíc kdybys věděl, jak jednou jako ateista dopadneš, tak bys to sem ani nedával.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    KAI: samozrejme, ze jsou.
    To si je ale stat(my) nesmi nechat vzit, a vynosy z nich nesmi teci jenom k zajmovym skupinkam.
    napr.
    Církev šilhá i po majetku krajů, za který už pobírá miliardy – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/...aci/349969-cirkev-silha-i-po-majetku-kraju-za-ktery-uz-pobira-miliardy.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MANFRED: já si nemyslím, že všechny hodnoty vznikají tak, že se "někomu berou". tohle je v podstatě staré dobré marxistické vyprávění o "nadhodnotě", akorát obrácené tak nějak naruby do libertariánského hávu :-)

    v levicové mytologii existuje pracovní síla, vytvářející "nadhodnotu", od které ji kapitál "vykořisťuje" (tedy "parazituje")

    v pravicové mytologii je tohle obráceno naruby, s tím, že "vykořisťovanými" jsou zde všichni plátci daní (tedy de-facto kapitál, i když zdanění pracovní síly je samozřejmě v dnešním systému přemrštěné, a používá se toho jako ukázkového argumentu, jak je zdanění nespravedlivé) - a tím, kdo je v tomto případě stát a každý, kdo bere od státu.

    aby bylo jasno- já jsem nikdy pokud vím z žádného státního grantu ani dotace ani dávek nežil, víceméně jsem celý život podnikal nebo pracoval, pomáhá mi i slušné rodinné zázemí - ale popravdě, právě proto si uvědomuju, že zdanění zisku není to samé, jako zdanění práce. zisk se dá odlišit od krádeže (či vydírání, vybírání výpalného apod.) právě jen tím, že vzniká konsensuálně - ale aby šlo mluvit o konsensu, potřebujeme nejdřív společnost, jako framework, v jehož rámci teprve lze mluvit o konsenuálně vzniklém zisku.

    mám velký odpor ke všemu, co souvisí se zdaněním práce, ale současně si uvědomuju neudržitelnost systému minimální mzdy. různě kvalifikovaná práce má různou tržní hodnotu: umělé dorovnávání téhle hodoty na do výše minimální mzdy je právě to, co vedlo k outsourcing práce do rozvojových zemí. takže ZP vidím jako jedinou rozumnou cestu, jak nahradit systém zahrnující minimální mzdu, zdanění práce a čásově omezenou podporu v nezaměstnanosti financovanou ze stejného sociální pojištění, jako důchody. v systému ZP není rozdíl mezi zaměstnancem a živnostníkem, ZP nahrazuje státem vynucované zaměstnanecké výhody, které v konečném výsledky přináší zaměstnavatelům obrovské náklady.

    stručné shrnutí toho, s čím ZP spojuju nebo s čím podle mě souvisí:

    ZP: ano (s tím, že není jasné, jestli nahradí třeba i přídavky pro děti, nebo bude vyplácen až od 18 let)
    dávky v hmotné nouzi, přídavky na bydlení: ne (ale změna průběžná - výrazné navýšení ZP po jejich zrušením, do té doby ZP symbolický)
    starobní důchod: ano (pro lidi,kteří přispívali do systému průběžného financování, ale jeho výše bude nižší, bude jen příplatkem k ZP)
    podpora v nezaměstnanosti: ne (tedy po propuštění ze zaměstnání klesne nezaměstného životního úroveň rychleji)
    minimální mzda: ne (tedy případné navýšení daní se podnikům kompenzuje zrušení minimální mzdy - samozřejmě, fakt, že někdo někoho zaměstnává se hlídá lépe, než jeho zisk, proto se daňový systém skoro staletí točil kolem zdanění lidské práce a nikoliv zisku)
    KAI
    KAI --- ---
    JUNIPETRUS: zdroje jsou:-)

    tak prosim presmerovat sem --> http://www.verejnydluh.cz/

    CR se momentalne nedari splacet ani UROKY z dluhu, tak prosim hybaj tam ty zdroje, ktere jsou, presmerovat, dekuji.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    XCHAOS: Tak já jsem to myslel částečně z legrace, protože je jasný, že když ve společnosti není komu vzít ( teda ono v těch zemích by bylo komu, ale většinou vlastní vedle majetku i bandu ozbrojenejch bubáků a není nakloněn sociálnímu dialogu ) tak jde princip NZP do nikam.
    Na podporování regionů který zdechaj prostřednictvím dávek obyvatelstvu je blbý to, že tim se tam bude akorát postupně navyšovat počet lidí zralejch na dávkařství ( tady vzpomínám na někoho, kdo nechápal, proč se v takovym regionu používá na přemisťování zeminy buldozer za státní peníze, když by to mohla zastat populace beroucí státní dávky, ke kterejm by se jim mohly přidat ty peníze za ušetřenou techniku a rázem nastal řev jako kráva :-)
    Snahy o dosažení přebytkovýho rozpočtu..no nevim nevim, zatim to populisti vítězivší napříč světem tvrdě ženou do deficitů a nezdá se, že by jim mělo odzvonit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: to si nemyslím. možná jsem se ale vyjádřil neobratně - ne "náhle", ale spíš "plíživě". sice subjektivně uznáváš, že to hodnotu má, ale nejsi do toho ochoten investovat. nevím.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam