SEAMON: Tak předně, i kdyby byl stát tak bohatý, že by mohl rozdávat každýmu 5000 eur měsíčně při dnešní hodnotě eura, není důvod, aby někdo dostával 5000 eur, protože to už se rozhodně nebavíme o základních potřebách. Ani já tolik nevydělávám :)

Základní příjem je pro relativně důstojné žití (bydlení, strava, oblečení, poplatky) . neboli chudoba, kde nepočítej s hospodou,kalbama, dražšími potravinami, výlety po světě.. prostě přežívání, případně jak se sám zabavíš. Mít 5 tisíc eur měsíčně tak by s touhle mentalitou asi makal málokdo.

Samozřejmě ignorujemeteď úplně motivaci vnitřního pnutí, o kterém jsme se bavili předtím, což podle mě je inertní (dnes) ale silnější motivací než prachy. Nebo by mohla být. Ale ponechme teď stranou takovou hypotézu.

Ty tedy věříš, že většina lidí se spokojí s chudobným přežíváním? (To je imho nějakých 10-15 tisíc)

btw rohlíky by lidi spíš vůbec neměli jíst, natož denně. spíš jako takovou sladkost. pečivo obecně je považováno za jeden z devastátorů zdraví,ale to jen tak bokem :-)

Problem ZP je aj ten, ze sa deklaruje vo vyske vo vztahu na terajsi system - ale jeho zavedenim zaroven ten system podkope a zavedie uplne ina dynamika.

No držel bych se toho tématu motivace. Víc peněz bude vždycky víc(=líp), ať mají hodnotu jakoukoliv. Jinak napadá tě ale důvod, proč by měla hodnota měny tak klesat? Kdyby nikdo nechodil do práce, tak to asi jo. Na druhou stranu, kdyby tedy v dusledku toho ZP nahle nevystacilo na najem (stat by proste nemel dostatek prostredku), tak by byli nuceni jit do prace si tedy privydelat, viz vyse. Tak by se to mohlo vybalancovat. No jakože ale dávat lidem 5000 eur není zrovna dobrý příklad úvahy, protože není ZP dávat tolik. To bych ruku do ohně nedával, že se všem nastartuje nějaký vnitřní potenciál :-))

SEAMON:
Nucena prace, preci neni to same jako svobodna cinnost.
kdyz si namazu rohlik s maslem, a jim ho, tak pracuju?
Je prace a prace.
Technicky a prakticko z hlediska kvality zivota vzato je velky rozdil, jestli jsi bohaty pracovat nemusis, a jidlo si koupis
nebo jestli mas zahradku, nebo pole kde si pestujes, vse co potrebujes,a delas, kdy chces nebo jak to vyzaduje povaha pestovani
nebo kdyz nic nemas, protoze vladne kapitalismus nebo "socialismus", pracujes zahrade nebo na poli tak jak ti nekdo porouci, jak dobu jakou ti nekdo urci,a zpusob jaky ti ruci, aby jsi mel taky co jist.

To, ze clovek musi jist a nezmrznout, to znamena zakladni potreby je samozrejme jisty druh "prirozene" nesvobody, protoze vytvari druh nutnosti, jak si je zajistit. K tomu byla nekdy treba jiste cinnosti.
Ale nikde neni receno kolik, a jaky druh spolecenskeho zrizeni k tomu musi byt urceny.

Spolecenske zrizeni, ktere vytvari nad ramec zajisteni prirozenych potreb pod zaminkou jejich uspokojovani, jakou si nelidskou masinerii, diktat jedineho zivotni stylu je spatny, nesvobodny. Vznikaji tim dalsi zbytecne nutnosti, utrpeni.

Clovek ovsem touzi odjakziva se tezke a neprijemne prace zbavit celkove. Treba tak, ze si opatril otroky nebo nevolniky, cimz sobe si pomohl (od prace), ale ostatnim to jeste vic stizil.
A taky zacal vymyslet technologie.
.
Dnes jsme ve fazi, ze dokonce ani proto zajisteni zakladnich potreb jidla neni treba pracovat, nebo jen minimalne. Tudiz muze se osvobodit od (nucene) prace

Presto se dal skoro po kazdem smesne pozaduje abych chodil alespon na 8h do jakesi prace, ktere treba nema zadny smysl, ale jen kvuli tomu, aby mu zajistala prijem

Osvobozeni od nucene prace neznamena ale "nepracovat" vubec. Clovek je tvor cinny, kdyz nic nedela nudi se, nerealizuje se. Chce se realizovat a bavit. Nekdo jiny chce byt nejak vyznamny a dulezity.
A tak z te minimalni nutne prace se muze stat konicek. Anebo pro nekoho dalsiho muze zustat praci, zalezi jak to kdo pojme.
To znamena,ze clovek pracuje, protoze chce, a tolik, aby ho to nevycerpavalo.
K tomu navic muze byt dal placen. Placena prace se stane vysadou.
I workholik, ktery se chce vycerpavat, muze, ale ten je pak nesvobodny z vlastniho nutkani, ne protoze, ze by ho zotrocoval system.

JUNIPETRUS: Takže základním bodem tvého NZP je dogmatizmus, iracionalita, totalitní pojetí práce, společnosti a peněz.

Okay, to je celkem ucelené. Ale s tím asi těžko někdo bude souhlasit.

OTAVA: to prave neni.
Krucialni bod je NZP je dnesni dogmaticke, iracionalni, totalitarni pojeti prace, spolecnosti, penez.

LUBOB: no mluvil jsem o ropě, kde si stát přilepšil, a tedy může přilepšit hromadně všem. Bavíme se čistě o motivaci k práci současnost vs ZP.
Ta ropa tam není podmínkou.. jen uvaž takovou hypotetickou situaci, kdy tedy není problém přilepšit všem.

Je nemožný porovnávat plat dnes s platem na ZP... viz ta rovnice. Tam žádné částky nejsou.