SYLVAEN: v systemu nzp bys dostal nejen mercedes posledni rady, ale kazdy by mel narok na svoji vlastni miss world, ktera by mu uspokojovala nejnizsi tuzby.

JUNIPETRUS: Proto me zajimaji vice konkretni charakteristiky soucasneho systemu, ktere nekteri nazyvaji kapitalismem
No vidíš, já to nazývám socialismus. Kapitalismus jsme tady nikdy nezažili. Minimálně za posledních 80 let. Ze skutečného kapitalismu by ses (nejen ty) posral. Výhoda by byla, že bys neměl čas vymýšlet kraviny s NZP.

NEKROMANT: tim, ze se prihlasis ke komunistum nedelas nic jinyho, nez ze odsouhlasis jejich minulost a celou tu posahanou filosofii a vsechny ty mrtvy, kterejch bylo mozna vic nez od nacku. a co se tyce nacku, tam uz vetsina lidi chape, ze hitler a jeho filosofie nebyl prilis koser....

NEKROMANT: ale picu. az dojde na to, ze milej bezdomoveckej aktivista bude muset jit do nemocnice, zjisti se, ze nema pojisteni a bude se mu hromadit dluh. jednou se rozhodne, ze uz nechce zit jako debil, najde si holku a az se prihlasi na trvalou adresu k holce, tak prvni co bude, ze se ozve pojistovna a bude chtit dluznou castku.
jak rikam, dotycny clovek spis ukazuje, jak je hloupej. ajeste si rika aktivista.

freegan, dumpster nebo diving to jen lehci pojmenovani chorobne potreby prohrabavat a hromadit odpadky. Podle me je hrabani se v odpadu spis psychicka zalezitost... nemoc. nejhorsi sou pak ti, kteri si ty humusy z odpadu tahaj domu a zerou je.


NEKROMANT: soukrome vlastnictvi je soukrome vlastnictvi. nehodlam se delit o to co je moje s nekym jinym pokud nechci. skoncim zase u komunistu, protoze ti to co si nakradli v 50's naprosto vubec neudrozvali, nerozvijeli a po prevrtu vraceli majetky v dezolatnim stavu. celkem o tom neco vim, protoze zkurveni bolsevici okradli i moji rodinu a my predky.


NEKROMANT: posledni otazka: co beres za drogy? smeska divny hesel z demosky od milady proti kapitalu a vrahum z wolstrytu.

JUNIPETRUS: ne, chrani to pred lidma jako ses ty. predpokladam, ze si nikdy nic nevybudoval ani zadnou firmu si nikdy nezalozil, takze vis hovno.

NEKROMANT: presne. socialismus je efektivnejsi v rozdelovani zdroju. ktere patri nekomu jinemu :-)

nevim, co je spravedliveho (natoz pak spravedlivejsiho) na tom, ze kazdy dostane, co potrebuje. podle me je [z definice] spravedlive, ze kazdy dostane co si zaslouzi.

NEKROMANT: Nevím, jestli je socialismus efektivnější v distribuci zdrojů, o tom nemůžu bez nějakých hlubších studií vést diskusi. Ale budu zásadně nesouhlasit s tou spravedlivostí.

Pojem "každý dostane to, co potřebuje" je extrémně vágní. Mám to chápat tak, že socialismus slibuje naplnění proslulé Maslowovy pyramidy tak, aby se každý jedinec mohl věnovat tomu, čemu chce? (řečnická otázka) Problém je, že potřeby každého jedince jsou různé, různě nákladné, a navíc se mění v čase. Chci-li spolehlivě zajistit uspokojení potřeb všech, pak musím plánovat tak, že jako modelový případ vezmu toho nejnáročnějšího jedince, a náklady potřebné pro jeho uspokojení aplikuju také na všechny ostatní.

Částečně si tím zodpovídám tu první otázku, tedy efektivitu. Při plánování tímhle stylem nutně narazím na problém, že zatímco jedinec Z má nějaké potřeby, jedinci A až Y mají potřeby výrazně menší. Jenže já jsem spravedlivě plánoval podle Z, a najednou zjišťuji, že se mi skoro polovina plánovaných nákladů změnila v nevyužité (čili ztrátové) jednotky.

Dále zjistím, že jedinec X za uplynulé období přišel s deseti nápady na vylepšení, a jedinec Y vložil do své práce třikrát tolik úsilí než kdokoliv jiný, a jím spravovaná oblast zažila nebývalý růst a popularitu. Naproti tomu, jedinci A, B, C, D, a E strávili víc času kecáním nad pivem než prací.

Jak budu plánovat pro příští období? Pokud budu dodržovat stále stejný princip "uspokojit potřeby každého", pak musím opět počítat s téměř 50% ztrátovostí. Kromě toho, pokud jedincům X a Y naplánuji stále stejný rozpočet jako dřív, nijak je za jejich přínos neodměňuji, a nedávám jim žádnou incentivu proč v dobré práci pokračovat. A pokud jedincům A, B, C, D, a E opět naplánuji stejný rozpočet jako dřív, pak vlastně odměňuji podprůměrnost, a dávám jim jasnou incentivu pro pokračování trendu.

Trestání úspěšné práce a odměňování podprůměrnosti je právě ten důvod, proč se nejen v ČSSR ale i v jiných socialistických zemích rozmohl přístup "dělej, že děláš". A ten přístup nám z velké části vydržel dodnes.

NEKROMANT: V čem byl minulý režim efektivnější v distribuci zdrojů, když nebyly základní věci jako třeba toaletní papír?

JUNIPETRUS: Pracuju v českoněmecké fabrice položené dfacto na čáře, čertužel, na té české straně: ) a ano, Němci jsou dvakrát výkonnější. Ten rozdíl v přístupu k práci je neskutečný. Máš -li zájem o detaily, mohu rozvést.

a stastne a vesele, ty jeden retarde!

JUNIPETRUS: v tom pripade mas ban na 7 dni, v mezicase bys mohl popremyslet nad tim ze bys pro lidstvo udelal neco uzitecneho a sel ses nekam obesit nebo zastrelit

JUNIPETRUS: Z toho co tu plácáš, je vidět že nerozumíš a nemáš zájem rozumět. :) Máš zájem se jen hlasitě projevovat, a je úplně jedno jak velké nesmysly to jsou. Možná ti tvá taktika "zahltit odpůrce pitomými otázkami a připadat si jako vítěz" funguje u jiných, ale bohužel (pro tebe) se s touhle taktikou setkávám na netu často, a už hodně dlouho. Většinou ji používají opravdu výživní exoti typu Radka Hulána a spol. :)

Odpověz si na své otázky sám, pokud to zvládneš. K zjevně hloupému dotazu na to kolik hodin denně se v Německu pracuje: zhruba tak stejně jako v Česku. Jenže český pracující dělá sotva na 40% a přitom má pocit jak se nenadřel. To je ta efektivita a výkonnost o které jsem mluvil.

Češi pracují s nechutí, mají dojem že mají jakési shůry dané právo na něco lepšího, ač pro to vůbec nic neudělali. Připadají si nedocenění, podhodnocení, vykořisťovaní, jsou přesvědčení že jim svět něco dluží. Ostatně se to odráží v názvu tohohle auditka - Nepodmíněný základní příjem. Takže další reality check - nikdo nikomu nic nedluží, každý má jen to, co si zaslouží, a co je schopný si obstarat.

BTW, ty jsi nějak extra vysazený na pokladní a skladníky?